ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 9441
Скачиваний: 7
В том случае, если наследником выступает лицо, которое не может быть участником полного товарищества (например, гражданин, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя), ему выплачивается стоимость части имущества либо выдается имущество в натуре.
Применительно к вступлению в товарищество юридического лица - правопреемника реорганизованного юридического лица необходимо учитывать диспозитивный характер нормы абз. 2 п. 2 комментируемой статьи. По общему правилу для вступления в товарищество необходимо согласие других его участников, однако в учредительном договоре может быть предусмотрено иное, т.е. отсутствие такого согласия при наличии определенных условий, например изменения организационно-правовой формы юридического лица в результате преобразования, но сохранения размера уставного капитала и т.п.
Изменение состава участников требует внесения изменений в учредительный договор.
4. Реализация положений п. 3 комментируемой статьи об увеличении долей оставшихся участников с сохранением размера складочного капитала возможна при внесении участниками дополнительных вкладов в складочный капитал полного товарищества. Порядок внесения дополнительных вкладов может быть определен учредительным договором или специальным соглашением участников.
Статья 79. Передача доли участника в складочном капитале полного товарищества
Комментарий к статье 79
1. В комментируемой статье определен один из способов прекращения участия в товариществе путем передачи доли в складочном капитале. Передача доли или ее части допускается исключительно с согласия всех остальных его участников, что предопределено лично-доверительным характером отношений внутри товарищества. При отсутствии такого согласия полный товарищ может лишь выйти из состава участников в соответствии со ст. 77 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ отчуждение доли означает переход следующих прав участника полного товарищества:
- права участвовать в управлении делами товарищества;
- права получать информацию о деятельности товарищества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительным договором порядке;
- права принимать участие в распределении прибыли;
- права получать в случае ликвидации товарищества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость, а также другие права, предусмотренные ГК РФ, учредительным договором товарищества.
Долю в складочном капитале, как и долю в хозяйственном обществе, можно определить не только как имущественное право обязательственного характера, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера капитала, но и как основание для наделения лица статусом участника организации и, как следствие, - комплексом прав (имущественного и личного неимущественного характера) и обязанностей по отношению к юридическому лицу и другим участникам <1>. Этим и обусловлена недопустимость применения к договорам об отчуждении доли лишь тех норм, которые регулируют порядок уступки требований. Права участия не являются обязательственными по своей природе, в связи с чем они не переходят с передачей доли, а прекращаются у отчуждателя и возникают у приобретателя. При этом объем и содержание таких прав у первоначального участника полного товарищества и у приобретателя доли могут не совпадать.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А13-6709/04-24.
Отчуждение же отдельных обязательственных прав, не связанных с личностью их обладателя, например права на получение прибыли, может быть произведено в соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ.
2. Отчуждение доли в складочном капитале без согласия оставшихся участников является ничтожным. С учетом того что отчуждение доли должно сопровождаться внесением изменений в учредительный договор, то без решения других участников отчуждение доли невозможно.
Передача доли или части доли допускается как на возмездном, так и на безвозмездном основании. По существу, такая передача доли означает уступку обязательственных прав, удостоверяемых ею, и перевод долга. К таким сделкам подлежат применению нормы о перемене лиц в обязательстве с учетом положений комментируемой статьи. Общие положения о договоре купли-продажи подлежат применению к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК).
Отчуждение доли не может быть произведено самому юридическому лицу в отличие от хозяйственных обществ.
3. Порядок получения согласия остающимися участниками целесообразно определить в учредительном договоре полного товарищества. Момент перехода доли в складочном капитале комментируемой статьей не установлен, в связи с чем он может быть определен при внесении изменения в учредительный договор.
Нормы комментируемой статьи подлежат применению и к отчуждению доли полными товарищами в товариществах на вере. Такой порядок отчуждения доли применяется к переходу доли к другим полным товарищам, а не к вкладчикам в товариществе на вере.
Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества
Комментарий к статье 80
1. Комментируемая статья регламентирует один из аспектов реализации ответственности участника полного товарищества по обязательствам, с деятельностью товарищества не связанным. Такие обязательства могут возникнуть у товарища как перед третьими лицами, так и перед самим товариществом. Последнее возможно, если, например, товарищ нарушает свою обязанность не конкурировать с товариществом - в силу абз. 1 п. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Нарушение этого запрета влечет возникновение у товарищества права по своему усмотрению потребовать от товарища возмещения причиненных убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.
Таким образом, кредитором товарища, в том числе для целей настоящей статьи, может быть как само товарищество, так и любой иной субъект - их статус комментируемой статьей не дифференцируется.
2. Неисполнение товарищем (равно как и любым другим субъектом гражданских правоотношений) своих обязанностей влечет применение к нему ответственности, в том числе и в виде обращения взыскания на имущество.
Доля в складочном капитале является имуществом (имущественным правом), следовательно, на нее, как и на другое имущество, тоже может быть обращено взыскание.
Важнейшую особенность такого обращения взыскания регламентирует одна из норм ч. 1 комментируемой статьи - оно возможно только при недостаточности остального имущества товарищества.
Таким образом, кредитор товарища должен сначала обратить взыскание на иные активы товарища. Этот процесс может, во-первых, быть весьма протяженным во времени, во-вторых, осложниться возбуждением в отношении данного товарища производства по делу о несостоятельности (банкротстве). После того как иного имущества, кроме доли в складочном капитале, у товарища не останется, кредитор может поставить вопрос об обращении взыскания на долю - такова идея комментируемой нормы. Данная идея вступает в явное противоречие с идеей конкурсного законодательства, нормы которого не предусматривают исключение из конкурсной массы должника доли в складочном капитале. В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства. Нормы п. 2 ст. 131 и ст. 132 данного Закона, регламентирующие изъятие отдельных активов из конкурсной массы, упоминания о доле в складочном капитале не содержат.
Соответственно, перед конкурсным управляющим возникает практический вопрос: включать или не включать в конкурсную массу долю товарища в складочном капитале? Положительный ответ на вопрос аргументируется тем, что Закон о банкротстве является как lex specialis, так и lex posteriori по отношению к ГК РФ; кроме того, можно утверждать, что нормы комментируемой статьи Кодекса на конкурсные отношения вообще не распространяются. Отрицательный ответ на данный вопрос аргументируется отсылкой к абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ.
Как показано выше, мы столкнулись с коллизией между нормами ГК РФ и Закона о банкротстве, разрешить которую можно только посредством внесения изменений в один из названных актов.
3. Еще одна проблема, не решенная нормами комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: каким образом следует поступать в ситуациях конкуренции двух обращений взысканий - по собственным долгам товарища и по обязательствам товарищества? Поскольку специальная регламентация отсутствует, представляется, что необходимо исходить из календарных дат предъявления требований к исполнению.
4. Далее нормы ч. 1 комментируемой статьи определяют механизм реализации обращения взыскания на долю в складочном капитале: кредиторы вправе потребовать от полного товарищества выдела соответствующей доли должника в складочном капитале. Это часть имущества либо его стоимость по балансу, который составляется на момент предъявления кредиторами требования о выделе. На имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, обращается взыскание, что, соответственно, прекращает участие. Средства, полученные вследствие реализации имущества, очевидно, направляются кредиторам.
Часть 2 комментируемой статьи уточняет, что ответственность товарища, переставшего быть таковым вследствие обращения взыскания на его долю, не прекращается - в силу абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ выбывший (независимо от оснований) из товарищества участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет. При этом данный срок исчисляется не с момента выбытия, которым можно считать дату реализации доли, а с даты утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие.
5. Возникают как практический, так и теоретический вопросы, на которые нормы комментируемой статьи не отвечают: имеют ли кредиторы право потребовать не выдела части имущества товарища, а реализации (в том числе на торгах) его доли в складочном капитале? Очевидно, таким образом вопрос может быть поставлен только при согласии всех товарищей (в соответствии с нормами ст. 76 ГК). Возможно ли такое обращение взыскания в принципе? Отрицательный ответ на этот вопрос аргументируется тем, что нормы комментируемой статьи не говорят о чем-либо, кроме выдела части имущества, соответствующей доле должника. Положительный ответ на данный вопрос основан на утверждении, что регламентация определенных отношений не может рассматриваться в качестве запрета иных отношений (подобная проблема затрагивалась в комментарии к ст. 68 ГК), а также на отсутствии прямого запрета реализации доли в складочном капитале в порядке исполнительного производства. Последний подход представляется более соответствующим сущности рассматриваемых отношений.
Статья 81. Ликвидация полного товарищества
Комментарий к статье 81
1. Комментируемой статьей дополнительно к общим основаниям ликвидации юридических лиц устанавливаются специальные правила о ликвидации полного товарищества. При этом предусмотренные в ст. 61 ГК РФ общие основания ликвидации юридических лиц применяются без исключений при ликвидации полного товарищества. С учетом положений п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями ликвидации полного товарищества могут послужить:
1) решение участников;
2) истечение срока, на который было создано полное товарищество, либо достижение цели, ради которой оно создано;
3) решение суда.
В последнем случае суд вправе принять решение о принудительной ликвидации, если при создании полного товарищества были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, либо полное товарищество осуществляло деятельность без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенную законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона либо иных правовых актов.
2. Установленные комментируемой статьей дополнительные основания ликвидации полного товарищества в основном связаны с уменьшением состава участников полного товарищества. При этом вопрос о ликвидации полного товарищества может возникнуть как в связи с добровольным волеизъявлением о выходе хотя бы одного из участников (ст. 77 ГК), так и вне зависимости от воли участника полного товарищества. В частности, с учетом п. 1 ст. 76 ГК РФ полное товарищество ликвидируется в следующих случаях:
1) выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;
2) признания кого-либо из участников полного товарищества несостоятельным (банкротом) или открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда;
3) ликвидации участвующего в товариществе юридического лица;
4) обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.
Необходимо отметить, что по императивному правилу ст. 80 ГК РФ участие лица в полном товариществе прекращается при обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в его складочном капитале. Соответственно, в последнем из дополнительных оснований ликвидации полного товарищества происходит обязательное выбытие из состава участников полного товарищества вне зависимости от воли как самого выбывающего участника, так и остальных его участников.
3. Перечисленные в п. 1 ст. 76 ГК РФ случаи могут послужить основанием для ликвидации полного товарищества, если только учредительным договором или соглашением остающихся участников не предусмотрено продолжение деятельности полного товарищества. Вопрос продолжения деятельности участники полного товарищества вправе заранее предусмотреть в учредительном договоре, либо остающиеся участники вправе решить этот вопрос по факту выбытия одного из участников. В последнем случае остающиеся участники полного товарищества должны заключить отдельное соглашение о продолжении своей деятельности. Аналогичное правило о заключении такого соглашения содержится в п. 1 ст. 76 ГК РФ.
Установление возможности заключения указанного соглашения вполне обоснованно. Взаимоотношения участников полного товарищества имеют лично-доверительный характер, что предопределяет распределение по общему согласию роли каждого из участников в ведении дел полного товарищества. Поэтому вне зависимости от причин уменьшения состава участников полного товарищества остающиеся в нем участники в любом случае должны либо пересмотреть порядок ведения дел полного товарищества, либо рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения данным товариществом своей деятельности. Вместе с тем статус названного соглашения нельзя признать в достаточной степени определенным. Представляется, что данное соглашение не подменяет собой ранее заключенный учредительный договор, нельзя его рассматривать и как неотъемлемую часть указанного договора. Данное соглашение следует рассматривать прежде всего как оформленное в простой письменной форме единогласное решение участников о продолжении деятельности полного товарищества, которое как отдельный документ имеет самостоятельное юридическое значение. Во-первых, данное соглашение исключает необходимость исполнения установленного законом требования о ликвидации полного товарищества, во-вторых, является основанием для внесения необходимых изменений в учредительный договор полного товарищества.