ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7334
Скачиваний: 3
Признание иска следует отличать от признания факта (ст. 70 АПК): к примеру, ответчик, соглашаясь с наличием задолженности, может возражать против удовлетворения иска в виду пропуска срока исковой давности.
Признание иска обычно излагается ответчиком в письменном заявлении, которое приобщается к материалам дела. При подписании заявления представителем ответчика следует проверить его полномочия, имея ввиду, что признание иска относится к специальным полномочиям (см. ч. 2 ст. 62 АПК). В то же время не исключен случай протокольной фиксации признания иска (ч. 1 ст. 159 АПК).
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (см. ч. 4 ст. 170 АПК).
Некоторые арбитражные суды полагают, что "признание ответчиком иска не исключает возможность уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ взыскиваемой с ответчика неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства" <1>. Действительно, ч. 1 ст. 333 ГК наделяет арбитражный суд правом уменьшить подлежащую взысканию неустойку. КС РФ даже особо подчеркнул, что в указанной норме речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 11 Обобщения судебной практики применения норм АПК РФ об изменении основания или предмета иска, размера исковых требований, признании иска от 29.10.2004 N 14/04; одобрено Постановлением Президиума Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2004 N 12 // http:// www.arbitr.ru/ as/ pract/ ac_prac/ ?id_rubric=1.
<2> Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ". См. также: Определение КС РФ от 10.01.2002 N 11-О "По жалобам граждан Бузулуцкой Антониды Михайловны, Егоровой Зинаиды Ивановны, Марченко Александра Владимировича, Мокрыщева Владимира Андреевича, Педана Виктора Андреевича и Семенищева Ивана Тимофеевича на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ".
Тем не менее считаем, что в частных отношениях судебная дискреция в вопросах определения содержания спорного права не может иметь приоритет перед волеизъявлением сторон правоотношения. Если истец требует определенную сумму неустойки, а ответчик признает правомерность такого требования, корректировка арбитражным судом содержания спорного правоотношения означала бы вторжение в область диспозитивных начал.
4. О мировом соглашении см. комментарий к ст. ст. 138 - 142 АПК.
5. Все распорядительные действия сторон (за исключением права на изменение предмета или основания иска и права на увеличение размера исковых требований) находятся под контролем арбитражного суда, который не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это:
1) противоречит закону.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства <1>;
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 по делу N 8527/01.
2) нарушает права других лиц.
Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий сторон <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 по делу N 610/01.
При отказе в утверждении соответствующих распорядительных действий сторон арбитражный суд выносит определение и продолжает рассматривать дело по существу.
Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
Комментарий к статье 50
1. Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.
Важно отметить, что материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.
Законодатель упоминает, что третьи лица должны заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Что понимать под терминами "самостоятельность требований" и "предмет спора"?
Предметом спора являются:
а) объекты гражданских прав (ст. 128 ГК).
Объекты гражданских прав, являющиеся предметом спора, могут быть как индивидуально-определенными (например, в споре о конкретном объекте недвижимости), так и родовыми (например, истец на основании договора уступки взыскивает с ответчика задолженность по оплате по договору подряда, а третье лицо, считая уступку прав ничтожной сделкой, само заявляет аналогичное требование к ответчику по договору подряда);
б) иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в арбитражных судах.
Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему. При этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание (например, истец истребует конкретное имущество по вещному иску, а третье лицо истребует это же имущество по иску обязательственному), так и отличные предмет иска и основание (например, истец предъявил к ответчику иск об истребовании имущества, а третье лицо предъявило к ним иск о признании права собственности на это имущество).
По признаку самостоятельности третье лицо отличают от соистца, материально-правовые требования которого совпадают с требованиями другого соистца. С точки зрения материально-правового отношения требования третьего лица (в отличие от соистца) всегда основаны на обязательстве, которое исключает множественность лиц на стороне кредитора, исключает саму возможность сосуществования материально-правовых требований истца и третьего лица.
Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в ч. 1 ст. 50 АПК ограничена моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Данную норму следует толковать расширительно: третье лицо вправе вступить в процесс с момента возбуждения дела арбитражным судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).
2. Часть 2 ст. 50 АПК устанавливает важное правило: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
В практическом плане это прежде всего означает, что третье лицо вступает в процесс посредством предъявления иска и, соответственно, должно выполнять все формальные требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, к нему прилагаемым (см. комментарий к ст. ст. 125, 126, 130 АПК). Соответственно, на третье лицо распространяются все нормы, устанавливающие неблагоприятные правовые последствия в случае несоблюдения указанных формальных требований (см. комментарий к ст. ст. 128, 129 АПК).
Просительная часть искового заявления должна содержать также ходатайство о привлечении в уже возбужденное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С целью избежания возможных ошибок имеет смысл указать стороны и номер уже возбужденного арбитражного дела.
Об иных правах и обязанностях третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, см. комментарий к ст. 41, ч. 4 ст. 44, ст. 49 АПК.
Кого следует указывать ответчиком по иску третьего лица? Ответ на этот вопрос зависит от избранного третьим лицом способа защиты нарушенных субъективных прав и содержания его материально-правовых требований.
К примеру, если третье лицо предъявляет иск о признании права собственности на спорное имущество, то, очевидно, что ответчиком по такому иску надлежит указывать как истца, так и ответчика по первоначальному иску (а если в деле уже участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, то и его тоже). Объясняется это абсолютным характером исков о признании.
Если же третье лицо заявляет виндикационные требования (т.е. истребует конкретную вещь в натуре), то ответчиком по такому иску должно быть только то лицо, в фактическом обладании которого эта вещь находится: либо истец, либо ответчик по первоначальному иску.
3. Часть 3 ст. 50 АПК определяет правовые последствия вступления третьего лица в дело уже после начала судебного разбирательства. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала (см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК), что обеспечивает третьему лицу реальную возможность использования всех процессуальных прав, которыми наделены стороны (в плане представления, исследования доказательств, заявления разного рода ходатайств и т.д.).
При этом арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству <1>.
--------------------------------
<1> См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27.02.2008 "О практике применения процессуального законодательства".
4. ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ ч. 4 ст. 50 АПК дополнена двумя новеллами.
Первая носит сугубо юридико-технический характер: арбитражному суду предписано выносить определение не только при удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, но и при отказе в этом.
Вторая новелла более существенна: впервые законодатель установил возможность самостоятельного обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Вполне логично, что единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, стало лицо, которому было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица (права остальных лиц, участвующих в деле, таким отказным определением не затрагиваются).
Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение - притязания третьего лица направлены на предмет спора, а потому с точки зрения исключения противоречивых решений крайне важно сосредоточить все спорящие стороны в рамках одного арбитражного дела. С этих позиций возможность самостоятельного обжалования отказных определений минимизирует риски необоснованного непривлечения в процесс лиц, имеющих самостоятельные притязания на предмет спора.
Напротив, определение о вступлении в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. 51 АПК возможность обжалования не предусмотрена, и в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.
Как поступать арбитражному суду в тех случаях, когда из содержания искового заявления третьего лица вытекает, что его требования направлены не на предмет спора, однако само материально-правовое требование подсудно данному арбитражному суду? Должен ли арбитражный суд выносить два самостоятельных определения (о принятии искового заявления к производству и о вступлении третьего лица в дело) либо же можно ограничиться одним определением, в котором оба вопроса будут разрешены одновременно?
При разрешении поставленных вопросов необходимо исходить из двух принципиальных посылок:
1) для получения субъектом статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо фактическое наличие сущностных признаков данной процессуальной конструкции (требование субъекта должно носить самостоятельный характер и быть направлено исключительно на предмет спора - см. комментарий к ч. 1 настоящей статьи);
2) поданное с соблюдением всех формальных требований исковое заявление должно в обязательном порядке влечь возбуждение арбитражного производства.
Соответственно, можно сформулировать следующие подходы.
Если требование третьего лица направлено не на предмет спора (но при этом подсудно данному арбитражному суду), то в этом случае арбитражному суду надлежит вынести два отдельных определения: о возбуждении самостоятельного производства по исковому заявлению и об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Если же третьим лицом соблюдены формальные требования ст. ст. 125, 126, 130 АПК, и материально-правовое требование направлено на предмет спора, то для арбитражного суда вполне допустимо ограничиться одним определением, которым одновременно будет принято исковое заявление к производству и удовлетворено ходатайство о вступлении третьего лица в дело.
Определение о вступлении третьего лица в дело не может быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в ст. 50 АПК возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Комментарий к статье 51
1. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Соответственно, можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) отсутствие самостоятельного требования на предмет спора.
Этим рассматриваемые субъекты отличаются от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - см. комментарий к ст. 50 АПК. Главное же отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения;
2) отсутствие материально-правовых притязаний к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.