ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 7342
Скачиваний: 3
Эксперт наделяется процессуальными правами и обязанностями с момента вынесения арбитражным судом определения о назначении экспертизы и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперту может быть заявлен отвод в порядке и случаях, предусмотренных ст. ст. 23 - 26 АПК.
Экспертиза может быть назначена арбитражным судом только по делу, находящемуся у него в производстве.
Порядок назначения и проведения экспертизы установлен ст. ст. 82 - 87 АПК.
2. Арбитражный суд вправе вызвать лицо, которому поручено проведение экспертизы, в судебное заседание как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе (ч. 3 ст. 86 АПК). Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и в том случае, когда оно еще не было наделено правами и обязанностями эксперта.
В случае неявки эксперта по вызову арбитражного суда по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК). Другим последствием неявки в судебное заседание эксперта может быть отложение судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие эксперта (ч. 1 ст. 157 АПК).
Эксперт обязан не только дать объективное заключение по поставленным в определении о назначении экспертизы вопросам, но и ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 86 АПК).
Объективность эксперта при даче им заключения и показаний охраняется уголовным законом. Так, подкуп или принуждение эксперта к даче заведомо ложного заключения или показаний является преступлением, предусмотренным ст. 309 УК.
3. Перечень прав эксперта, указанный в комментируемой статье, не является исчерпывающим. В частности, эксперт имеет право включить в свое заключение выводы об установленных им обстоятельствах, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были заданы вопросы (ч. 2 ст. 86 АПК); после оглашения его заключения дать по нему необходимые пояснения (ч. 3 ст. 86 АПК); получить суточные и возмещение понесенных им в связи с явкой в арбитражный суд расходов на проезд, наем жилого помещения, получить вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 107 АПК).
4. Отказ эксперта от дачи заключения может быть вызван невозможностью дачи объективного заключения по поставленным вопросам либо вследствие отсутствия у него специальных знаний, либо вследствие недостаточности представленных материалов. В последнем случае эксперт может заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и в случае отказа в его удовлетворении или фактического непредставления материалов отказаться от дачи заключения.
5. Уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения установлена ст. 307 УК. В примечании к этой статье указано, что эксперт освобождается от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данного им заключения.
Предупреждение эксперта об уголовной ответственности производится арбитражным судом лично, когда арбитражный суд поручает проведение экспертизы конкретному эксперту или экспертам, либо посредством руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, когда проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта должна содержаться в протоколе судебного заседания (если лицо, которому поручено проведение экспертизы, вызвано арбитражным судом до проведения экспертизы) и в заключении эксперта (п. 5 ч. 2 ст. 155 и п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК).
6. ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ комментируемая статья дополнена новой ч. 6, устанавливающей ответственность эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения за несвоевременное представление заключения эксперта.
Для привлечения к ответственности и наложения штрафа суд должен установить факт непредставления заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, а также отсутствие мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения, которым поручено проведение экспертизы о невозможности своевременного проведения экспертизы или о невозможности проведения экспертизы по причине того, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Субъектом, привлекаемым к ответственности, может выступать руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (если проведение экспертизы в соответствии с ч. 4 ст. 82 АПК поручено арбитражным судом государственного судебно-экспертному учреждению) или эксперт, которому арбитражным судом поручено проведение экспертизы. Комментируемой нормой не предусмотрена возможность привлечения к ответственности руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения.
В соответствии с общеправовым принципом ответственности за вину, суд при рассмотрении вопроса о наложении штрафа должен установить виновность лица, привлекаемого к ответственности. Вина может быть выражена в любой форме. Порядок наложения штрафа и его размер установлены гл. 11 АПК.
Статья 56. Свидетель
Комментарий к статье 56
1. Свидетелем может быть физическое лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Указанные фактические обстоятельства должны входить в предмет доказывания по делу. При этом они могут представлять собой информацию, необходимую как для установления фактов основания требования или возражения на требования, так и процессуальных фактов.
2. Арбитражный суд вызывает свидетеля по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также может вызвать по своей инициативе в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ст. 88 АПК). Обязанность явиться по вызову арбитражного суда связана с личной формой сообщения свидетелем сведений о фактических обстоятельствах.
Порядок вызова свидетеля в арбитражный суд регулируется гл. 12 АПК.
В случае неявки свидетеля в суд при его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля (ч. 1 ст. 157 АПК). Если суд признает причины неявки свидетеля неуважительными, он может наложить на свидетеля судебный штраф в порядке и размере, которые установлены гл. 11 АПК (ч. 2 ст. 157 АПК).
3. Порядок допроса лица в качестве свидетеля установлен ст. 88 АПК. Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля в порядке обеспечения доказательств до возбуждения дела в арбитражном в суде в соответствии со ст. 72 АПК.
4. За дачу заведомо ложных показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК. Примечанием к этой статье установлено, что свидетель освобождается от ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения решения суда заявил о ложности данных им показаний.
Ответственность за отказ свидетеля от дачи показаний установлена ст. 308 УК, в соответствии с примечанием к которой свидетель не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Также в соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали ему известны из исповеди. От дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей, вправе отказаться уполномоченный по правам человека (ст. 24 ФЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ"). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или по уголовному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий (ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"). В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 этого же ФЗ член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть допрошены без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
Законом установлена уголовная ответственность за подкуп или принуждение свидетеля к даче ложных показаний и за принуждение свидетеля к уклонению от дачи показаний (ст. 309 УК).
Подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна содержаться в протоколе судебного заседания (п. 5 ч. 2 ст. 155 АПК).
5. Часть 5 ст. 56 закрепляет положения, гарантирующие независимость лиц, участвующих в осуществлении правосудия, и представителей, а также препятствует приобщению к делу "некачественных" или спорных доказательств.
Комментируемая норма не является привилегией, от которой указанные в ней лица могут отказаться и дать показания. Норма представляет перечисленным лицам иммунитет от свидетельствования об обстоятельствах, указанных в ней. Эти лица не подлежат допросу в качестве свидетеля по указанным обстоятельствам вне зависимости от их отношения к этому допросу, в любом случае. Полученные таким образом свидетельские показания не будут являться допустимыми, как полученные с нарушением ФЗ.
Однако в отношении показаний защитника по уголовному делу (аналогичная позиция может быть высказана в отношении представителя по гражданскому и иному делу) КС РФ в своем Определении от 06.03.2003 N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ" указал, что освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать о ставших ему известными обстоятельствах в случаях, когда это вызвано нежеланием разглашать конфиденциальные сведения, вместе с тем не исключает его право дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений.
К лицам, участвующим в осуществлении правосудия, относятся судьи федеральных и местных судов, рассматривающие дела по первой инстанции, в апелляционной, кассационной инстанциях, участвующие в пересмотре дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, выполняющие отдельные процессуальные действия при исполнении судебных поручений, рассматривающие процессуальные вопросы при совершении исполнительных действий. Кроме судей лицами, участвующими в осуществлении правосудия, являются народные, присяжные и арбитражные заседатели.
Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия (ч. 1 ст. 58 АПК). Помощник судьи и секретарь судебного заседания лишь оказывают содействие в осуществлении правосудия (ст. 54 АПК), поэтому из буквального толкования комментируемой нормы следует возможность их допроса в качестве свидетеля по всем обстоятельствам, в том числе ставшим им известными в связи с оказанием помощи судье в подготовке и организации судебного процесса, ведением протокола судебного заседания, проверкой явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, совершением иных процессуальных действий.
Судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены по обстоятельствам, ставшим им известными не в связи с рассмотрением дела. Так, лица, участвующие в осуществлении правосудия, могут быть допрошены в качестве свидетеля, если они были очевидцами совершения устной сделки, когда такая сделка могла быть совершена в устной форме.
Не могут быть допрошены в качестве свидетеля представители по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя, если представитель и представляемый не заинтересованы в оглашении фактов. Под гражданскими делами здесь понимаются не только судебные споры, вытекающие из гражданских правоотношений, но и из семейных, земельных, иных правоотношений. В качестве свидетеля в арбитражном процессе не могут быть допрошены об указанных обстоятельствах представители гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе, представители в конституционном судопроизводстве, в третейском разбирательстве, при производстве в местных судах. В соответствии с цитировавшейся выше позицией КС РФ представители по гражданскому и иному делу могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением обязанностей представителя.
Поскольку комментируемая норма защищает интересы лица, обратившегося за помощью к представителю, следует сделать вывод, что, даже если лицо ранее исполняло обязанности представителя, то оно не может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными с исполнением этих обязанностей, после того, как оно этот статус утратило. Аналогичным образом следует поступать и в случаях, когда лицу в связи с осуществлением им обязанностей представителя стали известны какие-либо обстоятельства, но дело в компетентном органе (суде, третейском суде, ином органе, полномочном рассматривать дела) начато не было.
Обязанности представителя, как правило, начинаются не с момента возбуждения дела и заканчиваются не окончанием производства по делу. Судебная деятельность представителя является частью его полномочий по оказанию квалифицированной помощи представляемому. Кроме того, представитель консультирует своего доверителя, помогает в составлении или составляет правовые документы, ведет переговоры. Толкование ч. 5 ст. 56 позволяет сделать вывод, что лицо может быть допрошено об обстоятельствах, ставших ему известными не в связи с исполнением обязанностей представителя, например, при консультировании, совершении работы по техническому изготовлению бланков договоров. В приведенных примерах отсутствует обязательный признак представительства - направленность вовне, на отношения с третьими лицами. В рамках перечисленных отношений лицо оказывает услуги или проводит работы для лица, обратившегося к нему за помощью, но отношений представительства здесь нет. Однако и здесь необходимо исходить из целей законодателя, которые он преследовал при введении этой нормы. Прежде всего это защита интересов лица, обратившегося за помощью. Такая защита оказывается недейственной, а зачастую просто иллюзорной, если лицо, к которому можно обратиться за помощью, обязано давать показания об обстоятельствах, ставших ему известными при оказании содействия. Полагаем, что целям законодателя более соответствует толкование, в соответствии с которым лицо не может быть допрошено не только при исполнении обязанностей представителя, но и в связи с исполнением этих обязанностей. "В связи" следует понимать в широком смысле этих слов, т.е. и при консультировании, и при составлении правовых документов, и при проведении переговоров, во всех случаях, когда деятельность представителя направлена на оказание помощи представляемому по гражданскому или иному делу.