ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4822
Скачиваний: 1
Для удостоверения иных обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Иные средства доказывания для подтверждения указанных обстоятельств использованы, как правило, быть не могут.
3. Допустимость доказательств с негативным содержанием исключает из числа средств доказывания свидетельские показания.
В зависимости от формы сделки подразделяются на три группы: а) сделки, для которых законом определена простая письменная форма, ее нарушение лишает стороны права в случае возникновения спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания; б) сделки, для которых установлена простая или нотариальная форма, ее нарушение влечет недействительность сделки; в) сделки с обязательной государственной регистрацией, в случае несоблюдения которой сделка признается недействительной.
При нарушении формы сделки, для которой законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК), сторона лишается при возникновении спора права ссылаться в подтверждение факта заключения сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК). Однако это не исключает права представлять письменные и другие доказательства. Например, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение, и тому подобные материалы.
Статья 812 ГК запрещает использовать свидетельские показания в подтверждение факта неисполнения сделок или неполучения денежных средств, вещей заемщиков, либо получение их в меньшем размере, чем это предусмотрено договором займа, т.е. запрещается с помощью свидетельских показаний доказывать безденежность договора займа, если договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Нотариальное удостоверение письменных сделок обязательно: а) в случаях, указанных в законе; б) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась.
Несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки. При некоторых обстоятельствах, например при уклонении одной из сторон от нотариального оформления сделки, сделка может быть признана действительной при условии соблюдения правил допустимости доказательств. В противном случае в иске должно быть отказано.
Законом установлена нотариальная форма сделок тогда, когда затрагиваются наиболее значимые интересы (например, право собственности). Недостоверное установление обстоятельств дела может нанести существенный вред правам и охраняемым законом интересам граждан и организаций. И если при несоблюдении установленной законом простой письменной формы стороны лишаются права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, то тем более этого права не имеют стороны, если заключаемая ими сделка не облечена в требуемую законом нотариальную форму.
Не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств официальные документы иностранных государств, не прошедших легализации в дипломатических или консульских службах Российской Федерации либо в упрощенном порядке, который установлен Гаагской конвенцией.
Статья 164 ГК закрепляет государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом. Согласно ст. 131 ГК право собственности, иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат, в частности, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.
Представляется, что правило допустимости средств доказывания должно распространяться на сделки, подлежащие государственной регистрации. Несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (ст. 165 ГК). Так же, как при нарушении нотариальной формы сделки, факты, относящиеся к сделке, подлежащей государственной регистрации, можно доказывать только с помощью письменных доказательств, которые не могут быть заменены свидетельскими показаниями.
Исходя из материально-правового аспекта, содержание принципа допустимости средств доказывания включает: а) допустимость предусмотренных законом средств доказывания в сочетании с использованием любых иных средств доказывания; б) допустимость предусмотренных законом средств доказывания, за исключением свидетельских показаний; в) допустимость любых предусмотренных законом средств доказывания, за исключением свидетельских показаний.
4. В практике арбитражных судов вполне обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, недопустимыми доказательствами признавались: протокол лабораторных испытаний, как полученный с нарушением федерального закона <1>, протокол допроса свидетеля <2>, доказательства, полученные налоговым органом в результате недозволенных методов проверки <3>, заключение эксперта, полученное с нарушением закона <4>, копия претензии, подписанная неуполномоченным лицом <5>, акты о приемке продукции, составленные истцом без участия ответчика вопреки условиям договора поставки <6>, и другие документы.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. по делу N А19-4128/09.
<2> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N А19-3913/09.
<3> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N А19-0560/08-39-Ф02-276/09 по делу N А19-9560/08-39.
<4> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 сентября 2009 г. по делу N А13-10751/2008.
<5> Постановление ФАС Поволжского округа от 11 марта 2009 г. по делу N А06-3270/2008.
<6> Постановление ФАС Поволжского округа от 26 февраля 2008 г. по делу N А55-2639/07.
5. Принцип допустимости доказательств носит императивный характер и его применение не зависит от соответствующих ходатайств или заявлений лиц, участвующих в деле. Допустимость доказательств проверяется арбитражным судом на протяжении всего разбирательства по делу. Первоначально арбитражный суд устанавливает допустимость доказательств, указанных в приложениях к исковому заявлению (ст. ст. 125, 131 АПК). С точки зрения допустимости доказательства изучаются судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании, основном судебном заседании в ходе исследования доказательств. Окончательно вопрос о допустимости доказательств решается судом при вынесении судебного акта (ст. 71 АПК).
Статья 69. Основания освобождения от доказывания
Комментарий к статье 69
1. По общему правилу обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию. Комментируемая статья устанавливает исключения из общего правила, указывая две категории фактов, не подлежащих доказыванию. Это общеизвестные и преюдициально установленные факты. Указанные категории фактов исключают необходимость их обоснования участниками спора и исследования судом.
2. Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий. Во-первых, данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Широта круга лиц зависит от распространенности данного факта в пределах государства или определенной местности. Во-вторых, факт обязательно должен быть известен всему составу суда. К общеизвестным фактам относят различные природные явления (землетрясение, засуха, наводнение), чрезвычайные происшествия, события в социальной жизни (революции, перевороты и другие события). Общеизвестные факты не подлежат доказыванию ввиду их очевидности, но по ним либо их относимости могут быть высказаны возражения заинтересованными лицами.
В качестве общеизвестных судебной практикой признаются самые разнообразные факты: стихийное бедствие <1>, принятие Конституционным Судом РФ Определения от 12 июля 2006 г. N 182-О <2>, наличие у окружного суда своего сайта <3>, наличие у предприятия градообразующего статуса <4>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. N 2800/97.
<2> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-10797/09 по делу N А41-К2-12546/05.
<3> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 4199/07 по делу N А40-65624/06-118-495.
<4> Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2006 г., 18 апреля 2006 г. N КГ-А40/3018-06 по делу N А40-6812/04-23-675, А40-1371ип-23.
Признание факта общеизвестным относится к полномочиям арбитражного суда. Процессуальный порядок признания арбитражным судом того или иного факта общеизвестным в АПК не регламентируется. В связи с этим необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность факта. Во-вторых, форма признания факта общеизвестным может быть различной (как молчаливое согласие, так и в форме заявлений по этому поводу).
Вынося судебное решение, арбитражный суд должен исходить из степени известности факта. Особенно при локальной его общей известности (местность, регион) арбитражный суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт признан общеизвестным и не подлежит доказыванию. В противном случае суды, рассматривающие дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, не будучи информированными относительно географических, исторических границ общеизвестности факта могут связать его с неполным исследованием арбитражным судом существенных обстоятельств дела.
3. Не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные факты. Под ними понимают обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу решением суда первой инстанции или постановлением вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
Существуют субъективные и объективные пределы преюдициальности актов арбитражного суда. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и получили оценку в судебном акте, приобретают качество достоверности до тех пор, пока не отменен или изменен соответствующий судебный акт.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 9544/09 указано, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии доказательств приобретения истцом права на взыскание с ответчика стоимости имущества (зерна), подлежащего возврату, противоречат ст. 69 АПК, поскольку его количество и стоимость указаны в приговоре районного суда, а договор уступки получил правовую оценку в решении арбитражного суда. Следовательно, обстоятельства рассматриваемого спора установлены судебными актами, вступившими в законную силу.
Анализ судебной практики за последние годы показывает неоправданные ссылки на преюдициальность судебных актов. Наиболее часто ошибка состоит в том, что в качестве преюдициальных указываются факты, не исследованные в ходе другого судебного разбирательства. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 1115/07 отмечено, что выводы суда первой инстанции и апелляционного суда о том, что обстоятельства, подтверждающие статус акционера общества, являются преюдициально установленными, ошибочны. При принятии судебных актов суды установили наличие прав акционера общества на момент проведения других, ранее состоявшихся, общих акционерных собраний. Это обстоятельство не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку состав участников акционерного общества не является неизменным (статичным). Следовательно, истец должен доказать наличие у него статуса акционера общества на день проведения общего собрания акционеров, состоявшегося позднее.
Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим последующее связанное с ним дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (см. п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
В условиях состязательного судопроизводства встает вопрос о преюдиции бесспорных фактов (факты умолчания или факты неоспариваемые, факты, признанные стороной). Часть 2 комментируемой статьи говорит о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Под установленными фактами традиционно понимают факты, исследованные и оцененные судом, в то время как бесспорные факты доказыванию не подлежат. Тем не менее бесспорные факты нельзя признать неустановленными и, соответственно, не имеющими преюдициального значения.
Факты, признанные стороной в одностороннем порядке, фиксируются в протоколе судебного заседания. Факты, признанные по взаимному соглашению сторон, удостоверяется письменными заявлениями и заносятся в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 70 АПК). При вынесении решения суд оговаривает признание факта стороной либо сторонами.
Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении. В противном случае он может быть отнесен вышестоящей судебной инстанцией к категории неисследованных обстоятельств по делу. Факты умолчания, имеющие значение для дела, могут быть положены в основу решения только в случае подтверждения их бесспорности сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поэтому бесспорные факты, нашедшие отражение в решении арбитражного суда, имеют преюдициальное значение.
Судебный акт охватывает и закрепляет фактические и юридические отношения, касающиеся лиц, участвующих в деле. В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. N 12) обращалось внимание на то, что, если в деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения, поэтому они устанавливаются на общих основаниях.
Комментируемая статья не содержит указания на инициаторов применения преюдиции. В условиях состязательного судопроизводства действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Поэтому инициатива в использовании преюдициально установленного факта должна принадлежать лицам, участвующим в деле. Сторона, против которой применяется преюдиция, должна иметь возможность заявить во втором деле возражения о применении преюдиции.