ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4769
Скачиваний: 1
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд, выдавший подлинник исполнительного документа. Заявление оплачивается госпошлиной в размере, установленном подп. 13 п. 1 ст. 333.21 главы 25.3 НК (2 руб. за одну страницу документа, но не менее 20 руб.).
Заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.
Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
Комментарий к статье 324
1. Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (постановлений иных органов), а также изменения способа и порядка его исполнения помимо комментируемой статьи регулируются ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Под отсрочкой исполнения решения понимается изменение даты исполнения обязательств в пользу должника, а под рассрочкой - предоставление должнику права производить исполнение решения по частям в установленные судом сроки.
Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Например, вместо обязанности передать кредитору присужденное имущество обязать должника выплатить ему денежный или иной эквивалент этого имущества.
Комментируемая статья, как и ст. 37 указанного Федерального закона, не предусматривает основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь указывает на критерий модификации общего порядка исполнительного производства, т.е. обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Следовательно, данные вопросы разрешаются судом индивидуально по каждому обращению исходя из обстоятельств дела, с учетом прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не принимаются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку. При предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в определении о предоставлении рассрочки.
2. Из взаимосвязанных положений ст. 324 АПК и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что арбитражный суд не вправе решать вопросы отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения постановлений других органов и должностных лиц. Такие решения принимаются теми органами и должностными лицами, которыми вынесено постановление, подлежащее принудительному исполнению.
Статья 190 АПК допускает принятие мер по обеспечению иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер) на любой стадии арбитражного процесса. Следовательно, при удовлетворении заявления об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд также может по заявлению заинтересованного лица принять меры по обеспечению его исполнения.
3. Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещаются лица, участвовавшие в деле. Их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела по существу. По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение, на которое может быть подана жалоба.
4. Необходимо учитывать позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, связанные с некоторыми аспектами применения ст. 324 АПК.
В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2009 г. N 17) <1> указано, что положение ст. 290 Бюджетного кодекса РФ о сокращении или прекращении финансовой помощи заемщику из соответствующего бюджета при неисполнении им обязательства по возврату бюджетных средств, в том числе в виде предоставления отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет, а также отсутствие в федеральном законе о бюджете на очередной год норм, допускающих осуществление реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам, не исключают возможности предоставления заемщику в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 324 АПК, отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании задолженности по бюджетному кредиту, процентов (платы) за пользование и пеней.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 8; 2009. N 5.
Статья 324 АПК не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании ч. 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.
Отсрочка (рассрочка) исполнения этого судебного акта не влечет прекращения права публично-правового образования как кредитора по обязательству на взыскание с должника за период предоставленной отсрочки (рассрочки) процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, а также пеней, начисляемых в соответствии со ст. ст. 290, 291 Бюджетного кодекса РФ.
В п. 18 информационного письма от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" <1> Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что отсрочка исполнения судебного акта об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество может быть предоставлена судом по заявлению залогодателя непосредственно в самом акте или после его принятия не только при наличии условий, установленных п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке, но и по основаниям, предусмотренным ст. 324 АПК.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 4.
5. Статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны ее правопреемником. Следовательно, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться и правопреемники взыскателя либо должника.
Согласно ст. 53 АПК, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Такого рода заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца и, соответственно, должны иметь право на обращение с заявлением об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения судебного акта (см. комментарий к ст. 53 АПК).
6. Поскольку по правилам ч. 2 комментируемой статьи рассматриваются вопросы об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, вопросы о приостановлении, прекращении исполнительного производства, а также иные вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, постольку названными дополнениями расширен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам данной статьи.
7. Из положений ст. 324 АПК и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельно разрешать вопросы отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного решения. При наличии к тому оснований он по собственной инициативе или по просьбе участников исполнительного производства вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о разрешении этих вопросов.
Арбитражный суд, в свою очередь, предоставляя отсрочку или рассрочку, вправе принять меры к обеспечению исполнения судебного акта, но не иначе как по заявлению взыскателя.
Статья 325. Поворот исполнения судебного акта
Комментарий к статье 325
1. Поворот исполнения решения возможен при наличии в совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано (полностью или частично), либо вынесено определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.
Если отменено полностью неисполненное судебное решение, то имеет место не поворот исполнения, а прекращение взыскания по ранее принятому судебному акту.
2. Вступивший в законную силу судебный акт, допускающий поворот исполнения решения, является основанием для выдачи исполнительного листа, направленного на возвращение сторон исполнительного производства в положение, которое существовало до вынесения постановления по делу и его исполнения. Исполнение по такому исполнительному листу производится в общем порядке.
Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
Комментарий к статье 326
1. Исполненные (полностью или частично) решения арбитражного суда первой инстанции, послужившие основанием для исполнения, могут быть пересмотрены в апелляционном, кассационном, надзорном производствах, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (см. комментарий к ст. ст. 269, 287, 305, 317 АПК). Если в результате пересмотра ранее принятый судебный акт отменяется и принимается противоположное ему решение или выносится постановление о прекращении производства по делу, то соответствующая судебная инстанция одновременно должна решить вопрос о повороте исполнения решения. Если же в новом судебном постановлении по делу вопрос о повороте исполнения не разрешен, то закон предоставляет ответчику право подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 324 АПК).
Требование о повороте исполнения судебного акта направлено на восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов ответчика, и к нему применимы положения гл. 12 ГК об исковой давности. Таким образом, если участником судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ст. 199 данного Кодекса будет сделано заявление о применении исковой давности, то суд должен разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта с учетом положений гл. 12 ГК.
2. В судебном акте, которым разрешен вопрос о повороте исполнения, особое внимание должно уделяться его резолютивной части. В частности, в ней необходимо указать точные названия истца и ответчика, их местонахождение, какие действия истцу (взыскателю) необходимо совершить либо от совершения каких действий воздержаться в пользу ответчика (должника) и др.
Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
Комментарий к статье 327
1. Приостановление исполнительного производства - это временный отказ от совершения исполнительных действий в случаях, предусмотренных законом, обусловленный обстоятельствами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя и сторон исполнительного производства, на период действия этих обстоятельств.
В теории арбитражного процесса выделяют обязательные основания приостановления исполнительного производства, при наличии которых арбитражный суд не может его не приостановить, и факультативные, при возникновении которых его приостановление зависит от усмотрения суда.
Часть 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к которой отсылает комментируемая статья, предусматривает следующие случаи полного или частичного обязательного приостановления исполнительного производства арбитражным судом:
- предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
- оспаривание результатов оценки арестованного имущества;
- оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (право на такое оспаривание предусмотрено ч. 3 ст. 115 указанного Федерального закона).
Порядок оценки имущества должника регулируется ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с названным Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Данный срок является процессуальным и в случае его пропуска по причинам, признанным арбитражным судом уважительными, может быть восстановлен по правилам ст. 117 АПК (см. комментарий к этой статье).
Указанный перечень не является исчерпывающим, и суд обязан приостанавливать исполнительное производство в иных случаях, предусмотренных законом. В частности, ч. 1 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи обязательного приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Если вопрос о приостановлении исполнительного производства по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона, разрешается судом, то для него эти основания также будут являться обязательными.
2. Часть 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает факультативные основания приостановления судом исполнительного производства, к числу которых относятся:
- оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
- нахождение должника в длительной служебной командировке;
- принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении исполнительных действий;
- обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.