ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4838
Скачиваний: 1
При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий между экспертами. В этом случае эксперт (эксперты), не согласный с общим выводом, составляет отдельное заключение (см. комментарий ст. 84 АПК).
Статья 86. Заключение эксперта
Комментарий к статье 86
1. Заключение эксперта - самостоятельное судебное доказательство в арбитражном процессе, представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
2. Заключение эксперта должно быть оформлено экспертом в письменной форме и содержать подробное описание проведенного исследования, научное обоснование полученных результатов, экспертные выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.
В ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В силу ст. 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на судебно-экспертную деятельность, осуществляемую вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами, распространяется действие ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Все части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Во вводной части указываются время и место проведения экспертизы, наименование суда, назначившего экспертизу, личные данные эксперта, записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы. Отсутствие любого из названных реквизитов делает заключение эксперта недопустимым доказательством. Например, отсутствие записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения повлекло признание заключения экспертов недопустимым и назначение экспертизы судом апелляционной инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. N А58-5041/04-Ф02-803/09.
В описательной части заключения содержится изложение всего хода исследования, его приемов и способов, фиксируются достигнутые результаты и дается их развернутое объяснение.
В заключительной части излагаются ответы на поставленные судом вопросы либо описываются причины, по которым на те или иные вопросы эксперту ответить не удалось.
3. Выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения. Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования эксперт пришел к однозначному выводу, который, по мнению эксперта, достаточен для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные признаки не обеспечивают достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности, эксперт дает предположительное заключение. Вероятное экспертное заключение является косвенным доказательством.
Независимо от формы вывода эксперта он оценивается арбитражным судом по существу с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости другим доказательствам. Информация о факте, полученная посредством проведения экспертизы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников.
4. Если эксперт при проведении исследования установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
5. Заключение эксперта, оглашаемое в зале судебного заседания, не имеет предустановленной силы и занимает равное место в системе средств доказывания по гражданскому делу. Поэтому наряду с другими доказательствами оно должно быть исследовано и оценено арбитражным судом по общим правилам (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК). Оценивая заключение, суд анализирует соблюдение норм АПК при назначении эксперта, прав лиц, участвующих в деле, компетенцию и квалификацию эксперта, соответствие заключения эксперта заданию, анализ полноты заключения, оценку фактических данных, содержащихся в заключении.
Несогласие арбитражного суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в судебном решении. Это необходимо в случае последующего обжалования решения в вышестоящий суд. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Эксперт может быть вызван в арбитражный суд, где после оглашения заключения обязан ответить на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, если они касаются содержания заключения и соответствуют специальности данного эксперта.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Комментарий к статье 87
1. Дополнительная и повторная экспертизы являются способами устранения недостатков первоначально выполненного экспертного заключения.
Дополнительная экспертиза проводится, как правило, при недостаточной ясности (наличии оснований для двойственного толкования) или неполноте (не даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы) экспертного заключения. Кроме того, у арбитражного суда и лиц, участвующих в деле, могут возникнуть дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Назначение дополнительной экспертизы не лишает первоначальное заключение экспертов доказательственной силы и, соответственно, исследуется и оценивается судом в совокупности с дополнительным заключением. Проведение дополнительной экспертизы может быть поручено как специалистам, проводившим первоначальную экспертизу, так и другим экспертам.
2. При возникновении сомнений в правильности, обоснованности заключения или для устранения противоречий между несколькими заключениями проводится повторная судебная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую, независимую от первоначальной экспертизу. В силу этого повторная экспертиза проводится иным экспертом (комиссией экспертов).
Как правило, при назначении повторной экспертизы перед экспертом ставятся те же вопросы, что и при назначении первоначальной экспертизы. Однако закон не запрещает поставить на обсуждение эксперта новые вопросы. В определении суда о назначении повторной экспертизы должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, указать на имеющиеся в деле доказательства, противоречащие выводам эксперта. Определение о назначении повторной экспертизы направляется с первоначальным заключением эксперта и всеми прилагаемыми материалами.
При проведении повторной экспертизы допускается критическая оценка экспертом выводов предыдущей экспертизы по вопросам, поставленным при назначении как первоначальной, так и повторной экспертизы. Согласно положениям ч. 11 ст. 2.3, ч. 8 ст. 2.4 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста России от 20 декабря 2002 г. N 346, государственный эксперт Министерства юстиции РФ обязан при производстве повторной экспертизы, в случае расхождения выводов повторной и первичной экспертизы, отразить причины этих расхождений. Данные пояснения причин расхождений в выводах экспертов не являются оценкой первой экспертизы как доказательства по делу. Заключения экспертов как доказательства оцениваются судом <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 4 сентября 2009 г. N КГ-А40/7707-09-2. Дело N А40-45834/07-97-426.
Назначение повторной или дополнительной экспертизы может иметь место как по инициативе арбитражного суда, так и лиц, участвующих в деле, или с их согласия. Лица, участвующие в деле, могут ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предлагать экспертов, экспертное учреждение, в котором, по их мнению, должна быть проведена дополнительная либо повторная экспертиза.
Повторная и дополнительная экспертизы могут назначаться арбитражным судом неоднократно, до тех пор, пока суд не получит информацию в исчерпывающем и непротиворечивом виде.
Статья 88. Свидетельские показания
Комментарий к статье 88
1. Свидетельские показания - это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.
Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.
Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным. Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.
Свидетельские показания - универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление. Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.
Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК). Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.
2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).
3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля). Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).
Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации - недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.
4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.
Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. 162, 812 ГК РФ), что непременно учитывается и в арбитражном процессе (см. комментарий к ст. 68 АПК).
Статья 89. Иные документы и материалы
Комментарий к статье 89
1. Нормы, содержащиеся в комментируемой статье, - новеллы арбитражного процессуального права и процессуальной доктрины в целом. Длительное время было принято полагать, что АПК и ГПК дают исчерпывающий перечень средств доказывания. По существу в АПК содержится открытый перечень источников информации, которые могут использоваться в ходе доказывания при рассмотрении дел в арбитражных судах. Это дает основание подразделить средства доказывания на формализованные и неформализованные.