ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4854
Скачиваний: 1
Статья 114. Окончание процессуальных сроков
Комментарий к статье 114
1. Любые процессуальные сроки, определенные периодом времени, в течение которого должно или может быть совершено процессуальное действие, имеют не только начальный, но и конечный момент своего течения. В комментируемой статье закреплены правила об определении момента истечения процессуального срока в зависимости от того, исчисляется он годами, месяцами или днями.
2. Установленные ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи правила определения момента окончания сроков, исчисляемых годами и месяцами, исключают необходимость арифметического расчета общего количества календарных дней, составляющих продолжительность года или месяца. Так, годичный срок, начинающийся 5 июня текущего года, истекает 5 июня следующего года, т.е. в соответствующее число соответствующего месяца последнего года установленного срока. Если же началом месячного срока является 31 число текущего месяца, а следующий месяц этого числа не имеет, то этот срок окончится 30 числа следующего месяца.
Иногда определение даты окончания процессуального срока, установленного в годах, возможно, только применяя нормы ч. ч. 1 и 2 ст. 114 АПК в их системной связи. В частности, окончание годичного процессуального срока, начало которого приходится на 29 февраля любого високосного года, по общему правилу приходится на 28 февраля следующего года.
При определении дня окончания процессуального срока, исчисляемого днями, необходимо применять ч. 3 комментируемой статьи с учетом ее взаимосвязи с ч. 3 ст. 113 АПК, т.е. не включать в этот срок нерабочие дни. Так, пятидневный срок для направления арбитражным судом первой инстанции копий решения лицам, участвующим в деле, начало которого приходится на 8 мая, по общему правилу истекает не 12 мая, а 13 мая, так как 9 мая является нерабочим днем и не включается в указанный процессуальный срок.
Из вышеизложенных общих правил определения дня окончания процессуального срока ч. 4 комментируемой статьи предусматривается одно исключение: в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Так, в приведенном примере определения даты окончания годичного процессуального срока, начавшегося 29 февраля високосного года, окончание срока может приходиться на 1 марта, а не на 28 февраля следующего года, если 28 февраля будет являться нерабочим днем.
3. Поскольку в зависимости от того, своевременно ли совершено то или иное процессуальное действие для лица, заинтересованного в его совершении, зависит наступление конкретных правовых последствий, особое значение принимает не только день или дата окончания процессуального срока, но и время суток, до наступления которого соответствующее действие считается совершенным своевременно. Поэтому АПК в ч. ч. 5, 6 и 7 комментируемой статьи устанавливает специальные правила для определения времени суток последнего дня окончания процессуального срока.
Практическое значение данных правил можно проиллюстрировать на следующем примере. По общему правилу (ч. 1 ст. 259 АПК) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Лицо, подающее жалобу, или его представитель вправе сдать ее в канцелярию арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение в первой инстанции, либо направить жалобу в адрес суда по почте. В случае когда жалоба подается непосредственно в суд, данное процессуальное действие должно быть совершено до того часа, когда в суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, приходящийся на последний день месячного срока (ч. 7 ст. 114 АПК). Однако, если подающее жалобу лицо не успело совершить данное действие к означенному часу, оно может успеть в тот же день сдать жалобу на почту, поскольку рабочий день соответствующих органов связи, как правило, заканчивается позже рабочего дня арбитражного суда.
Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков
Комментарий к статье 115
1. Положения комментируемой статьи непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие не только предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, но и не допускает превращения судопроизводства в бесконечное сутяжничество.
Утрата лицом, участвующим в деле, права на совершение процессуального действия по истечении соответствующего процессуального срока лишает и его представителя возможности совершить это процессуальное действие. В соответствии со ст. 40 АПК представители не входят в состав лиц, участвующих в деле, однако полномочия представителей являются производными от прав доверителей и не могут быть осуществлены при отсутствии у доверителя соответствующего права.
2. Правило ч. 1 комментируемой статьи не распространяется на процессуальные действия, которые лица, участвующие в деле, обязаны совершить в сроки, установленные АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом. Истечение процессуальных сроков в этом случае не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.
Аналогичным образом истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных участников арбитражного процесса, перечисленных в ст. 54 АПК, а также лиц, не участвующих в деле, от совершения процессуальных действий, если соответствующая обязанность возложена на них АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом.
3. Рассмотрение положений ч. 2 комментируемой статьи в их системной связи со ст. 117 АПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены арбитражным судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения указанного ходатайства в соответствии со ст. 117 АПК.
Статья 116. Приостановление процессуальных сроков
Комментарий к статье 116
В ст. ст. 143 и 144 АПК установлены перечни случаев, при наступлении которых арбитражный суд соответственно обязан или вправе приостановить производство по делу. Поскольку до окончания срока приостановления судопроизводства не могут быть совершены никакие процессуальные действия, должны быть приостановлены и неистекшие процессуальные сроки, в том числе и те сроки, которые были восстановлены или продлены судом в соответствии со ст. 117 АПК.
Применяя положение ч. 2 комментируемой статьи, необходимо учитывать, что процессуальное действие после возобновления течения процессуального срока должно или может быть совершено в течение той части срока, которая оставалась до момента приостановления производства по делу, поскольку течение приостановленных процессуальных сроков не начинается заново, а продолжается со дня возобновления производства по делу. При этом принципиальное значение имеет установление даты возобновления производства по делу, которая определяется датой вынесения соответствующего определения (ч. 1 ст. 147 АПК).
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
Комментарий к статье 117
1. Положения комментируемой статьи устанавливают общий порядок восстановления процессуальных сроков вне зависимости от того, на какой стадии арбитражного процесса и при рассмотрении дела в какой инстанции заявляется соответствующее ходатайство. Кроме того, закрепленный в ст. 117 АПК порядок восстановления сроков подлежит применению при восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК).
2. По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии совокупности следующих условий:
1) ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено лицом, участвующим в деле;
2) указанное ходатайство должно быть подано в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие;
3) причины пропуска срока, указанные ходатайствующим о его восстановлении лицом, являются уважительными;
4) одновременно с подачей ходатайства указанным лицом совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок;
5) на момент заявления ходатайства не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК предельные допустимые сроки для восстановления.
В некоторых случаях правом на ходатайство о восстановлении срока наделяются субъекты, которые не относятся к лицам, участвующим в деле. В частности, согласно ч. 6 ст. 120 АПК определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения. В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК судебный штраф может быть наложен на лицо, которое не исполнило обязанность представить истребуемое судом доказательство, хотя и не относящееся к лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса. Поскольку ч. 6 ст. 120 АПК не содержит запрета на восстановление пропущенного срока обжалования указанного определения, правомерно сделать вывод о возможности подачи соответствующего ходатайства лицом, не участвующим в деле и не являющимся иным участником процесса, по правилам комментируемой статьи.
3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает одним из условий восстановления процессуального срока соблюдение предельных допустимых сроков, предусмотренных АПК. В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г., согласно выработанной им правовой позиции, взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 ноября 2005 г., не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в законную силу.
Иное толкование данных законоположений препятствовало бы своевременному исправлению судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало бы право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании на основе состязательности и равноправия сторон, что не согласуется с самой сутью правосудия, создавало бы нормативную предпосылку для нарушения ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Данное толкование процессуальных норм, содержащихся в АПК, должно учитываться арбитражными судами соответствующих инстанций при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при тождественных обстоятельствах.
Статья 118. Продление процессуальных сроков
Комментарий к статье 118
1. По общему правилу процессуальные сроки назначаются арбитражным судом в тех случаях, когда сроки совершения отдельных процессуальных действий не установлены ни АПК, ни иными федеральными законами, либо когда соответствующее полномочие предоставлено суду действующим законодательством. Назначенные сроки могут быть продлены арбитражным судом.
Суд не вправе продлить процессуальные сроки, установленные АПК или иными федеральными законами. Такие сроки могут быть лишь восстановлены судом в порядке и на условиях, предусмотренных АПК.
2. При назначении процессуальных сроков арбитражный суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела для того, чтобы эти сроки были достаточными для совершения управомоченными или обязанными лицами соответствующего процессуального действия. Тем не менее в некоторых случаях к окончанию назначенного судом срока соответствующее процессуальное действие может быть не завершено. Тогда лицо, участвующее в деле и заинтересованное в совершении такого процессуального действия, может обратиться к арбитражному суду с заявлением о продлении ранее назначенного процессуального срока.
В указанном заявлении заявитель обязан указать причины, препятствовавшие совершению процессуального действия в ранее установленный судом срок. В свою очередь, арбитражный суд принимает решение о продлении процессуального срока, признав указанные в заявлении причины уважительными. В противном случае суд вправе отказать в продлении процессуального срока и обязан вынести об этом определение, копия которого должна быть направлена лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения, как это следует из подлежащей применению ч. 5 ст. 117 АПК.
3. После вынесения арбитражным судом определения об отказе в продлении процессуального срока лицо, подавшее заявление, вправе обжаловать это определение в суды вышестоящих инстанций отдельно от судебного акта, которым дело разрешено по существу, по правилам, предусмотренным АПК.
Глава 11. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
Статья 119. Наложение судебных штрафов
Комментарий к статье 119
1. Судебный штраф представляет собой денежное взыскание, налагаемое на граждан, должностных лиц и организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на них процессуальных обязанностей. Будучи разновидностью имущественных санкций, судебный штраф определяет меру юридической ответственности лица, виновного в совершении процессуального правонарушения.
Институт судебных штрафов является для арбитражного процесса нетипичным, отражающим неблагополучия в сфере отправления правосудия. Он имеет своими целями:
- пресечение правонарушения, создающего негативные последствия для арбитражного суда, кого-либо из других участников судебного разбирательства;
- восстановление (поддержание) авторитета судебной власти;
- превентивное воздействие, предупреждающее аналогичные правонарушения в будущем.
Составы правонарушений, за совершение которых возможно наложение судебного штрафа, указаны в ч. ч. 9, 10 ст. 66, ст. ст. 96, 119, 154, 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215, 225.6, 225.12, 331, ч. ч. 1, 2 ст. 332 АПК.
На стадии исполнительного производства вопрос о наложении штрафа рассматривается арбитражным судом по инициативе судебного пристава-исполнителя либо самого взыскателя.
Следует обратить внимание на то, что судебный пристав-исполнитель может и сам вынести постановление о наложении штрафа, поскольку он действует во исполнение уже принятого судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 443-О.
По-разному судебная практика складывается применительно к неявке без уважительных причин в предварительное судебное заседание. На первый взгляд, такая детализация оснований к наложению судебного штрафа выглядит чрезмерно мелкой и несущественной. В действительности здесь обнаруживается проблема огромного масштаба, от решения которой зависит успех надлежащей подготовки дела к слушанию и, как вывод, гарантии правосудия.