ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 9539
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 6.
11. После вынесения предусмотренного ч. 1 ст. 137 АПК определения о назначении дела к судебному разбирательству может возникнуть необходимость совершения прямо указанных в ч. 1 ст. 135 АПК, а также иных необходимых действий. Это может являться следствием ошибок суда при проведении подготовки дела к судебному разбирательству (например, в плане определения предмета доказывания), небрежности сторон и т.п. В этом случае рассмотрение дела может неоправданно затянуться, ибо возникнет необходимость в отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК) для полной подготовки дела к рассмотрению и вынесению по нему обоснованного и законного решения.
12. Целый ряд процессуальных действий, предпринимаемых арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству, может быть обжалован в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 188 АПК. При этом в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> указано, что обжалование таких определений не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу. С этой целью судья направляет в суд вышестоящей инстанции, рассматривающий жалобу на определение, заверенные арбитражным судом копии имеющихся в деле документов, необходимых для рассмотрения жалобы на это определение. Вышестоящий арбитражный суд, рассматривающий жалобу, в свою очередь, вправе истребовать из арбитражного суда и определение которого обжалуется, и другие материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 114.
Статья 136. Предварительное судебное заседание
Комментарий к статье 136
1. В комментируемой статье установлена необходимость извещения о предварительном судебном заседании не только лиц, участвующих в соответствующем деле, а также и иных заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле. В этом специфика предварительного судебного заседания.
2. В предварительном судебном заседании арбитражный суд вправе совершить как действия, прямо указанные в ч. 2 комментируемой статьи, так и иные процессуальные действия. Например, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, поручает соответствующему арбитражному суду провести определенные процессуальные действия (ст. 73 АПК).
Кроме того, подлежит учету разъяснение, данное в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1>. Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 143, 144, 148, 150 АПК, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 115.
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, то вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается названным составом суда в судебном заседании.
В абз. 3 п. 23 упомянутого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отмечено, что в предварительном судебном заседании не заслушиваются свидетели, эксперты, не проводятся судебные прения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Там же. С. 115 - 116.
3. То, что в ч. 3 ст. 136 указаны лишь некоторые из прав, принадлежащих сторонам, не означает, что они в качестве лиц, участвующих в деле, лишаются возможности пользоваться иными правами (ч. 1 ст. 41 АПК), например заявлять отвод судье при наличии на то оснований (ст. ст. 21, 22, 24, 25 АПК).
4. В судебной практике встал вопрос о возможности отложения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании. По мнению членов Научно-консультативного совета Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, подобное отложение не противоречит нормам АПК РФ <1>. Такой подход возражений не вызывает.
--------------------------------
<1> См.: Рекомендации по применению АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 4. С. 42.
В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> речь идет о том, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 АПК. При этом должны учитываться сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, установленные в АПК (ст. 152 АПК). Откладывая рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, судья должен в определении указать основания отложения, например перечислить, какие конкретные доказательства, срок их представления с поименованием лиц, обязанных их представить.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 116.
5. В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> обращается внимание на то, что исходя из конкретных обстоятельств дела суд вправе повторно объявить перерыв в предварительном судебном заседании. О перерыве в предварительном судебном заседании арбитражный суд вносит сведения в протокол или определение о проведении этого судебного заседания, в котором также указываются время и место продолжения предварительного судебного заседания. По окончании перерыва судья объявляет о продолжении предварительного судебного заседания. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в предварительном судебном заседании до объявления перерыва, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, их неявка после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 117.
Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что определение суда о перерыве в предварительном судебном заседании не препятствует дальнейшему движению дела, и потому на него не может быть принесена жалоба.
6. В результате рассмотрения всех вынесенных на предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности (либо неготовности) дела к судебному разбирательству. При этом законодатель определил, что вопрос о готовности суд решает с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, что свидетельствует о значительном расширении прав указанных лиц, участвующих в деле. При этом очевидно то, что решения о готовности (неготовности) необходимо принять в пределах срока, отведенного АПК для подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 134 АПК).
7. Предварительное судебное заседание не является безусловно необходимым этапом развития арбитражного процесса по всем видам дел. Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82, с учетом особенностей рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК, в том числе сокращение срока их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться <1>. В том же письме Президиум отметил, что предварительное судебное заседание по правилам, предусмотренным ст. ст. 133 - 136 АПК РФ, не проводится по делам о банкротстве.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
8. В предварительном судебном заседании невозможна реализация такого распорядительного полномочия, как заключение мирового соглашения и соответственно его утверждение арбитражным судом. На это указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда в том же информационном письме.
9. В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 указано, что в предварительном заседании ведение протокола не предусмотрено <1>. Однако на практике некоторые судьи не без оснований полагают, что ведение протокола целесообразно. Это обосновывается тем, что сведения, подлежащие отражению в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 155 АПК), не всегда могут быть в полном объеме изложены в определении арбитражного суда, принимаемом по результатам предварительного заседания.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.
В ходе предварительного заседания совершается немало процессуальных действий, которые могут быть совершены устно, но требуют фиксации (такие как проверка полномочий лиц, явившихся в предварительное заседание, разъяснение им их процессуальных прав и обязанностей и т.д.) и их необходимо закреплять процессуально.
Поэтому ведение протокола в предварительном заседании как документа, отражающего все значимые процессуальные действия суда и лиц, участвующих в деле, требующие фиксации, представляется не противоречащим закону, а существование соответствующей практики - отвечающей целям судопроизводства в арбитражных судах, а также требованию прозрачности правосудия.
10. В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" <1> отмечено, что в определении о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2007. N 4. С. 117.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание, но не может одновременно перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, поскольку не соблюдены требования ч. 4 ст. 137 АПК.
Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
Комментарий к статье 137
В комментируемой статье предусмотрена возможность перехода предварительного судебного заседания в заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу. Однако это возможно при одновременном соблюдении следующих условий. Во-первых, согласие лиц, участвующих в деле. Во-вторых, отсутствие необходимости по АПК коллегиального рассмотрения дела. Речь идет, например, о случаях, предусмотренных в ч. 2 ст. 17 АПК: дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ; дела, направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, и т.п. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что при наличии оснований, названных в ч. 4 ст. 137 АПК, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
Глава 15. ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
Статья 138. Примирение сторон
Комментарий к статье 138
1. Характерной чертой АПК является особое отношение к примирению сторон как способу окончания возникшего юридического конфликта между ними. Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выполняет соответствующую задачу, принимая меры для заключения мирового соглашения, содействует примирению сторон (ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 135 АПК). Эта задача стоит перед судом и на последующих этапах судопроизводства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи сказано о праве сторон заключить мировое соглашение, а также о возможности использовать и другие примирительные процедуры. Однако в АПК они не конкретизированы, институт посредника, который содержался в проекте Кодекса, принят не был, в частности потому, что был критически встречен значительной частью ученых-процессуалистов и практикующих юристов. От него осталось лишь упоминание в п. 2 ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 158 АПК о праве сторон обратиться за содействием к посреднику, однако порядок этого обращения и его последствия не урегулированы.
Посредничество - не что иное, как один из современных альтернативных способов разрешения правового спора, прижившийся, например, в США, когда стороны обращаются к специалисту (посреднику), помогающему уладить спор <1>. Но для его признания институтом арбитражного процесса оснований не имеется. Посредничество лишь отражается в процессе в виде тех или иных распорядительных действий субъектов судопроизводства: стороны заключают мировое соглашение, истец отказывается от иска, ответчик признает иск. Это влечет соответствующее реагирование и со стороны арбитражного суда (ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269, п. 6 ч. 1 ст. 287, п. 4 ч. 1 ст. 305 АПК).
--------------------------------
<1> См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 2001; Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственная процедура урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
3. АПК, по сути, не регулирует иных примирительных процедур, кроме мирового соглашения. Однако это вовсе не означает, что стороны, например, не могут привлечь к мировому урегулированию того же посредника (посредников), вести прямые переговоры и т.д. Однако в условиях нынешнего регулирования процессуальным результатом компромисса, как правило, будет именно мировое соглашение. Хотя возможен и отказ от иска, признание иска (ст. 49 АПК) с соответствующими процессуальными последствиями (например, см. ст. 151 АПК).
Статья 139. Заключение мирового соглашения
Комментарий к статье 139
1. Мировое соглашение есть соглашение сторон прекратить спор на основе взаимного компромисса, уступок. Стороны, таким образом, достигают определенности в своих правоотношениях, дотоле спорных, на основе согласования своих воль. Столь большое внимание, которое уделяется в АПК мировому урегулированию, есть свидетельство значительной заинтересованности законодателя в реализации в арбитражном процессе такого способа проявления принципа диспозитивности.
2. В ч. 1 комментируемой статьи нашло отражение разграничение арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений, складывающихся при исполнении судебного акта.
Исполнительные правоотношения - это прежде всего сфера компетенции исполнительной власти, за которой арбитражный суд сохраняет определенные контрольные функции (разд. VII АПК), в том числе и за распорядительными действиями сторон на этом этапе их взаимоотношений.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирована презумпция того, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, за теми исключениями, которые установлены АПК и иными федеральными законами. Прямых запретов на заключение мировых соглашений АПК не содержит. Однако очевидно, что это вряд ли возможно по многим делам, возникающим из публичных правоотношений (несмотря на норму ст. 190 АПК). Так, невозможно заключение мировых соглашений по делам об оспаривании нормативных актов (косвенно это подтверждается нормой ч. 8 ст. 194 АПК). Также вряд ли будет правомерным мировое соглашение по делам о взыскании недоимок (гл. 26 АПК), ибо в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.