ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5951
Скачиваний: 1
Основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела арбитражным судом могут быть:
1) наличие хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП (отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении);
2) прекращение производства по делу и передача материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления.
2. При принятии арбитражным судом решения о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, что отмечается в мотивировочной части решения. Вид и размер наказания должны быть четко и однозначно указаны в резолютивной части.
Пункты 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дают некоторые разъяснения относительно принятия решения об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности. В том случае, если в судебном заседании установлены факты составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. В случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
3. В целях укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК РФ) и согласно ст. 29.13 КоАП судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которое организации и должностные лица обязаны рассмотреть в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье.
4. Сроки подачи апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 4 комментируемой статьи, исчисляются с даты изготовления решения в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. При исчислении сроков в соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ сроки, исчисляемые днями, не включают в себя нерабочие дни.
Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица. Соответствующая апелляционная жалоба в силу ст. 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы решение о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 30.11 КоАП вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
§ 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений
административных органов о привлечении
к административной ответственности
Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 207
1. Положения комментируемой статьи корреспондируют со ст. 30.1 КоАП, в соответствии с ч. 3 которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. К постановлениям, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, относятся постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Иные акты, принимаемые в ходе производства по делу об административном правонарушении, могут оспариваться только вместе с названным постановлением по делу. Не подлежат рассмотрению в арбитражном суде заявления об оспаривании постановления прокурора о возбуждении административного производства, который заменяет собой протокол об административном правонарушении, также не подлежащий обжалованию.
2. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 комментируемой статьи, может быть обжаловано не любыми лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, а лишь лицом, привлеченным к административной ответственности, что не ограничивает право его представителя и защитника на подачу такого заявления в рамках своих полномочий.
Однако вышеназванная норма должна применяться с учетом ч. 1 ст. 4 АПК РФ, в связи с чем лицо, признанное потерпевшим в соответствии со ст. 25.2, 28.2 КоАП, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами § 2 гл. 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП <1>. В то же время в письме ГТК России от 27 марта 2003 г. N 27-14/13306 "О применении главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дан отрицательный ответ на вопрос о том, может ли жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в области таможенного дела быть подана потерпевшим. Объектом нарушений таможенных правил, ответственность за которые установлена гл. 16 КоАП, являются правоотношения в сфере таможенного дела. Это объясняется следующим. Согласно ст. 1 ТмК РФ таможенное дело составляют таможенная политика Российской Федерации, а также порядок и условия перемещения через таможенную границу РФ товаров и транспортных средств, взимания таможенных платежей, таможенного оформления, таможенный контроль и другие средства проведения таможенной политики в жизнь. Административные правонарушения, совершаемые в сфере таможенного дела, посягают на нарушение установленных таможенным законодательством требований и предписаний, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.
--------------------------------
<1> Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10.
3. Комментируемая статья не регулирует отношения по обжалованию решений о привлечении к административной ответственности, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Решения судов подлежат обжалованию в вышестоящий суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
4. Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в арбитражный суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
5. В случае противоречия норм КоАП и АПК РФ, регламентирующих рассматриваемую категорию дел, приоритет имеют нормы АПК РФ (см. комментарий к ст. 202 АПК РФ).
Статья 208. Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 208
1. О территориальной подсудности по данной категории дел см. ст. 35 - 37, комментарий к ст. 37 АПК РФ. Акты несудебных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы в арбитражные суды субъектов РФ, которые рассматривают эти споры по общим правилам искового производства с особенностями, установленными КоАП и гл. 25 АПК РФ. Решение суда первой инстанции, как и другие решения, может быть обжаловано в суд апелляционной, кассационной инстанций и стать предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ по правилам, установленным в гл. 34, 35 и 36 АПК РФ.
2. Часть 2 ст. 208 АПК РФ распространяется и на случаи предъявления прокурором требований об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <1>.
--------------------------------
<1> Абзац 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; абз. 2, 3 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
3. В настоящее время федеральными законами не устанавливаются иные сроки обжалования в арбитражные суды постановлений по делам об административных правонарушениях. В случае пропуска 10-дневного срока, установленного ч. 2 комментируемой статьи, данный срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 117 АПК РФ (см. комментарий к данной статье).
В противном случае согласно ч. 2 ст. 115 АПК РФ заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
4. О приостановлении исполнения постановления и сроке приостановления судьей арбитражного суда указывается в отдельном определении или в определении о принятии дела к производству. Приостановление исполнения постановления оканчивается с истечением срока приостановления, если заявление организации или индивидуального предпринимателя оставлено без удовлетворения. В этом случае также приостанавливается течение срока давности исполнения постановления, предусмотренного ст. 31.9 КоАП, согласно ч. 3 которой в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
Ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого акта рассматривается по правилам обеспечения иска.
5. Если при решении вопроса о принятии заявления к производству установлена неподсудность дела данному арбитражному суду, то суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем выносит определение.
Статья 209. Требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
Комментарий к статье 209
1. Законодатель четко не определил, является ли перечень документов, предусмотренный ч. 2 комментируемой статьи, исчерпывающим. Очевидно, такой вывод можно сделать, учитывая и то, что абз. 1 ч. 1 комментируемой статьи не содержит отсылки к ст. 126 АПК РФ, в которой предусматриваются и иные документы, прилагаемые к заявлению. В арбитражной практике в связи с этим возникают споры. Так, при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП Определением судьи заявление оставлено без движения в связи с тем, что предприниматель в нарушение требований ст. 125, 126 АПК РФ не приложила к заявлению свидетельство о предпринимательской деятельности, протокол об административном правонарушении, доказательства принадлежности киоска на праве собственности или аренды, выписку из паспорта. Предпринимателю предложено в срок до 29 декабря 2004 г. устранить указанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением суда от 12 января 2005 г. заявление об оспаривании постановления административного органа возвращено предпринимателю в связи с непредставлением истребуемых документов в установленный срок.
Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой отмечалось, что ст. 209 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению об оспаривании решения административного органа. Статья 126 АПК РФ, на которую ссылается суд, в рассматриваемом случае применяться не должна. Документы, которые суд обязал представить, процессуальным законом не предусмотрены. Кроме того, суд незаконно возложил на предпринимателя обязанность доказывания оснований привлечения к административной ответственности. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общие требования, относящиеся к правилам оформления искового заявления, установлены в ст. 125, 126 АПК РФ, а в ст. 209 АПК РФ содержатся особенности, предъявляемые к оформлению заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, должно представить доказательства того, что оно осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду.