ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5980
Скачиваний: 2
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.
4. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в соответствии с общими принципами арбитражного процесса, порядком подготовки дела к судебному разбирательству и стадиями судебного разбирательства. Однако по делам данной категории не может быть заключено мировое соглашение или применены нормы о признании иска, подаче встречного иска.
Поданное по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, заявление должно удовлетворять отдельным требованиям ст. 125, 126 АПК РФ (абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 220 АПК РФ), а также специальным положениям ст. 220 Кодекса.
Подсудность споров определяется также специальными нормами ст. 219 АПК РФ.
Заинтересованные лица в особом производстве, к которому относится рассматриваемая категория дел, не являются третьими лицами, права и обязанности которых не распространяются в полном объеме на заинтересованных лиц.
В отличие от дел искового производства по делам рассматриваемой категории арбитражный суд не вправе устанавливать какие-либо обязанности как в отношении самого заявителя, так и в отношении других лиц.
5. При возникновении спора о праве дело не может быть рассмотрено в рамках особого производства. Согласно ч. 3 ст. 217 и ч. 4 ст. 221 АПК РФ в том случае, если возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. Основание для оставления такого заявления без рассмотрения корреспондирует с нормой ч. 3 ст. 148 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 149 Кодекса определение об установлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
6. В том случае, если, несмотря на наличие спора о праве, арбитражный суд рассмотрел заявление в рамках особого производства с нарушением положений ч. 3 комментируемой статьи, судебный акт подлежит отмене. Наглядными примерами являются споры о праве, рассмотренные в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76, по которым суд вынес определение в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неправомерного отказа в отводе земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрация района, комитет по земельной реформе, главное управление архитектуры и градостроительства ссылались на нарушение заявителем требований земельного законодательства. В силу ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
В другом случае конкурсный управляющий акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявитель требовал признать недействительной передачу дебиторской и кредиторской задолженности от акционерного общества иному юридическому лицу (обществу с ограниченной ответственностью), оформленную протоколом заседания совета директоров акционерного общества. В качестве основания признания недействительной передачи задолженности заявитель называл несоответствие решения совета директоров ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах". Арбитражный суд правомерно оставил данное заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, указав, что требование о признании недействительным решения органа юридического лица не могло быть рассмотрено в порядке особого производства. Поскольку выяснилось, что возник спор о праве, заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Статья 218. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 218
1. Арбитражный суд устанавливает не все юридические факты, а только те, которые влекут возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Если факт не влечет каких-либо правовых последствий в указанной сфере, то он не может быть установлен в порядке особого производства. Перечень фактов, которые могут быть установлены арбитражным судом в особом производстве, не является исчерпывающим. Так, например, арбитражные суды могут устанавливать факты вынесения административных и судебных актов, утраченных по каким-либо основаниям.
Основанием для разграничения дел об установлении юридических фактов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции является значение юридических фактов при рассмотрении дел арбитражными судами исключительно для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и лишь в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Пункт 1 ч. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность установления в рамках особого производства факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным. Установление таких фактов имеет значение, например, для приобретения имущества в силу приобретательной давности. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). К недвижимому имуществу относятся согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
3. Необходимо разграничивать дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным и дела об установлении факта принадлежности имущества заявителю на праве собственности, который не может устанавливаться в порядке особого производства. Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации в 1992 г. Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.
Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю. Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76.
С заявлением об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте, предусмотренного п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, могут обратиться в соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ исключительно юридические лица или индивидуальные предприниматели. При этом возникает проблема в связи с тем, что заинтересованным лицом в обращении в суд, как правило, является лицо, которое как раз и не было зарегистрировано в качестве предпринимателя или юридического лица. Так, Определением арбитражного суда было прекращено производство на основании ст. 27, 150, 151, 184, 185, 219 АПК РФ по заявлению об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с тем, что деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства "Тесленок", зарегистрированного 5 февраля 1997 г. Администрацией Биробиджанского района, Постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования "Биробиджанский район" от 26 февраля 2003 г. N 78 прекращена, свидетельство о государственной регистрации КФХ "Тесленок" от 5 февраля 1997 г. N 8 аннулировано.
Обратившийся в суд с заявлением в порядке п. 2 ч. 2 комментируемой статьи В.А. Тесленок на момент обращения с заявлением (30 августа 2004 г.) об установлении юридического факта регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства "Тесленок" как вновь созданного хозяйства (свидетельство от 5 февраля 1997 г. N 8) главой КФХ не являлся, доводы заявителя о неприменении судом п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", подлежащих, по его мнению, применению в данном случае, несостоятельны, так как истцом заявлены требования об установлении юридически значимого факта на основании ст. 217 - 220 АПК РФ, а не требования, предусмотренные ст. 33 АПК РФ.
В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте. Статьей 219 АПК РФ предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, юридического лица или индивидуального предпринимателя. Таким образом, из смысла ст. 30, 218 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов относится установление фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае суд установил, и данное обстоятельство подтверждено материалами, имеющимися в деле, что с заявлением об установлении юридического факта В.А. Тесленок обратился как физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя и юридического лица в связи с прекращением деятельности КФХ "Тесленок", поэтому доводы заявителя о неправильном применении судом ст. 30, 218 АПК РФ неосновательны и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 апреля 2005 г. N Ф03-А16/05-1/618.
4. По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту, свидетельству о рождении (для физических лиц), свидетельству о регистрации (для юридических лиц), арбитражные суды должны требовать от заявителя представления доказательств того, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности ему свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. По мнению предпринимателя, имя, указанное в свидетельстве, не совпадает с его именем, указанным в паспорте. Это мешает ему в осуществлении предпринимательской деятельности. В качестве доказательств арбитражный суд исследовал документы, представленные отделом государственной регистрации юридических лиц администрации района и инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по этому району (ч. 2 ст. 221 АПК РФ). Согласно документам с заявлением о регистрации обращался гражданин, фамилия и отчество, а также адрес проживания которого совпадают с фамилией, отчеством и адресом проживания заявителя по данному делу. Вместе с тем имя и паспортные данные обратившегося в отдел государственной регистрации лица не совпадали с паспортными данными заявителя. Те же обстоятельства указаны и налоговым органом <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76.
Статья 219. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Комментарий к статье 219
1. К условиям возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, согласно комментируемой статье относятся:
- отсутствие спора о субъективном материальном праве. Установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;
- юридический характер устанавливаемого факта или его доказательственный характер (согласно закону такие факты порождают юридические последствия, а именно возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав юридических лиц или индивидуальных предпринимателей);
- отсутствие в законодательстве норм, предусматривающих иной внесудебный порядок установления искомого факта;
- невозможность получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт, во внесудебном порядке.
2. Прежде всего заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы. Наглядным примером является дело, представленное в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Закрытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта изменения наименования места нахождения объектов недвижимости. В обоснование необходимости установления названного факта заявитель сослался на несоответствие адреса места нахождения объектов недвижимости, обозначенного в плане приватизации предприятия, адресу этого же имущества, обозначенного в правоустанавливающих документах и технической документации. Заявитель полагал, что названные разночтения препятствуют ему в реализации недвижимого имущества. По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: