ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5915
Скачиваний: 1
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (п. 16, 17).
Статья 29. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Комментарий к статье 29
1. Комментируемая статья устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим в сфере публичных правоотношений (разд. III АПК РФ).
Арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что:
1) такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или гражданином предпринимательской или иной экономической деятельности;
2) одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, в том числе судебный пристав-исполнитель, наделенные вне суда по отношению к первым властными полномочиями.
Дела, указанные в п. 1, 3 данной статьи, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, когда последний федеральным законом прямо указан в качестве суда, полномочного рассматривать такие дела.
Пленум ВАС РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 обратил внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим такие дела, в том числе отнесенные к подсудности ВАС РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (п. 3).
Указанные условия должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них делает спор не подведомственным арбитражному суду.
2. В пункте 1 комментируемой статьи речь идет о нормоконтроле арбитражного суда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По российскому законодательству нормоконтроль осуществляют также Конституционный Суд РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), конституционные (уставные) суды субъектов РФ (ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"), а также суды общей юрисдикции (п. 3 ч. 1 ст. 22, ст. 245, гл. 24 ГПК РФ).
Учитывая, что проверка конституционности (на предмет соответствия Конституции РФ) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, - исключительная компетенция федерального Конституционного Суда РФ, арбитражному суду (как и суду общей юрисдикции) в принципе неподведомственны дела о проверке на предмет соответствия Конституции РФ перечисленных нормативных актов.
Поскольку проверка соответствия конституции (уставу) субъекта РФ законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ - исключительная компетенция регионального конституционного (уставного) суда, арбитражному суду (как и суду общей юрисдикции) также в принципе неподведомственны дела о проверке на предмет соответствия конституции (уставу) субъекта РФ перечисленных нормативных актов.
Таким образом, под контроль арбитражного суда попадают только нормативные правовые акты ниже уровня федерального закона - нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ и нормативные правовые акты органов местного самоуправления при условии, что:
1) проверка таких актов осуществляется на предмет их соответствия федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (за исключением Конституции РФ, конституции (устава) субъекта РФ);
2) такие акты затрагивают интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании недействительным Приказа "Об организации работы по государственному экологическому контролю при продлении разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ, лимитов на размещение отходов производства и потребления природопользователям, отнесенным к объектам республиканского экологического контроля".
Определением суда первой инстанции производство по делу прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
Оставив определение без изменения, ФАС Уральского округа указал следующее. Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку основанием для обращения прокурора в суд послужил спор о компетенции федеральных органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды и аналогичных органов субъектов РФ, который не носит экономического характера, как того требуют ст. 27, 29 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду <1>;
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Уральского округа от 16 ноября 2004 г. N Ф09-4856/04-АК.
3) проверка таких актов федеральным законом прямо отнесена к компетенции арбитражного суда. Последнее обусловлено наличием полномочий по контролю за поименованными нормативными правовыми актами у суда общей юрисдикции. Именно для разграничения компетенции по нормоконтролю между судом общей юрисдикции и арбитражным судом п. 1 комментируемой статьи АПК РФ и содержит оговорку: "Если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда".
Наряду с Пленумом ВАС РФ <1> Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" <2> разъяснил судам общей юрисдикции, что, исходя из положений ст. 245 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (п. 1).
--------------------------------
<1> Пункт 3 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11.
<2> Бюллетень ВС РФ. 2008. N 1.
Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данной категории дел свидетельствует о несовершенстве юридической техники при указании в федеральном законе на возможность оспаривания нормативного правового акта в том или ином суде ("Могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке", "В суд или арбитражный суд"), порождающей если не "двойную" судебную подведомственность таких дел (когда ВС РФ полагает, что арбитражный суд прямо не указан в федеральном законе в качестве компетентного суда, а ВАС РФ - наоборот), то, во всяком случае, неопределенность в вопросе о подведомственности таких дел на уровне судов общей юрисдикции регионального уровня, а равно федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11 марта 2004 г. по делу N А38-4164-15/530-2003, от 6 апреля 2004 г. по делу N А29-8643/2003а, от 13 октября 2004 г. по делу N А28-7869/2004-344/27; ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2003 г. по делу N А26-7636/02-26/в, от 21 октября 2003 г. по делу N А66-4400-03, от 7 июля 2004 г. по делу N А56-43466/03; ФАС Уральского округа от 9 января 2004 г. N Ф09-4645/03-АК.
Попытка внести определенность по данному вопросу предпринята в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" <1>, в котором обращено внимание арбитражных судов на следующее. Согласно ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Поэтому по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к компетенции арбитражного суда. Если при решении вопроса о принятии заявления о признании нормативного правового акта недействующим судья установит, что в применяемом федеральном законе арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать такое заявление, данное заявление может быть возвращено применительно к основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если это обстоятельство будет установлено в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ <2>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
<2> Пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80.
На 1 мая 2008 г. арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании следующих нормативных актов:
- нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 138 НК РФ). В соответствии со ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится в арбитражный суд, а физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - в суд общей юрисдикции <1>. Между тем на сегодня следует учитывать, что Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" <2> функции Министерства РФ по налогам и сборам, преобразованного в Федеральную налоговую службу, по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах переданы Минфину РФ (подп. "а" п. 2, подп. "а" п. 3, п. 15) <3>;
--------------------------------
<1> Там же. П. 8.
<2> СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945.
<3> Постановления Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 11; от 16 января 2007 г. N 12547/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 3; от 9 октября 2007 г. N 7526/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.
- нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области таможенного дела (п. 4 ст. 5 ТмК РФ). В соответствии с указанной нормой Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТмК РФ) нормативные правовые акты федерального министерства, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, могут быть обжалованы в арбитражный суд. Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 функции Государственного таможенного комитета РФ, преобразованного в Федеральную таможенную службу, по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Минэкономразвития России (подп. "а" п. 2, подп. "а" п. 3, п. 15). В п. 4 ст. 5 ТмК РФ отсутствует указание на субъектный состав участников правоотношений, из которых возник спор, как критерий определения судебной подведомственности. Следовательно, рассмотрение дел, связанных с оспариванием нормативных правовых актов Минэкономразвития России, относится к исключительной компетенции арбитражных судов вне зависимости от состава участников таких споров в тех случаях, когда эти акты затрагивают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <1>;
--------------------------------
<1> Пункт 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80.
- нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций органов, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ - на предмет их соответствия антимонопольному законодательству РФ (подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О защите конкуренции" <1>). В соответствии с указанной нормой этого Федерального закона антимонопольный орган обращается в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций органов, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ <2>;
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
<2> Пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80.
- нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (ст. 7.1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" <1>). В соответствии с указанной статьей этого Федерального закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Согласно этому Федеральному закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров. Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций. Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29 АПК РФ относится к исключительной компетенции арбитражных судов <2>;
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 16. Ст. 1316.
<2> Пункт 11 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 80. Позиция ВС РФ по вопросу о подведомственности такого рода дел изначально сводилась к тому, что данные дела с участием граждан-потребителей подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции (см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 мая 2003 г. N 78-Г03-32), затем изменилась: первоначально высказанная позиция не основана на норме ст. 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", такие дела независимо от статуса гражданина-заявителя подлежат рассмотрению в арбитражном суде (см.: Определение Президиума ВС РФ от 4 февраля 2004 г. N 91пв-03 // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 7; Вестник ВАС РФ. 2004. N 9). Пленум ВС РФ в Постановлении от 29 ноября 2007 г. N 48 разъяснил судам общей юрисдикции, что суды не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (п. 1).