ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 5914
Скачиваний: 1
- нормативных правовых актов органов местного самоуправления, их должностных лиц в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <1>. В соответствии с указанной статьей этого Федерального закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. По существу этот Федеральный закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
<2> Пункт 9 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 80. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г., на вопрос о том, к подведомственности какого суда - суда общей юрисдикции или арбитражного суда - относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, дан следующий ответ: "Из п. 1 ст. 29 АПК РФ и п. 3 ст. 191 АПК РФ следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции... Федеральным законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления в том случае, если заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к компетенции арбитражных судов. Действительно, ст. 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления или должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Однако из содержания данной статьи не следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании именно нормативных правовых актов органов местного самоуправления, тогда как решения органов местного самоуправления могут носить как нормативный, так и ненормативный характер. Исходя из изложенного, а также учитывая то, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления к подведомственности арбитражных судов, данная категория дел подлежит рассмотрению судами общей юрисдикции независимо от субъекта, обращающегося в суд с указанным требованием" // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 7.
Так, прокурор области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим одного из пунктов Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в собственности города, утвержденного решением горсовета.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным кассационным судом, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Отменив состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум ВАС РФ указал следующее. Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления распространяет свое действие на юридических и физических лиц, а Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержит критериев для отнесения дел об оспаривании подобных актов к подведомственности арбитражных судов, что исключает их компетенцию в силу п. 1 ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ. Между тем согласно ст. 52 указанного Федерального закона <1> решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в установленном законом порядке. Этот Федеральный закон по существу установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое прокурором положение является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности <2>.
--------------------------------
<1> Норма ст. 52 данного Федерального закона аналогична норме ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
<2> Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2004 г. N 7739/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 2. См. также: Постановление Президиума ВАС РФ от 19 июля 2005 г. N 3926/05 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 11. К аналогичному выводу пришел ФАС Уральского округа (см.: п. 2 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г., утвержденного Президиумом ФАС Уральского округа от 16 января 2004 г. N 1 // Официальный интернет-сайт ФАС Уральского округа: http://www.fasuo.arbitr.ru).
В связи с отсутствием единообразия в судебно-арбитражной практике по вопросу, подведомственно ли арбитражному суду дело об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, данный вопрос явился предметом обсуждения на заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области. По результатам обсуждения Научно-консультативный совет пришел к следующему выводу по означенному вопросу: "В соответствии с нормой ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны арбитражному суду только в том случае, если, во-первых, обжалуемый нормативный акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и во-вторых, если законом рассмотрение таких дел прямо отнесено к компетенции арбитражного суда. При этом оба указанных фактора должны быть в совокупности. Таким образом, указанная норма носит отсылочный характер. Часть 1 ст. 192 АПК РФ формулирует требования к надлежащему заявителю, а также предусматривает, что дела об оспаривании нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, подведомственны арбитражному суду. Для определения подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления прежде всего требуется установить наличие нормы о подведомственности в федеральном законодательстве. Пункт 3 Постановления Пленума N 11 ВАС РФ от 09.12.2002 приводит в качестве примера несколько федеральных законов, которыми рассмотрение экономических споров и других дел отнесено к компетенции арбитражного суда: статью 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию"... в которых арбитражный суд прямо назван в качестве суда, компетентного рассматривать такие дела. При этом нужно исходить из того, что перечень Федеральных законов, содержащийся в названном Постановлении, открытый, поскольку еще ряд действующих федеральных законов содержит аналогичное правило... ст. 50 Закона РФ "О недрах", ст. 52 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Таким образом, федеральное законодательство установило альтернативную подведомственность. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами проводится в соответствии с общими правилами разграничения подведомственности, о чем говорится и в ст. 29 АПК - оспаривание нормативно-правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственно арбитражным судам" <1>;
--------------------------------
<1> Пункт 1 Рекомендаций по вопросам административного и налогового права по итогам заседания от 27 апреля 2004 г. // Официальный интернет-сайт Арбитражного суда Свердловской области: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru.
- нормативных актов Правительства РФ по вопросам введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров (ст. 5, 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" <1>). В соответствии со ст. 36 этого Федерального закона экономические споры и иные дела, связанные с регулированием настоящим Федеральным законом отношений (в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц), рассматриваются арбитражными судами <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4851.
<2> Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. N 48.
Думается, что приведенный перечень случаев, когда в федеральном законе арбитражный суд прямо назван в качестве суда, компетентного на рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта, исчерпывающим не является <1>.
--------------------------------
<1> Так, в судебно-арбитражной практике высказано суждение о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании нормативных актов по вопросам пользования недрами (см.: упомянутые Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 27 апреля 2004 г.). По мнению автора, этот вывод надуман: исходя из буквального прочтения положений ст. 50 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823), "споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством. Рассмотрению в суде или арбитражном суде подлежат:... 2) обжалование решений органов государственной власти, противоречащих настоящему Закону, в том числе об отказе в предоставлении лицензии на пользование недрами или о досрочном прекращении права пользования недрами; 3) обжалование действий и решений должностных лиц и органов, противоречащих настоящему Закону; 4) обжалование противоречащих законодательству стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, охраной недр и окружающей природной среды" - такой вывод не следует.
Не исключена потенциальная возможность отнесения к ведению арбитражного суда указанного рода дел в будущем путем принятия отраслевого федерального закона с соответствующей оговоркой либо внесения такой оговорки в действующий отраслевой федеральный закон.
Вместе с тем Президиум ВАС РФ обратил внимание арбитражных судов на то, что в п. 5 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" <1> предусмотрено, что законы субъекта РФ, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в этом Федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами (кроме заявлений о признании недействующими актов органов государственной власти субъекта РФ, противоречащих антимонопольному законодательству). Не предусматривают возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов, в частности, ЗК РФ, БК РФ, Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" <2>, Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" <3>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
<2> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3430.
<3> СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4553; п. 14, 15 информационного письма от 13 августа 2004 г. N 80.
Так, ОАО "Алтайкрайгазсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению".
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным кассационным судом, заявленное требование удовлетворено.
Отменив состоявшиеся по делу судебные акты и прекратив производство по делу, Президиум ВАС РФ указал следующее. Согласно Положению о Главном управлении экономики и инвестиций Алтайского края, утвержденному постановлением Администрации Алтайского края, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим проведение в крае государственной экономической политики в сфере экономического планирования и прогнозирования, ценообразования, инвестиционной, научно-технической и другой деятельности. На основании п. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Следовательно, при разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта отнесено к его компетенции.
В настоящее время федеральный закон, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ об установлении нормативов потребления при предоставлении коммунальных услуг к подведомственности арбитражных судов, не принят.
Вопросы подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг, принимаемых органами исполнительной власти субъекта РФ, урегулированы Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в п. 5 ст. 27 которого определено, что правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Арбитражные суды в этом Федеральном законе не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие заявления. Следовательно, заявления о признании недействующими нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Ссылка арбитражного кассационного суда на Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162, которыми предусмотрено право покупателей газа на обращение в арбитражный суд по преддоговорным спорам о поставке газа, ошибочна. Данный акт не является федеральным законом и не может использоваться при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду спора о признании недействующим нормативного акта органа исполнительной власти субъекта РФ. Применение арбитражным кассационным судом Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" по аналогии на том основании, что объектом спорных правоотношений является один из видов энергоносителей, противоречит Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", регулирующему отношения в области газоснабжения <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2007 г. N 9669/07 // Вестник ВАС РФ. 2008. N 3. См. также: Определение ВАС РФ от 28 февраля 2008 г. N 16782/07.
В практике ВС РФ вопрос о подведомственности дел о признании недействующими нормативных правовых актов субъекта РФ - регионального закона, акта региональных главы, законодательного (представительного), исполнительного органов власти - возникал неоднократно. Во всех случаях ВС РФ исходил из того, что такие дела подведомственны суду общей юрисдикции ввиду отсутствия федерального закона, который относил бы их рассмотрение к компетенции арбитражного суда <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1 октября 2002 г. N 9-Г02-25; от 4 октября 2002 г. N 6-Г02-11, N 9-Г02-26; от 8 октября 2002 г. N 9-Г02-27, N 9-Г02-28, N 9-Г02-29; от 11 октября 2002 г. N 9-Г02-30; от 22 октября 2002 г. N 58-Г02-34, N 67-Г02-35; от 26 ноября 2002 г. N 53-Г02-39; от 28 ноября 2002 г. N 4-Г02-35; от 29 ноября 2002 г. N 47-Г02-25; от 6 декабря 2002 г. N 58-Г02-39, N 88-Г02-22; от 9 декабря 2002 г. N 84-Г02-3; от 24 декабря 2002 г. N 81-Вп02-10; от 14 января 2003 г. N 6-Г02-15; от 3 марта 2003 г. N 78-Г03-9; от 14 марта 2003 г. N 53-Г03-5; от 17 марта 2003 г. N 43-Г03-1, N 43-Г03-2; от 18 марта 2003 г. N 53-Г03-2, N 53-Г03-3; от 28 апреля 2003 г. N 13-Г03-5, N 78-Г03-25; от 14 декабря 2005 г. N 6-Г05-10. См. также: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 г. (п. 2 разд. "Судебная практика по гражданским делам") // Бюллетень ВС РФ. 2007. N 8.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г., утвержденном Президиумом ВС РФ от 23 ноября 2005 г. <1>, на вопрос, какова подведомственность заявлений физических и юридических лиц об обжаловании нормативных правовых актов Центрального банка РФ, дан следующий ответ: "Из п. 1 ч. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 191 АПК РФ следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции... В федеральном законодательстве не предусмотрена норма, которая относила бы рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации (Банка России) к компетенции арбитражных судов. Таким образом, рассмотрение заявлений граждан и юридических лиц о признании недействующими нормативных правовых актов Центрального банка Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ указанные заявления рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом РФ" (вопрос 1).
--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2006. N 3.
3. В практике ВАС РФ (как и ВС РФ) имела место позиция, согласно которой акт, хотя и устанавливающий нормы для неопределенного круга лиц, но изданный неуполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти, а также не зарегистрированный в Минюсте России и не опубликованный в установленном порядке <1>, не является нормативным правовым актом в контексте положений п. 1 ст. 29, п. 1 ч. 2 ст. 34, гл. 23 АПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 26, п. 2 ч. 1 ст. 27, гл. 24 ГПК РФ), а потому не может быть оспорен в арбитражном суде (суде общей юрисдикции).