ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 6046
Скачиваний: 2
3. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13.
Увеличение или уменьшение размера исковых требований может касаться не только изменения денежного требования, это может быть увеличение (уменьшение) цены иска за счет увеличения (уменьшения) взыскания; к примеру, истец в исковом заявлении указал требование о взыскании 30 тонн нефти, а в процессе изменил размер до 50 тонн.
Увеличение размера исковых требований может быть обусловлено тем, что изменился предмет требований.
О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или отдельного судебного акта <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 14 информационного письма Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
4. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
При отказе от иска в апелляционной и кассационной инстанциях суд соответствующих инстанций, принимая отказ от иска, отменяет состоявшееся ранее решение по делу.
5. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска нельзя путать с признанием факта. Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик в отзыве подтвердил наличие своей задолженности перед истцом. В данном случае имеет место признание факта, но не признание иска. Последствия этих двух процессуальных действий различны: признание стороной факта освобождает противоположную сторону от необходимости доказывания этого факта, а признание иска ведет к прекращению производства по делу. Признание факта и признание иска не носят абсолютного характера. Суд обязан проверить, не располагает ли он доказательствами, делающими невозможным принятие признания факта (ч. 4 ст. 70 АПК РФ). В случае признания иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушаются ли таким признанием иска права третьих лиц.
При принятии судом признания иска в апелляционной, кассационной инстанциях суд соответствующих инстанций отменяет состоявшееся ранее судебное решение по делу.
ЗАО "З." обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Р." о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска представителем ответчика. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Оспаривая судебный акт в кассационном порядке, заявитель ссылается на то обстоятельство, что представитель ответчика, признавший в судебном заседании задолженность по договору займа, действовал на основании доверенности, выданной незаконно избранным директором общества, решение общего собрания акционеров об избрании которого признано недействительным решением арбитражного суда.
Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "З." (заимодавец) и ОАО "Р." (заемщик) 28 сентября 2001 г. заключен договор займа. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем ЗАО "У." обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном решении содержатся следующие сведения: факт признания иска ответчиком, факт принятия данного признания судом со ссылкой на ст. 49 АПК РФ. На основании вышеизложенного суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности.
Принимая признание ОАО "Р." предъявленного ему иска о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции в нарушение ч. 5 ст. 49 АПК РФ не проверил, соответствует ли закону признание ответчиком иска в части размера денежных средств, подлежащих взысканию. Материалами дела подтверждается, что решение об удовлетворении иска основывается исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.
Вынося указанное решение, суд руководствовался положениями абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В данном случае суд не указывает материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.
Однако согласно положениям ч. 5 ст. 49 АПК РФ вопрос о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом; результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.
Так, например, судебная практика применения Высшим Арбитражным Судом РФ положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, касающихся отказа истца от заявленных исковых требований, свидетельствует о том, что при принятии судом отказа от иска обязательно должен быть исследован вопрос о том, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права других лиц, в том числе государства <1>.
--------------------------------
<1> Постановления Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 12363/01; от 9 декабря 2003 г. N 12258/03; от 13 апреля 2004 г. N 5134/02.
В силу положений ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ суд также не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На это было также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. N 2212/04, которым было отменено Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.
В решении не только не был исследован данный вопрос, он даже не нашел отражения в тексте судебного акта. Исследование судом вопроса о возможном нарушении прав третьих лиц в результате признания иска ответчиком является обязательным процессуальным действием, которое не следует расценивать как переход к рассмотрению дела по существу. В данном случае, согласно положениям ст. 170 АПК РФ, в описательной части решения арбитражного суда должны содержаться краткое изложение заявленных требований, объяснения лиц, участвующих в деле, заявление ответчика о признании иска. Если суд принимает такое признание иска, далее следует указание мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав других лиц. Это единственный вопрос, который исследуется судом. Суд не устанавливает фактические обстоятельства, не имеющие отношения к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые должны содержаться в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу. В случае принятия судом признания иска ответчиком в резолютивной части решения содержится указание на удовлетворение заявленных требований в полном объеме и другие сведения, предусмотренные в ч. 5 ст. 170 АПК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 245 - 246.
6. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ (см. комментарий к гл. 15). Отметим лишь, что в судебно-арбитражной практике, как и в процессуальной науке, нет единства в определении понятия мирового соглашения. Одни полагают, что мировое соглашение предполагает компромисс, уступки обеих сторон. Другие считают, что мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку, отсрочку исполнения, полный или частичный отказ от иска и пр.) <1>. Как показывает судебно-арбитражная практика, мировые соглашения совершаются по-разному, очень часто это лишь рассрочка платежей, часто отказ от иска без каких бы то ни было уступок со стороны истца.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 161.
В судебно-арбитражной практике некоторые судьи при утверждении условий мирового соглашения предлагают третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, расписаться в том, что этим соглашением не нарушаются их права. Закон этого не требует, но судьи совершают такие действия с целью подтверждения, что права указанных лиц не нарушаются мировым соглашением. Однако закон говорит о проверке ненарушения мировым соглашением прав других лиц, понимая под последними не только привлеченных к процессу, но и всех иных лиц.
7. Закон устанавливает условия, которые должны быть соблюдены сторонами или стороной при выполнении некоторых распорядительных действий, а арбитражным судом проверены. Так, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
Комментарий к статье 50
1. АПК 2002 г. среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц (ст. 40). Кодекс не приводит ни определения, ни черт третьих лиц. К сожалению, в судебно-арбитражной практике очень много примеров отмены судебных актов ввиду непривлечения к рассмотрению в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Третьи лица подразделяются на две группы: 1) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и 2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако для обеих групп третьих лиц характерны общие черты и специфические, свойственные каждому виду третьих лиц.
Общие черты, которыми обладают обе группы третьих лиц, следующие:
1) данные субъекты отнесены законом к лицам, участвующим в деле, что определяет их правовое положение и совокупность прав;
2) третьи лица имеют определенную степень заинтересованности в исходе дела. Эта заинтересованность различна у каждого из видов, но важно, что юридическая заинтересованность есть. Например, третье лицо заявляет самостоятельные требования на предмет спора, а третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора заинтересовано в исходе дела, потому что к нему впоследствии возможно предъявить регрессный иск;
3) решение по делу имеет значение для третьих лиц, но это значение различно в зависимости от группы третьих лиц:
- для третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, решение содержит ответ на заявленные притязания на предмет спора;
- для третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решение суда имеет преюдициальное значение. В новом процессе, в котором третье лицо станет стороной, не надо будет вновь доказывать обстоятельства, установленные ранее;
4) интересы третьих лиц не совпадают с интересами первоначальных истцов и ответчиков;
5) третьи лица вступают или привлекаются в начатый гражданский процесс. Третье лицо, заявляя самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в начатый процесс путем подачи иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается судом в качестве такового.
2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу (до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела). Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят, как правило, обеим сторонам (и истцу, и ответчику). Но возможна ситуация, когда интересы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, противостоят лишь одной стороне, но и не совпадают с интересами другой стороны.
3. Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу. Требование третьего лица может быть обращено либо к обеим сторонам процесса, либо только к одной. В исковом заявлении должно быть также указано ходатайство о допуске к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в рассмотрении дела (желательно указание номера дела). Подача иска осуществляется по правилам его предъявления. Судья (суд) выносит определение о допуске к рассмотрению дела третьего лица. После вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала; из этого следует, что срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о допуске в процесс третьего лица <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Если арбитражный суд не допустит третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, до участия в процессе, то будет вынесено соответствующее определение. Возникает вопрос о судьбе иска. В связи с этим в науке предлагается выносить определение о принятии заявления к производству (если заявление соответствует предъявляемым требованиям), поскольку АПК РФ не знает отказа в принятии искового заявления <1>. Так иногда поступают и на практике. Закон не дает прямого ответа на данный вопрос. Однако не надо забывать, что лицо могло стремиться вступить именно в этот процесс и необязательно пожелает, чтобы его исковое заявление было рассмотрено вне данного дела.