ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 1055
Скачиваний: 1
Но, как подчеркивают новейшие исследователи данного феномена, в современную эпоху исключительно классовый или только геополитический подходы в анализе и оценках рассматриваемого явления уже недостаточны. Смыслообразующим, доминантным компонентом в условиях глобализации выступает культура, цивилизационная общность как наиболее устойчивое свойство человеческой общности. Это требует комплексного, геокультурполитического подхода[18]. Ведь в истинном смысле террор – это не цели, а средства и методы борьбы. А данное средство не только противозаконное, оно антигуманное и деструктивное. По своей сути политический терроризм, именно как средство борьбы, какие бы цели эта борьба ни преследовала, несправедлив и преступен.
Должен восторжествовать принцип: любых целей в современных взрывоопасных общественных условиях следует добиваться легитимными политическими средствами, а не путем террора. Принцип «цель оправдывает средства» сегодня для оценок политических акций терроризма утрачивает силу, его применять уже аморально, нецивилизованно. Точно так же неприемлема и практика осуждать террор одних сил (например, палестинцев против государства Израиль) и оправдывать террор других сил (например, чеченских повстанцев против России), как поступают многие западные политики. То же – и оценки «наоборот», как это встречается среди радикальных сторонников антизападных настроений. Такие позиции - это «стратегия двойных стандартов», недопустимая в условиях фактической войны, ведущейся сейчас международным терроризмом против мирового сообщества. Британские власти, покровительствующие чеченским сепаратистам и одновременно участвующие в агрессии против Ирака, на собственном опыте испытали превратности таких «двойных стандартов».
Самая острая и самая актуальная угроза
СВОП в тезисах «Новые вызовы безопасности и Россия» выделяет группу факторов, усиливающих в современных условиях опасность международного терроризма. Это а) растущая вероятность попадания в руки террористов оружия массового уничтожения; б) информационная открытость современного общества, которая делает акты террора гораздо более эффективными в смысле устрашения населения; в) рост уязвимости современного постиндустриального общества, особенно крупных городов, со стороны терроризма; г) нарастание неравенства между странами и народами, которое способствует подъему волны терроризма; д) новое качество терроризма – субъектами международных отношений становятся ТНК, существующие независимо от любых государств или национальных политических сил. Все это делает борьбу с терроризмом делом более трудным, чем прежде[19]. Уже в сентябре 2004 г. после трагедии Беслана Президент Путин заявил, что России объявлена международным терроризмом война, и все усилия народа должны быть направлены на борьбу против данной опасности. В декларации «О борьбе с международным терроризмом», принятой на саммите «Большой восьмерки» в Шотландии (по свежим следам террористической акции в Лондоне) в начале июля 2005 г., его участники выразили твердую решимость упрочить стратегию коллективных действий по борьбе с терроризмом.
Рассмотрим основные черты этой грозной опасности более обстоятельно.
Политический терроризм как уродливый ответ на вызовы глобализма
Прежде всего, международный терроризм сущностно связан с глобализацией, является ее порождением и обратной стороной ее политической ипостаси – глобализма. Современная глобализация, как подчеркивают ученые Института философии РАН, это ограбление более слабых стран. Глобализация по-американски, т.е. глобализм – это еще и навязывание всему миру т.н. «нового мирового порядка», своей массовой культуры, способов жизни и мировоззрения. Тогда терроризм может рассматриваться как уродливый ответ на этот процесс[20]. В фундаменте этого зла, следовательно, лежат не только адские замыслы предводителей террористов, но и протест против порожденной глобализмом ситуации, которая воспринимается как источник острой несправедливости и обреченности народов на бедствия. Это вызывает ненависть обездоленных слоев населения по отношению к мировой олигархии, миру развитых стран, служит благодатной социальной почвой для роста политического терроризма как на местах, так и в международном масштабе.
Другие важные черты современного терроризма
Следующая сущностная черта рассматриваемого феномена состоит в том, что применение противозаконных средств насилия используется террористами для достижения политических целей. Глашатаи международного терроризма исходят из того, что выдвижение ими политических целей как бы перечеркивает противозаконный характер их акций, делает их легитимными; такие цели, дескать, не только оправдывают, но и требуют применения насилия – открытого, публичного и жестокого. Диапазон декларируемых или действительно преследуемых ими целей весьма широк. Здесь и лозунг достигнуть «всеобщей справедливости в мире», и задача низвергнуть мировой империалистический порядок, и повергнуть главного Дьявола, носителя мирового зла – США, и призыв распространить по всей Земле правоверные идеи ислама.
Менее масштабными, но более решительно проводимыми являются цели достижения независимости того или иного народа, территории (сепаратизм), устранение дискриминации или притеснения определенного социума, нации или религии, освобождение родной страны от оккупации агрессорами или свержение неприемлемых правителей. На тактическом уровне выдвигаются и такие цели, как освобождение из заключения или плена захваченных соратников, месть за «неправедные» жестокие акции властей, устранение неугодных государственных или политических деятелей и т.п.
Из первых двух свойств вытекает и такая (третья) черта изучаемого феномена, как его международно-организованный характер. Впервые в истории сформировалась действующая противозаконными террористическими методами трансграничная сеть, охватившая своими щупальцами значительное число стран мира на всех пяти континентах. Уже в 2001 г., по данным американских источников, ячейки Бен Ладена имелись в 34 странах мира, к настоящему времени число их заметно возросло[21]. Эпидемия взрывов, убийств, покушений, диверсий захватила города и территории США, России, Испании, Индонезии, Великобритании, Турции, Франции, Италии, Пакистана, Египта, Ирака и многих других стран. Даже в Камбодже имела место своя трагедия типа «Беслана» (июнь 2005 г.). При этом очаги терроризма взаимодействуют друг с другом, пополняются кадрами боевиков-добровольцев из других стран, создают свои учебные структуры, информационные и даже исследовательские центры, каналы распространения литературы, снабжения оружием, имеют свою развитую финансовую сеть. Их деятельность координируется определенными штабами и центрами, засылаемыми на места опытными агентами. Фактически это новая глобальная сеть организованной политической преступности, обретающая все более мощную устрашающую силу и претендующая на власть и гегемонию во всем мире.
"Двойное дно двойных стандартов"
Автор:
Зариф Раджидов (fairway@inbox.ru)
Правильные, но до нельзя замусоленные фразы: "двойные стандарты", "политика двойных стандартов", "многостандартный американский гегонизм"…
Изобилие неадекватных (с точки зрения международной юриспруденции, разумеется) пропагандистских клише и конкретных военно-политических действий США и их союзников действительно порождает все более нарастающую волну критики их позиционирования в мировом сообществе.
Но, видимо, не стоит сводить столь емкое понятие как "двойные стандарты" к одной лишь проблеме репатриации Лондоном террориста Закаева. Тем более что Запад, не проявляя в этой полемике особого темперамента, продолжает проводить свою старую линию: дескать, прежде всего само российское руководство виновато в волне охватившего страну терроризма.
Кстати, к слову: депутат Европарламента Чарльз Таннок призвал Данию и Великобританию к "немедленному лишению" статуса политических беженцев Ахмеда Закаева и Османа Ферзаули. В своем выступлении, посвященном годовщине трагедии в Беслане, депутат призвал Евросоюз отказаться "от двойных стандартов", когда ЕС "требует от российских властей наказания тех, кто совершил преступления в Чечне, и одновременно предоставляет убежище тем, кто поддерживает террористическую деятельность".
(Чарльз Таннок, избранный в Европарламент от Великобритании и входящий в самую крупную фракцию "Европейская народная партия", также выразил "глубокое сожаление" в связи с тем, что "господин Закаев продолжает находиться в Лондоне, хотя его давно надо было выдать российским властям...".)
Суть проблемы "двойственности", видимо, состоит в самом двойственном положении Соединенных Штатов в нынешнем цивилизационном пространстве: как страны, стремящейся к тотальной мировой гегемонии, но на каждом шагу натыкающейся на провалы.
Суть любого тирана – беспардонное приспосабливание (говоря более политкорректно – "ситуационное адаптирование") общечеловеческих и, тем более, международно-признанных норм и правил под собственные стратегические и тактические потуги.
Надо Вашингтону поставить под контроль нефтяные месторождения Ирака? Тут же объявляется очередная фаза "борьбы с терроризмом", пускается по боку Совет Безопасности ООН и вводятся войска. Не нравится Милошевич & С0 ? Раскручивается кампания про "балканского диктатора", и вот уже авиация НАТО сравнивает с землей мосты, электростанции и радиоцентры независимой Югославии.
Неплохо бы всем нам поскорей понять, что "двойные стандарты" – всего лишь логическое проявление инициированных и возглавляемых США процессов "приватизации" (глобализации и т.д.) всего жизненного пространства человечества.
События, которые разворачиваются в настоящий момент в разных точках этого широкого фронта глобальных изменений, позволяют предположить, что Вашингтон и его партнеры по Альянсу одновременно решают, как минимум, три глобальные задачи:
- стремятся распространить контроль за всеми без исключения ключевыми стратегическими и ресурсными зонами планеты;
- предпринимают упорные попытки деформировать т.н. "исламскую цивилизацию" как наиболее ресурсообладающую и интенсивно растущую;
- продолжают своего рода "зачистку" уже "освоенных" территорий, типа постсоветского пространства, Балкан и т.п. (для "уточнения" и оптимизации новой схемы трассировки энергоносителей в пользу Запада).
Соответственно, в рамках происходящего - активная инфильтрация собственных геостратегических интересов на территорию республик СНГ: волна "оранжевых", "каштановых" и прочих разноцветных переворотов.
(Правда, с азиатскими государствами Содружества пока что у США осечка выходит. А как прикажете трактовать такое "двойное дно", когда "оранжевые", "розовые" и "пурпурные" дела оцениваются как прогресс, а "хлопковые" - как рецидив исламского фундаментализма? )
И здесь же, опять-таки под эгидой внедрения демократии, - последовательное и неуклонное подталкивание (точнее - подтаскивание за шиворот) Ирака к глубочайшей социально-экономической и религиозно-этнической катастрофе. Смотрите сами:
Во-первых, Ирак - реально на грани распада на 3 автономии, одна из которых, курдская, уже существует в военном, политическом и прочем смысле, т.е. "де-факто". Тем более что сунниты продолжают сопротивляться и конца этому не видно. Шииты же требуют себе автономии. (Не исключено, что "шиитская автономия" будет ориентироваться на "сердитый" соседний Иран больше, чем на "либеральное" проамериканское правительство в Багдаде.)
Во-вторых, страна действительно по уши погрязла в терроре, ликвидация которого (по официальной версии) и привела в регион американцев. В Ираке убивают послов, бизнесменов и журналистов, на днях похитили руководителя банка страны. Взрывы уносят столько людей, что заметное приглушение факта и размеров этого террора в Западной прессе уже отдает расизмом - гибнут, конечно, не англичане, но тоже люди.
В-третьих, в Вашингтоне признаются, что хотели "демократизировать" эту страну, а сейчас ситуация такова, что на территории Ирака складываются фундаменталистские исламские анклавы и т.н. "очаговый терроризм" (пришедший на смену государственному).
В-четвертых, обещанная Конституция страны будет по содержанию безусловно исламской, а не "общечеловеческой": американцы могут держать там сколько угодно баз, но они не добились полной "глобализации" даже искусственно навязанной Ираку политической системы.
(Многие аналитики полагают, что Конституция прежде всего застопорится требованиями шиитского большинства юридически закрепить в основном законе принцип федерализма, который открывает дорогу к этой самой автономии.)
В-пятых, экономическое ситуация в Ираке ухудшается буквально на глазах: от 50 до 65 % населения - безработные, а региональный реванш фирмы "Халлибёртон", связанной с американским вице-президентом Диком Чейни, вряд ли ощущается аборигенами как мерило прогресса. Кроме того, страна производит нефти на полмиллиона баррелей меньше, чем до войны, и, тем более, меньше, чем предполагалось заокеанскими "освободителями".
Да, могут сказать, что разговаривать сейчас с международным сообществом (особенно с Россией), используя принцип "что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку" - значит превратить в блеф все разговоры и намерения относительно объединения усилий стран по борьбе с международным терроризмом.
Но что мы все будем делать и противопоставлять Вашингтону, если сей новоявленный гегемон свое параноидальное внимание к строительству в Иране бушерского реактора реализует (этакий "октябрьский сюрпризец"!) в виде прямого удара, целью которого будет являться "избавление мира от иранской ядерной угрозы"? А там, глядишь, и по весне новый "подарок" – ведь не даром в окрестностях г.Тампа (Флорида, США) проходят военные учения американского спецназа, отрабатывающего тактическую модель свержения иранского режима.
Если верить "The New York Times", эти учения "основываются на идее о том, что полномасштабная война против Ирана, как это было сделано в Ираке, не потребуется". Вместо этого будут введены в действие силы специального назначения, которые "развернут сотрудничество и используют помощь иранского умеренного лагеря и диссидентов…".
Кстати, к сведению пока еще не ведающих:
Генеральный секретарь ООН Коффи Аннан, ранее всегда считавшийся американским протеже, не так давно сделал заявление, откровенно шокировавшее Вашингтонских "ястребов". Генсек во всеуслышание заявил о том, что вторжение США в Ирак "было незаконным и противоречило Хартии ООН", напомнил, что решение Буша свергнуть режим Саддама "было принято в обход Совета Безопасности" и подытожил: "Все мировое сообщество обязано сделать из состоявшейся агрессии в Ираке необходимые выводы...". Хорошая оплеуха команде Дж.Буша-младшего и всем его опричникам из Северо-атлантического альянса!
Вот это действительно "политика двойных стандартов". Политика, не просто затрагивающая отношение к отдельным бандитам со стороны зажиревших датских бюргеров и завсегдатаев английских пабов (хотя и это немаловажно), а формирующая весьма страшноватую перспективу вспыхивания крупного регионального (отнюдь не локального!) конфликта в ядерной державе. Конфликта, обусловленного прямым или "косвенно-спецназовским" вторжением на ее территорию зарубежного "демократизатора".
И как тут не согласиться с руководителем "Центра политических исследований и прогрессивных технологий" Аркадием Флеровым, четко сформулировавшим: "Главный вопрос – не в наличии двойных стандартов как таковых, а в сущности предпосылок, их порождающих и поддерживающих на плаву…". Столь же верно и другое: "Сегодняшняя ситуация в значительной мере может служить индикатором настроений внутри политических элит в Европе (читай - стран НАТО) и вообще на Западе".
Не менее логично прозвучало и утверждение руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе Геннадия Зюганова о том, что Запад "уже давно придерживается даже не двойных, а тройных крайне циничных стандартов… Это выражается и в проблеме расширения НАТО на Восток, и в фактическом перечеркивании важных международных договоров, в том числе - при выходе США из соглашения по ПРО… Запад, объявленный нынешней российской властью союзником и партнером, ведет себя все более недостойно и пренебрежительно в отношении России…".