Файл: Molchanov_Diplomatia_Petra_Pervogo-1.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 18.10.2020

Просмотров: 3119

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Каждая из сторон нарвского дела что-то открывает и дополняет в выяснении существа этого исторического события, идет ли речь о поведении тех или иных лиц, состоянии материальных фак­торов вроде степени обеспеченности русской армии боеприпасами и продовольствием или даже погоды в момент шведской атаки. История не может пренебрегать ничем. Однако наиболее общими и важными в раскрытии как причин, так и последствий Нарвы служат обстоятельства международно-политического характера.

План похода, штурма и взятия шведской крепости был задуман Петром с учетом совершенно определенных внешних факторов. Заключив союз с Данией и Саксонией, царь воздерживался от вступления в войну не только вынужденно, в связи с опасностью воз­никновения второго, турецкого фронта. Он дальновидно рассчиты­вал, что наиболее благоприятным моментом нанесения первого уда­ра шведам его еще слабо подготовленной армией будет время, ког­да силы Швеции отвлекут на себя датский король и саксонский курфюрст. Не переоценивая ни их полководческих дарований, ни сил, которыми они располагали, можно было уверенно надеяться, что союзники по меньшей мере на какое-то время свяжут своими действиями главные силы шведов. А за это время русская армия со всеми ее очевидными слабостями так или иначе овладеет важ­нейшем исходной стратегической позицией. Из всех возможных вариантов план Петра, несомненно, был в своей сущности оптимальным.

Международные события спутали все карты Петра. Борьба во­круг испанского наследства в Европе не помешала Англии и Гол­ландии оказать ценнейшую, хотя и кратковременную, помощь Кар­лу XII, благодаря которой он молниеносно разгромил Данию и по­ручил возможность быстро перебросить главные силы в Восточ­ную Прибалтику. По здесь действовал другой союзник — Август II, который мог бы отвлечь Карла к Риге, ибо ее потеря была бы более ощутимой для шведов, чем взятие русскими Нарвы. Но «совсем бессовестный саксонский авантюрист», как справедливо называл Августа В. О. Ключевский, предательски сняв осаду Риги и всту­пив в сепаратные мирные переговоры с Карлом, оказал ему не менее эффективную поддержку, чем английский и голландский флоты в проливе Зунд. Август и Паткуль больше боялись успехов Петра, чем Карла, главным противником они считали своего союз­ника! Они стремились не помочь, а помешать русским овладеть Нарвой. Паткуль писал саксонскому посланнику барону Лангену: «Вы знаете хорошо, как хлопотали мы о том, чтобы отвратить его (Петра) от Нарвы; мы руководствовались при этом важными соображениями, между которыми главное, что не в наших выгодах допустить царя в сердце Ливонии, позволив ему взять Нарву». Вот где кроются причины снятия осады Риги или попыток заключения сепаратного мира с Карлом. В свете такой политики приходится рассматривать и поведение саксонского генерала Галларта, руководившего «неудачной» осадой Нарвы, и присланного Августом фельдмаршала герцога де Круа, который, находясь в русском лагере, обменивался с Августом шифрованными письмами...


Петр узнал о выходе Дании из Северного союза, когда армия уже двигалась к Нарве, а двойная игра Августа II пока давала основания лишь для догадок и подозрений. Курфюрст ловко скрывал свое двуличие, понимая, что все равно у Петра нет других союзников. К тому же царь страдал всегда, особенно в то время, избытком простодушной доверчивости по отношению к своим европейским дипломатическим партнерам. Да и поздно уже было менять планы на ходу. События под Нарвой приобрели неотвратимый ха­рактер. Петр планировал осаду и штурм всего одной шведской кре­пости. Но его армии пришлось совершенно неожиданно вступить в сражение с главными силами шведов во главе с самим королем, к чему она была совсем не подготовлена ни материально, ни пси­хологически. Под Нарвой стояла армия, представлявшая собой только зародыш тех вооруженных сил, которые были необходимы, чтобы сокрушить Швецию один на один, действуя самостоятельно, без союзников.

Таким образом, вопреки распространившемуся тогда мнению под Нарвой не произошло разгрома новой петровской армии. Дело в том, что там еще не было этой армии, если не считать трех пол­ков: Преображенского, Семеновского и Лефортова. Но там находи­лись пять старых стрелецких полков и традиционное дворянское ополчение, о крайне низких боевых качествах которых уже шла речь. Правда, оставшуюся часть войск составляли гак называемые новоприборные полки, то есть новобранцы, находившиеся в строю менее года и никогда не нюхавшие пороха. Этих солдат очень хва­лили иностранные дипломаты. Беда в том, что во главе их не было опытных и подготовленных русских офицеров. Офицерский корпус армии состоял в основном из наемных иностранцев, о военных до­стоинствах которых ничего не было известно. Собственно, облик этих случайных людей символизировала фигура главнокоман­дующего герцога Шарля де Круа. Раньше он служил главным об­разом в австрийской армии, из которой был уволен за провал крупной операции. Это не помешало императору рекомендовать его Петру в качестве опытного полководца. Он был прислан к Петру Августом II, на службу к которому герцог поступил в 1698 году. Вкладом герцога в нарвскую битву послужила его сдача в плен, что он сделал, даже не попытавшись руководить боем. Не зря Карл XII первым делом наградил своего пленника крупной суммой в 1500 червонцев и приказал кормить его с королевского стола! Фактически русские войска под Нарвой не имели руководства, и главной причиной разгрома была дезорганизация командования. Собственно, можно ли было считать армию Петра у Нарвы рус­ской армией, если ее офицерский состав представлял собой наспех набранных наемников из отбросов европейских армий? Можно сказать, что в этом смысле Карл XII под Нарвой нанес поражение не русской, а европейской армии! Конечно, в ней было немало пре­красных солдат, даже целых подразделений, державшихся вели­колепно. Пример тому — героическое поведение Преображенского и Семеновского гвардейских полков.


Итак, два фактора сыграли роковую роль: унаследованная от старомосковских времен старая военная организация и жалкая роль иностранного командного состава. Самые пагубные послед­ствия имела ошибка самого Петра, выразившаяся в его чрезмерном доверии к наемным иностранным офицерам. Только после Нарвы русский царь начнет постигать ту истину, что если в мирных де­лах, в строительстве кораблей, в создании промышленности и т. п. иностранным специалистам можно и должно доверять, то на войне, требующей самопожертвования, презрения к смерти, героизма и других необходимых воинских качеств, рассчитывать на них не­возможно. Трудно было и требовать от них, чтобы они умирали за непонятную и часто презираемую ими «варварскую» страну.

Наконец, пресловутый вопрос, до сих пор порождающий мно­жество спекулятивных рассуждений. Почему накануне сражения под Нарвой, начатого неожиданным нападением Карла XII на рус­ский лагерь, Петр оставил его и уехал, поручив командование ка­кому-то наемному герцогу? В иностранной, а порой и в отечест­венной литературе дело доходит до того, что Петра даже обвиня­ют в трусости. Учитывая бесчисленные факты подлинно героиче­ского поведения Петра на всем протяжении его жизни, это абсурд. Нельзя судить Петра Великого по меркам поведения, применимым к солдату, офицеру или даже генералу. Он был главой государства, причем государства абсолютистского, где все замыкалось на одной личности. К тому же это государство было уже вовлечено в слож­ный и тяжелый процесс преобразований, ставивших под вопрос все его традиционные устои. В такой момент, как никогда, благополу­чие страны, нации воплощалось в зыбком физическом существова­нии одного смертного человека. Подвергать его опасности ради соблюдения пресловутых феодальных норм «королевской чести» было бы верхом претенциозной глупости, фанфаронства и безот­ветственности. Гарантировать войско от возможного поражения уже нельзя было ничем, в том числе и личным присутствием царя. Более того, в случае его гибели или плена поражение стало бы не­поправимым. С другой стороны, проигрыш одного сражения в кон­це концов совсем не означал проигрыша войны, которая еще толь­ко начиналась.

Ближе всех историков к пониманию тайны поведения Петра под Нарвой стоит С. М. Соловьев, который писал, что «безрассуд­ная удаль, стремление подвергаться опасности бесполезной было совершенно не в характере Петра, чем он так отличался от Карла XII. Петр мог уехать из лагеря при вести о приближении Карла, убедившись, что оставаться опасно и бесполезно, что при­сутствие его может быть полезно в другом месте. Это был чело­век, который менее всего был способен руководствоваться лож­ным стыдом».

Поражение под Нарвой ярко обнаружило одно из сильнейших качеств Петра — государственного деятеля, полководца, диплома­та, преобразователя — умение извлекать уроки из событий, исполь­зовать неудачи в качестве стимула для резкой активизации своей деятельности. «Нарва,— писал К. Маркс,— была первым серьезным поражением поднимающейся нации, умевшей даже пораже­ния превращать в орудия победы».


Реализм Петра проявился в оценке, которую он давал нарвскому поражению. Признавая факт победы шведов, он трезво оценивал и состояние русской армии, ее необученность, отсутствие долж­ного снабжения, крайнюю слабость руководства, оказавшегося ниже всяких требований. Ее действия Петр сравнивал с детской игрой. Поэтому победа шведов была совершенно закономерной, поскольку речь шла о превосходстве опытной, обученной армии над армией, не имевшей еще никакой практики. Такие выводы де­лал Петр в «Гистории свейской войны». Там же он охарактеризо­вал влияние поражения на Россию, на свою собственную деятель­ность, говоря, что, когда это несчастье, а вернее, «великое счастье», произошло, оно вынудило русских отказаться от лени и проявить небывалое трудолюбие и активность.

Царь действует с бешеной энергией. Первым делом князю Ре­пнину приказано было привести в порядок полки, отступившие от Нарвы; они насчитывали 23 тысячи человек. Петр строжайше ука­зал не отступать под страхом смерти от линии Новгорода и Пско­ва. Города эти и Печерский монастырь лихорадочно укреплялись и превращались в крепости. В Москве спешно объявили новый на­бор. Призывали людей любого звания, не исключая и крепостных. Необходимо было возместить потерянную под Нарвой артиллерию. Именно теперь начинается рождение мощной уральской метал­лургии. Но нельзя было терять пи часа. «Ради Бога,— писал Петр Виниусу,— спешите с артиллерией, как только можно; потеря времени смерти подобна». Следует легендарный приказ Петра: снимать колокола с церквей и переливать их на пушки. Всего за год удалось отлить пушек, мортир и гаубиц больше 300. В конце января 1701 года имперский посол Плейер доносил в Вену, что ар­мия быстро стала сильнее прежней втрое.

Если для России, для Петра Нарва оказалась тяжелым, гру­бым, но полезным уроком, воочию показавшим русским людям своевременность и необходимость петровских преобразований ради спасения отечества, то для юного шведского короля, одержавшего победу, она имела роковое последствие. Уже и до этого отличав­шийся безудержным тщеславием, болезненной гордостью и само­любованием, он окончательно уверовал, что в его лице бог создал нового Александра Македонского. Отныне страсть к войне стано­вится у него маниакальной. Один из его верных помощников — генерал Стенбок писал после Нарвы: «Король ни о чем больше не думает, как только о войне; он уже больше не слушает чужих со­ветов; он принимает такой вид, что как будто бы бог непосредст­венно внушает ему, что он должен делать».

Карл XII утратил способность трезво оценивать события и фак­ты. В его глазах нарвская суматоха, где только счастливый для него случай дал ему победу, превратилась в свидетельство его пол­ководческого гения. Он проникся крайне опасной для военачаль­ника верой в мифическую слабость русской армии, в воображаемое малодушие Петра. «Нет никакого удовольствия,— говорил он с презрением,— биться с русскими, потому что они не сопротив­ляются, как другие, а бегут».


События под Нарвой вызвали широкий резонанс в Европе. При этом масштабы поражения России непомерно преувеличивались в духе представлений самого Карла XII. Известие о его победе было повсюду встречено с радостью и одобрением. Дело в том, что обе группировки, готовившиеся к войне за испанское наследство, соперничали в стараниях привлечь на свою сторону Швецию, ко­торая давала авансы как Англии и Голландии, так и Франции. Начало Северной войны было встречено в этих странах с крайним недовольством, поскольку боялись, что Швеция увязнет в войне с Россией и другими участниками Северного союза и не сможет участвовать в испанской войне. Когда же из-за нападения Дании на Голштинию и попытки штурма Риги Августом II Швеции при­шлось воевать, ей всячески старались помочь. Поддержка Англи­ей и Голландией Карла против Дании была продиктована именно этими стремлениями. Когда пришло известие, что Карл, только что разгромивший Данию, затем Августа II, одержал победу под Нарвой, то восторгам не было конца. Возникла уверенность, что Швеция очень скоро победоносно расправится со всеми своими противниками на севере, а затем вследствие обнаружившейся крайней воинственности молодого короля непременно ввяжется в испанскую войну.

В Европе, особенно в германских протестантских государствах, ожили воспоминания о прадеде Карла XII — Густаве-Адольфе, прославившемся в Тридцатилетней войне своими победами. Даже самые знаменитые полководцы тех времен, такие как герцог Маль­боро или Евгений Савойский, пели дифирамбы новоявленному Александру Македонскому.

О впечатлении, произведенном в Европе победой Карла XII под Нарвой, и о международных последствиях этого события дают представление донесения, поступавшие от единственного в то вре­мя постоянного дипломатического представителя А. А. Матвеева из Гааги. Здесь были крайне недовольны осадой Нарвы, предпри­нятой Петром. В Голландии опасались, что приобретение Россией портов на Балтике нанесет ущерб голландской торговле. Вспоми­нали пребывание Петра на голландских верфях. Некогда его вос­принимали как чудачество царя. Теперь начали понимать, что дело обстоит гораздо серьезнее и что возможность появления на морях кораблей под русским флагом может стать реальностью. Английский посланник в Гааге от имени короля предлагал Матвееву по­средничество для заключения мира со Швецией.

Полученное в Голландии в середине декабря 1700 года сообще­ние о победе шведов под Нарвой произвело «несказанную» ра­дость. Матвеев доносил Петру: «Шведский посол с великими ру­гательствами сам, ездя по министрам, не только хулит ваши вой­ска, но и самую вашу особу злословит, будто вы, испугавшись при­ходу короля его, за два дня пошли в Москву из полков, и какие слышу от него ругания, рука моя того написать не может. Шведы всяким злословием поносят и курантами на весь свет знать дают не только о войсках ваших, и о самой вашей особе. Здешние господа ждут мира, потому что лучшие ваши войска побиты... и солдат таких вскоре обучить невозможно».