Файл: Levina_L_M_Etnokulturnaya_istoria_Vostochnogo_P.pdf

захстана, локальных вариантов среднесырдарьинских культур. Возможно, ко II-I вв.

до н.э. — I в. н.э. можно отнести и постройку на территории, занятой джетыасар-

скими памятниками, четырех городищ, столь отличных от характерных джетыасар-

ских крепостей, как-то: Ашак-асар, Карак-асар, Кос-кала Северная и Южная. Не

только планировка, фортификация отличают эти памятники от джетыасарских, но

прежде всего и керамический комплекс. Характерные пропорции, технология сосу-

дов, найденных как на этих поселениях, так и в некоторых курганах могильников

Бедаикасар 2-4, Алтынасар 4в, Алтынасар 4к, Косасар 2, тождественны таковым

ранних слоев первого периода среднесырдарьинских культур (прежде всего пред-

горных районов), отличаясь от последних лишь большей примитивностью техноло-

гий изготовления и покрытия сосудов (так называемый "пачкающий" ангоб). Нам

представляется вероятным отождествлять носителей этих культур с юечжами.

Еще позднее, вероятно в I в. до н.э., в джетыасарских комплексах фиксируются

предметы инвентаря и элементы, характерные для памятников, связываемых их ис-

следователями с характерными гуннскими (вплоть до металлических и керамиче-

ских котлов, см. часть курганов могильников Косасар 2, Алтынасар 4в, 4к).

Неоднократно упомянутая специфика джетыасарской культуры позволяет не

только четко выделять в материальных комплексах инокультурные элементы, но и

прослеживать их существование на протяжении длительного периода времени.

Продолжительное бытование таких элементов, их органическое проникновение в

джетыасарскую культуру дают основание предполагать, с одной стороны, непре-

рывность связей бывшего "пришлого" населения с первоначальным местом их оби-

тания, а с другой — постепенную естественную ассимиляцию пришлого населения

"джетыасарцами".

Аналогичная картина наблюдается неоднократно и в памятниках первых веков и

середины первого тысячелетия н.э. вплоть до VI-VII вв., когда в Джетыасарском

урочище отмечаем не только специфические черты "тюркского" орнамента на ха-

рактерной джетыасарской керамике, но и фрагмент рунической надписи на венчике

типичного джетыасарского кувшина (Кляшторный, Левина, 1989), найденного в

культурном слое одного из джетыасарских городищ (рис. 173). Можно говорить да-

же о двух волнах тюркского населения, с востока и юго-востока, попавших на

"джетыасарскую" территорию в VI и начале VII в., но после "смешения" с местным

населением давших отличные варианты культуры. К сожалению, мы не имеем воз-

можности здесь подробно останавливаться на этих проблемах, как и на самой этни-

ческой атрибуции, так как считаем первоначальной задачей максимально полно

дать характеристику самих культур. Отметим также, что полученные при раскопках

материалы дали возможность проследить судьбу "чужих" этносов и культур, попа-

давших на территорию "джетыасарцев". Неоднократно отмечены факты, когда под

одной курганной насыпью, в одновременных трех погребениях фиксируются ин-

вентари, в состав которых входит либо лишь джетыасарская керамика, либо "чужая",

либо смешанная (например, курган №6 некрополя Косасар 2). Наличие чужой ке-

рамики в различных культурных слоях джетыасарских поселений разного времени

свидетельствовало о длительном бытовании той или иной группы инокультурного

населения в регионе. При этом постепенная ассимиляция, как уже говорилось,

часто не прерывала связи определенной группы пришлого населения с местами

прежнего обитания. Последнее предположение подтверждается продолжающимися

тесными связями и с зауральскими, и с восточносреднеазиатскими, и другими рай-

онами по крайней мере по IV в. н.э.

Исследования антропологов подтверждают выводы археологов о том, что имен-

но в

 УПОМЯНУТЫХ

 нескольких могильниках (Ьиксиоуется смешанность населения,

пример из могильника Косасар 2, обнаруживают почти тождественное сходство с

носителями тогарской культуры, жителями Тувы, савроматами и сарматами Ураль-

ского региона (Бужилова, Медникова, 1995, с. 232).

Взаимодействие носителей джетыасарской культуры с иными племенами не

проходило бесследно и для "джетыасарцев". Так, в конце

 III-IV

 в. н.э. гибнет в огне

военных столкновений целый ряд джетыасарских городищ, другие спешно поки-

даются жителями. Очевидно, под влиянием волны кочевников с востока происходит

передвижение больших групп джетыасарского населения в районы Северного Кав-

каза и далее на запад, а также четко фиксируемое одновременное передвижение их

по правому берегу Сырдарьи на юг и юго-восток, по крайней мере до Ферганы.

В то же время джетыасарское население оказывало значительное влияние и на

племена восточной части Средней Азии (прежде всего присырдарьинские), Север-

ного Кавказа (см. раннеаланские памятники), Среднего Поволжья и др.

Миграционные волны достаточно четко фиксируются в рассматриваемых ре-

гионах Восточного Приаралья и в конце V— начале

 VI

 в., в конце VI —

 VII

 в. и в

VIII

 в. н.э. В VIII-IX вв. в связи с очередными экологическими катаклизмами пре-

кращается жизнь в долинах древних северных сырдарьинских протоков, а жители

джетыасарских городищ частью переселились в районы современных дельт Сырда-

рьи и Амударьи, некоторые на юго-восток, но большинство, покинув регион, дви-

нулось дальше на запад и северо-запад, обосновавшись в районах Среднего и Ниж-

него Поволжья, Северного Кавказа (бахмутинская, салтавская культуры).

Вся совокупность сложных многоплановых контактов "джетыасарцев" с другими

племенами как на своей, так и на иной территории, безусловно, требует более под-

робного освещения и объяснения. Дифференцированный анализ этих контактов

при специальной маркировке материала и картографировании их передвижений —

дело ближайшего будущего. В данном случае особо важным для нас было фиксиро-

вание плотности и разнохарактерности контактов, где носители джетыасарской

культуры выступали в различных позициях, сохраняя свою самобытность и цен-

тральное положение в большинстве этих контактов.

Безусловно, этническая идентификация остается одной из интереснейших про-

блем. С рассматриваемым регионом связывают множество различных племен и го-

сударственных объединений, упомянем хотя бы такие глобальные проблемы, как

тохарская (см. Толстое, 1948; он же, 1962а), аланская (Бартольд, 1965), эфталито-

хионитская (Гумилев, 1959; Толстов, 1947; он же, 1962а), аварская, огузская, пече-

нежская и многие другие, но в первую очередь кангюйская. Кангюйская — одна из

самых противоречивых и запутанных проблем всегда связывается с присырдарьин-

скими районами. К сожалению, мы не имеем возможности в данной работе подроб-

но останавливаться на вышеупомянутых проблемах, в том числе и на кангюйской.

Отметим лишь, что первые упоминания Кангюя в китайских хрониках относятся к

середине II в. до н.э. в связи с посольством Чжан Цяня (Бичурин, 1950, с. 150,

 184-

186 и ел.). И уже в тот период Кангюй представлял собой одно из могущественных

государств Средней Азии, распространяющее свою власть на северо-запад, где в за-

висимости от Кангюя находилось владение Яньцай (Аланья), посылающее помощь

Давань (Фергане) в его борьбе с китайцами, поддерживающее гуннов и т. п.

(Бичурин, 1950, с. 165-166, 299; Кюнер, 1961, с. 127; подробно о проблеме Кангюя,

кангаров, кенгересов — см. Кляшторный, 1964, с. 172 и ел., а также Андрианов,

1969; Бартольд, 1965; Бернштам, 1952, с. 211; Толстов, 1948, с. 144 и др.; Левина,

1971, с. 6 и ел.; Вайнберг, 1973, с. 105 и ел.). Хотя мы продолжаем считать, что неза-

висимо от локализации центра Кангюя районы Нижней и Средней Сырдарьи к на-

чалу н.э. входили в это государственное объединение, однако широкомасштабные

Средней Азии и присырдарьинских районах позволяют уже в настоящее время

предположить, что носители джетыасарской культуры занимали особо важное место

в этнически сложном объединении Кангюй. Учитывая данные китайских летопи-

сей, напомним, что уже во второй половине I тысячелетия до н.э. Кангюй имел

мощные укрепленные поселения, однако нигде, ни на территории присырдарьин-

ских районов Южного Казахстана (отрарско-каратауская культура), ни в Ташкент-

ском оазисе (каунчинская культура), не известно ни одного поселения подобного

типа, датируемого ранее первых веков н.э., в то же время сейчас уже не вызывает

сомнения существование целого ряда джетыасарских крепостей по крайней мере с

середины I тысячелетия до н.э. Бесспорно, фиксируемые гуннские материалы в

джетыасарских памятниках (см. выше) в какой-то степени можно объяснить и

дальнейшим продвижением на запад в центр Кангюя части воинов Чжичжи

Шаньюя (подробнее см. Бернштам, 1951). Вероятно, именно на территории, зани-

маемой джетыасарской культурой, гунны могли длительное время тесно контакти-

ровать и с аборигенами-иранцами, и с сравнительно незадолго до них появив-

шимися здесь юэчжами и уграми (см. выше). Уже в I тысячелетии н.э. в этих же

районах, как выше неоднократно упоминалось, хорошо прослеживаются новые

волны иноэтничного, инокультурного населения, в том числе и тюркоязычного.

Естественно, нельзя хотя бы не упомянуть другие проблемы, в частности проблемы

формирования печенежского, огузского объединений, в которых "джетыасарцы"

бесспорно играли весьма важную роль.

Вышесказанное позволяет ставить вопрос об особой значимости джетыасарских

племен в этнокультурной истории евразийских народов.

На разных этапах истории носители джетыасарской культуры не были простыми

ретрансляторами культур различных этнических групп, но прежде всего сами

сыграли весьма заметную роль в этнокультурной истории многих народов Евразии.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВАУ — Вопросы археологии Урала. Свердловск.
ВДИ — Вестник древней истории. М.
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения. СПб.
ИАК — Известия археологической комиссии. СПб.—Пг.
ИИАЭ — Институт истории, археологии и этнографии АН КазССР.

ИЭиА — Институт этнологии и антропологии РАН.
КСИА — Краткие сообщения Института археологии АН СССР. М.
КСИИМК — Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.—Л., М.
КСИЭ — Краткие сообщения Института этнографии АН СССР. М.—Л., М.
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР. М.
МХАЭ — Материалы Хорезмской археологической экспедиции. М.
ПТКЛА — Протоколы заседаний и сообщения членов Туркестанского кружка любителей

археологии. Таш.

СА — Советская археология. М.—Л., М.
САИ — Свод археологических источников. М.
СЭ — Советская этнография. М.—Л., М.

ТИЯЛИ — Труды Института языка, литературы и истории АН КиргССР.
ТОИПКГЭ — Труды Отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа.
ТТАЭЭ — Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции

Института этнографии АН СССР.

ТХАЭ — Труды Хорезмской археологической экспедиции.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамова, 1975

 —

 Абрамова МП

 Катакомбные погребения IV-V вв нэ из Северной Осетии - СА №1,

1975

Агаджанов, 1969

 —

 Агаджанов С Г

 Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX-XIII вв Ашхабад,

1969

Акишев, 1983

 —

 АкишевКА

 Древнее золото Казахстана Алма-Ата, 1983

Акишев, Байпаков, 1979

 —

 Акишев К А , Байпаков К М

 Вопросы археологии Казахстана Алма-Ата, 1979

Акишев, Байпаков, Ерзакович, 1975

 —

 Акишев К А

 ,

 Байпаков КМ, Ерзакович Л Б

 Отрар XVI-XVII вв по

итогам раскопок 1971-73 гг - Древности Казахстана Алма-Ата, 1975

Акишев, Байпаков, Ерзакович, 1976

 —

 Акишев К А , Байпаков КМ, Ерзакович Л Б

 Отчет о раскопках на

городище Отрар - Прошлое Казахстана по археологическим источникам. Алма-Ата, 1976

Акишев, Байпаков, Ерзакович, 1981

 —

Акишев К А

 ,

 Байпаков КМ, Ерзакович Л Б

 Позднесредневековый

Отрар Алма-Ата, 1981

Акишев, Байпаков, Ерзакович, 1982

 —

 Акишев К А , Байпаков К М Ерзакович Л Б

 Жилище позднесредне-

векового Отрара XVI-XVI1I вв - Жилище народов Средней Азии н Казахстана

 М

 ,

 1

982

Акишев, Кушаев, 1963

 —

 Акишев К А, Кушаев ГА

 Древняя культура саков и усуней р Или Алма-Ата,

1963 •

Акишев, Маргулан, 1966

 —

 Акишев К А

 ,

 Маргулан А X

 Памятники андроновской культуры Центрального

Казахстана - Древняя культура Центрального Казахстана Алма-Ата, 1966

Алексеева, 1970

 —

 Алексеева ЕМ

 Классификация бус некрополя у дер Ново-Отрадное - Поселения и

могильники Керченского полуострова начала нэ М, 1970

Алексеева, 1975

 —

Алексеева ЕМ

 Античные бусы Северного Причерноморья М , 1975 (САИ

 П-12)

Алексеева, 1978

 —

 Алексеева ЕМ

 Античные бусы Северного Причерноморья М , 1978 (САИ П-12) ( •'

Алексеева,

 1982

 —

 Алексеева Е М

 Античные бусы Северного Причерноморья М, 1982 (САИ

 П-12)

Алексеева, 1984

—

Алексеева ЕМ

 Серьги, бусы, подвески - Археология СССР Античные государства

Северного Причерноморья М , 1984

Амброз, 1966

 —

АмброзА К

 Фибулы юга европейской части СССР М , 1966 (САИ Д1-30)

Амброз,

 1971

 —

 Амброз А К

 Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы - СА №2 М ,

1971

Амброз, 1973

 —

 Амброз А К

 Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель

 (IV-

VII вв)  - С А

 №4 М, 1973

Амброз, 1981

 —

 Амброз А К

 Восточноевропейские и среднеазиатские степи V — первой половины VIII в -

Археология СССР Степи Евразии в эпоху средневековья М, 1981

Амброз,

 1989

 —

 АмброзА К

 Хронология древностей Северного Кавказа М , 1989

Андрианов, 1952

 —

 Андрианов Б В

 Ак-Джакыз ( к истории формирования современной этнической

территории каракалпаков в низовье Аму-Дарьи) - ТХАЭЭ, т 1 М , 1952

Андрианов, 1969

 —

 Андрианов Б В

 Древние оросительные системы Приаралья М, 1969

Андрианов, Итина, Кесь, 1975

 —

 Андрианов БВ, Итина МА, Кесь АС

 Земли древнего орошения в

низовьях Сырдарьи и задачи их освоения - Вопросы географии, сб 99, 1975

Андрианов, Левина, 1979

 —

 Андрианов Б В Левина Л М

 Некоторые вопросы исторической этнографии

Восточного Приаралья в первом тысячелетии н э - Этнография и археология Средней Азии М , 1979

Арсеньева, 1965

 —

 Арсеньева ТМ

 Лепная керамика Танаиса - Древности нижнего Дона М , 1965

Арсланова, 1969

 —

 Арсланова ФХ

 Погребения тюркского времени в Восточном Казахстане - Культура

древних скотоводов и земледельцев Казахстана Алма-Ата,

 1

969

Арсланова, 1972

 —

 Арсланова ФХ

 Курганы с трупосожжением в верхнем Прииртышье - Поиски и

раскопки в Казахстане Алма-Ата, 1972

378