ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 18.10.2020
Просмотров: 100
Скачиваний: 1
МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Эссе
по теме: «Модель этнической политики для современной России»
по курсу: «Этнополитология»
Выполнил
Студент IV курса гр. 4.3
Института философии и
социально-политических наук
Очередько Ф.А.
Преподаватель: Доманов В.Г.
Ростов-на-Дону
2015
Национальная политика Российской Федерации представляет собой плодотворную и любопытную тему для изучения, так как включает множество акторов и переменных с непростыми, изменчивыми отношениями, а также подвержена изменениям, зависящим от воли властвующих лиц, и является одним из самых спорных и сложных вопросов внутренней политики Российской Федерации.
После распада Советского Союза одной из центральных проблем его правопреемницы – Российской Федерации - стала национальная политика. Появившиеся еще при Союзе проблемы межнациональных отношений в постсоветский период приобрели особую остроту. Начавшиеся с открытых сепаратистских тенденций, они и сейчас сохраняют определенный “болезненный”, неурегулированный, статус. Это можно проследить в современной политической повестке: создании “Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года”, Совета при Президенте по национальной политике, планировании Федеральной Целевой Программы по национальной политике, по кадровым перестановкам (предоставление Р.Г. Абдулатипову поста И.О. президента республики Дагестан), по предложению отменить прямые выборы высших должностных лиц в республиках и т.д.
Основные выводы и результаты этнополитической политики РФ и её преобразований:
-
В современной Российской Федерации проблема национальной политики – одна из самых насущных и требующих государственного внимания;
-
Основными проблемами в области национальной политики выступают сепаратизм и кризис идентичности;
-
В период 1991-2013 годов сменяли друг друга две модели: “безграничного суверенитета”, выразившегося в различных уступках региональным элитам, и “безграничного завинчивания гаек”, приведшего к намеренному ослаблению регионов и подконтрольности губернаторов Кремлю;
-
Национальная политика Российской Федерации противоречива и непоследовательна, что подтверждает практически ежегодный пересмотр ее приоритетов в посланиях Президента РФ Федеральному Собранию и чрезмерно долгая работа над “Стратегией государственной национальной политики до 2025 года”;
-
Реализация национальной политики в России сильно отстает от того, что прописано в нормативно-правовой базе;
-
Тенденция к централизации внутренней, в том числе, и национальной политики, была заложена в начале 1990-х годов и закреплена в Конституции РФ 1993 года. В.В. Путин не создал эту тенденцию, а поддержал и развил ее;
-
На данный момент федерация в России остается асимметричной, что накладывает свой отпечаток на особенности отношений между центром и регионами.
В 1991 году – второй раз после 1917 г. - произошло коренное изменение пространства функционирования этнополитических и этноконфесиональных факторов, а также полностью изменилась государственная система. Особенности этих изменений во многом заложили фундамент дальнейших преобразований на ближайшие несколько лет.
Обобщая преобразования советской власти на поприще этнической политики, можно сказать, что линия СССР в данной сфере была весьма хаотичной: от первоначальной задумки Ленина к последнему преобразованию Горбачева она воплощалась по принципу маятника, колеблющегося между двумя полюсами. Первая, ленинская, попытка строительства государства без титульной нации не удалась, следующие, чередующиеся после нее смены парадигм, от коренизации до русификации и ассимиляции, также не вполне смогли убедить национальные меньшинства в необходимости соседства со “старшим братом” в пределах одного государства, что выразилось в недовольстве союзных республик Центром и сильных сепаратистских тенденциях. Откровенно руссоцентристская политика советского государства в годы Второй мировой войны сильно пошатнула доверие между национальными элитами и русскими.
Как отмечалось выше, в советский период можно отчетливо проследить смену различных моделей национальной политики. В ней были стадия позитивной дискриминации, стадия восхваления русских как “первых среди равных”, а также стадии коренизации, русификации, руссоцентризма и ассимиляции. Следует отметить, что протестный потенциал национальных движений за всю историю СССР был чрезвычайно высок (особенно в 1917, 1922-1930, 1942-1943, 1950-1970 и 1980-е гг.). На территории государства фиксировались активные сепаратистские настроения, которые начинали позднее трансформироваться в требования отделения от СССР или бунт против присоединения к нему. Многие советские народы противоборствовали центру в попытках наладить их жизнь в единой стране, поэтому в период Второй мировой войны среди коллаборационистов доля представителей этнических меньшинств составляла около 78%.
Как отмечает В.А. Тишков: “Социалистические страны создали прекрасный материал для сепаратизма, положив с саморазрушительной декларативностью этнический фактор в основу внутреннего государственного устройства и вложив огромные ресурсы в образование и культурное развитие меньшинств”. Исходя из этого, можно утверждать, что советский период помог национальным меньшинствам осознать себя и свои потребности и в дальнейшем действовать согласно собственным целям и убеждениям, зачастую стремясь к отделению и суверенитету.
Таким образом, за все время существования СССР партийной номенклатурой не был выработан и реализован общий проект национальной политики, который можно было бы претворить в жизнь в столь большом союзном государстве. После 1991 года руководством Российской Федерации для сохранения территориальной целостности и поддержания хороших отношений между центром и республиками, оставшимися в составе уменьшившейся в размерах страны, заново стали предприниматься попытки строительства национальной политики.
Чрезвычайно важными для понимания национальной политики 1990-х гг. являются две связанные друг с другом тенденции – сепаратизм и кризис идентичности. Источником первого в свое время выступала национальная элита, чье поведение отчасти определялось собственными чаяниями, отчасти – запросами коренного населения этнических регионов, что зачастую в дальнейшем приводило к требованию суверенитета. Кризис идентичности, в свою очередь выразился в том, что после распада СССР у жителей постсоветского пространства пропала возможность определять свою идентичность как советскую, а новая идентичность к тому моменту не сформировалась.
По мнению некоторых исследователей, строительство взаимоотношений между Центром и регионами в период президентства Б.Н. Ельцина прошло несколько этапов:
-
Первый этап (1990-1991 гг.), выразившийся в борьбе президента СССР и президента Российской Федерации и сопутствующей ей децентрализации.
-
Второй этап (1991 г.-весна 1992 г.), характеризовавшийся консолидацией и легитимацией федерализма и ознаменовавшийся заключением Федеративного договора. В это время прорабатывались три модели будущего государственного устройства: упразднение национально-территориального деления, придание всем субъектам единого статуса или создание единого большого субъекта.
-
Третий этап (весна 1992 г.-осень 1993 г.), ознаменовавшийся второй волной суверенитизации и закреплением ограниченных возможностей Центра и свобод периферии.
-
Четвертый этап (декабрь 1993-осень 1994 гг.), в котором произошла вторая волна консолидации и итоги Чеченской компании обозначили возможность дальнейшего военнизированного метода решения вопросов. Консолидация в этот период выразилась в выработке проекты Конституции.
-
Пятые этап (декабрь 1994 – 1996 гг.), заключавшийся в частичной стабилизации Центра и периферии, во время чего произошло относительное урегулирование этнических процессов и установился конституционный порядок.
1997-1999 гг. имели меньшее значение для национальной политики Российской Федерации, так как все основные преобразования в этой сфере в период президентства произошли ранее.
Данные этапы систематизируют описанные выше шаги на пути строительства национальной политики Российского государства.
Задачей национальной политики Российской Федерации на рубеже 1990-х-2000-х годов было решение нескольких обобщенных проблем: проблемы формирования новой государственной национальной политики в целом, проблемы регулирования этнополитических процессов и проблемы разрешения конкретных трудностей в межнациональных отношениях. На институциональном уровне преобразованиями национальной политики с начала 1990-х ведал Государственный комитет по делам национальностей, инициативе которого принадлежит множество начинаний, в том числе и разработка отдельных разделов Конституции, Закона “О национально-культурных автономиях” “Концепции государственной национальной политики Российской Федерации”.
Как отмечалось выше, на уровне доктрин и институтов с 1990 по 1999 год произошло много преобразований. Были созданы Закон “О репрессированных народах”, Федеративный договор, Конституция Российской Федерации, “Концепция государственной национальной политики Российской Федерации”, Закон “О национально-культурных автономиях”, Закон “О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации”, выпущена серия Посланий Президента Федеральному Собранию.
Все эти программные документы и новые институты тем или иным образом влияли на национальную политику Российской Федерации – закрепляли целостность государства и статус субъектов, определяли цели и задачи развития регионов, регулировали бюджетную политику, фиксировали возможность создания экстерриториальных автономий и т.д.
Помимо доктринальных шагов необходимо обратить внимание и на институциональные – так, при возникновении Российской Федерации было учреждено Министерство по делам национальностей, а в 1994 году создан общественный союз всероссийских и межгосударственных организаций национальных меньшинств и диаспор, проживающих на территории России, но не имеющих своих национально-территориальных образований – Конгресс национальных объединений России (КНОР). Последний продолжает свою работу и по настоящее время.
В 90-х гг. национальная политика Российской Федерации сильно зависела от договоренностей двух акторов: федерального центра и региональных элит. В то время как первый актор стремился сохранить территориальную целостность государства и максимально увеличить властные полномочия, второй стремился к получению больших рычагов власти на своей территории или, в крайних случаях, к отделению. Под этой эгидой и с этим противоборством прошло первое десятилетие Российской Федерации.
Новый политический лидер В.В. Путин начал свое президентство с изменения существующего порядка распределения власти и усиления федеральной составляющей относительно региональной. Он решал две основные задачи: политическую – сокращение власти и полномочий губернаторов и экономическую – ликвидацию межрегиональных барьеров для торговли, которые появились в предшествующие годы.
Начало 2000-х годов ознаменовалось централизацией и вертикализацией власти, выразившихся в создании новых укрупненных федеральных округов и назначении в них представителей Президента Российской Федерации.
Этот процесс, имеющий политические и экономические последствия, начался, по разным оценкам, в 2001-2003 годах и проявился в объединении субъектов федерации по инициативе федерального центра. В первую очередь он затронул многосоставные субъекты – края и области с входящими в их состав автономными округами.
В результате объединения образовались новые укрупненные субъекты Российской Федерации:
-
Пермский край, включивший Пермскую область и Коми-Пермяцкий автономный округ;
-
Красноярский край, включивший собственно Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа;
-
Камчатский край, включивший Камчатскую область и Корякский автономный округ;
-
Иркутская область, включившая Иркутскую область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ;
-
Забайкальский край, включивший Читинскую область и Агинский Бурятский автономный округ;
По итогам объединения, выразившегося во включении автономных округов в состав краев и областей, состав федерации изменился: субъектов федерации стало 83, вместо 89, а 6 из 10 автономных округов прекратили свое существование. Пермская, Камчатская, Читинская области превратились в края.
Также в рамках федеральной реформы 13 мая 2000 года был издан указ “О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе”, который реорганизовал администрацию Президента и начал строительство “новых форм”. Вместо 80 представителей президента в 89 регионах за ситуацией в регионах стали следить 7 (в 2010 г. - 8) полномочных представителей. В преамбуле данного указа эти преобразования мотивируются необходимостью обеспечить реализацию конституционных полномочий и повысить эффективность федеральных ведомств. На деле данная реформа приводила к большей централизации управления страной и закрепляла на ответственных постах доверенных лиц президента.
Симптоматично, что кресла полномочных представителей президента, заняли люди “главным образом из числа генералов”: генерал ФСБ Г. Полтавченко, генерал ФСБ В. Черкесов, армейский генерал В. Казанцев, армейский генерал К. Пуликовский, генерал МВД П. Латышева, бывший премьер-министр С. Кириенко и дипломат Л. Драчевский. Назначение полномочным представителем генерала могло бы быть объяснимо, скажем где-то на кавказской ниве, однако сплошной характер подобных действий вызывал некоторое недоумение.
С приходом нового политического лидера- Д.А.Медведева национальная политика Российской Федерации претерпела некоторые изменения. Особенно четко это прослеживается на примере Посланий Д.А. Медведева Федеральному Собранию. Они жестче структурированы, нежели у его предшественника, имеют обычно группы пунктов, согласно которым будет проходить политика в следующем после Послания году, а также вносят большое количество предложений и инициатив.
По классификации В.Ю. Зорина, Д.А. Медведев в большей степени теоретический лидер. В политике это выражается в стремлении к концептуализации, поиску неявных возможностей и смыслов, а также стремлении к выпуску программно-идеологических документов. Президент в этой модели выступает как бы поставщиком смыслов.