«Основная, наиболее глубокая черта характера русского народа есть его религиозность и связанное с нею искание абсолютно­го добра, следовательно такого добра, которое осуществимо лишь в Царстве Божием», — писал Н.О.Лосский¹. Это объяс­няет появление такой идеи, которая являла бы религиозную, а точнее религиозно-мессианскую сущность русского народа. Русь представляется катехоном, удерживающей силой против наступающей власти беззакония, сатаны². «Четвёртого Рима» не будет — будут последние, апокалиптические времена, ког­да настанет Второе Пришествие Христа. Поэтому геополити­ческий идеал этого эсхатологического мировоззрения — это «защищённая и защищающая русская православная империя-катехон»³. С геополитической точки зрения, идея «Москва — Третий Рим» испытала трансформацию — в XIX и в XX веках. В XIX веке — во время так называемого Восточного вопроса, когда геополитическим идеалом стало взятие Константинополя (Царьграда), «оседлание» черноморских проливов, а также ду­ховное лидерство в Православном мире. В XX веке идея «Мо­сква — Третий Рим» приняла новую геополитическую форму: в 1943-1948 гг. РПЦ рассматривалась как главный агент для под­чинения Восточной Европы и Ближнего Востока, с перспекти­вой создания «Московского Ватикана».

¹ Лососий Н. О. Характер русского народа. — М., Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2005. — 336. С. 6.

² Происхождение термина и понятия «катехон» восходит к словам апостола Павла во 2-м послании к Фессалоникийцам, где он говорит о невозможности наступления конца мира, пока не «взят от среды удержи­вающий теперь» (2 Фес. 2:7).

³ [Перевод с англ. Dmitrii Sidorov. Post-Imperial Third Romes: Ressurections of a Russian Orthodox Geopolitical Metaphor. http://www. scribd.com/doc/36222879/Post-Imperial-Third-Romes-Resurrections-of-a-Russian-Orthodox-Geopolitical-Metaphor].

Концепт «Москва — Третий Рим» всегда возникал в пово­ротные пункты русской истории, а именно: при возникновении независимого Московского государства, в конце существования

---

Российской империи, во время (и после) Второй мировой во­йны. Поэтому понятно, что распад СССР возродил интерес к данному концепту — новая Россия находится в поиске своей роли в системе мировых координат. В начале XXI века продол­жение идеи «Москва — Третий Рим» можно увидеть в геополи­тических взглядах Назарова М., Холмогорова Е., Цымбурского А., Нарочницкой Н., Дугина А. Во второй части данной работы будут рассмотрены их представления о роли России в духовно-геополитической картине современного мира.

По мнению А. Дугина, русский народ — это «цивилизацион-ная константа»¹. Русский народ всегда сохранял мессианскую сущность, а когда политическая форма не соответствовала национальному содержанию, наступал кризис. Запад опреде­ляется автором как «культурная и геополитическая антитеза России»². Дугин считает, что русский универсализм принципи­ально отличается от Запада, поэтому стратегия России должна быть антизападной.

Россия в своей геополитической миссии видится А. Дугину империей, что не может не напоминать о «христианском Риме», империи, где «нет ни эллина, ни иудея». «Отказ от имперо-строительной функции означает конец русского народа... как цивилизационного явления»³. Границы империи постоянно рас­ширяются, в её состав входят всё новые культуры, религии, тер­ритории с «общим знаменателем», поэтому экспансия — это, по мнению А. Дугина, неотъемлемая часть развития и жизне­деятельности русского народа. Причём экспансия предполага­ет не расширение «жизненного пространства», а утверждение особой миссии, особого — русского — типа мировоззрения.

¹ Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее Рос­сии. Мыслить Пространством — Изд. 4-е, Москва, «АРКТОГЕЯ-центр»,

2000 — 928 стр. С. 188.

² Там же. С. 190. ³Там же. С. 197.

А. Дугин предлагает создание Новой Евразийской Империи, которая, с точки зрения внутренней организации, не будет

---

являться государством-нацией. Новая Евразийская Империя, по идее А. Дугина, будет обладать «гибкой и дифференцированной этнорелигиозной структурой»¹. В качестве альтернативы губерниям предлагаются «этнорелигиозные области», обладающие «максимальной степенью культурной, языковой. автономией»². При этом геополитически, стратегически и идеологически Новая Евразийская Империя должна действовать как единый субъект.

М. Назаров в своей книге «Вождю Третьего Рима» считает, что исторически Россия в своей внешней политике отстаива­ла справедливость, поэтому восстановление «Третьего Рима» тождественно восстановлению по отношению к другим госу­дарствам «традиционной русской внешней политики в новых условиях»³.

Отношение М. Назарова к Западу однозначно негативное: по мнению автора, Запад даже не иудео-христианская, а анти­христианская цивилизация (под еврейским влиянием). Назаров предлагает противопоставить Западу восстановленное постви­зантийское пространство православных стран. Более того, воз­можность союзничества увеличивается М. Назаровым до более широких масштабов, чем поствизантийское пространство. Со­юзником России может стать любое государство, готовое при­нять общее правило: не вмешивайся во внутренние дела других народов и не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы поступали с тобой.

¹ Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством — Изд. 4-е, Москва, «АРКТОГЕЯ-центр», 2000 — 928 стр. С. 212.

² Там же. С. 213.

³ http://www.rusidea.org/?a=410708

Что касается границ «Третьего Рима», М. Назаров придер­живается мнения, что легитимные границы России — это гра­ницы Российской империи по состоянию на 2 марта 1917 г. Ис­ходя из этого, неизбежно возникает вопрос: как относиться и

---

что делать с теми территориями Российской империи, которые сейчас являются отдельными, подчас не симпатизирующими России странами? В случае некоторых территорий (например, Карелии), М. Назаров считает оптимальным решением процесс референдума — пусть не политики, а сам народ проявит своё отношение к России. В случае с другими территориями (напри­мер, Польши, Финляндии), автор большое значение придаёт деятельности православных церквей. «Россия должна покро­вительствовать этим духовным гражданам Третьего Рима (т.е. прихожанам и православным-полякам, финнам. — А. К.), вос­становить особые связи с ними, независимо от государствен­ных границ. То же касается и более отдалённой нашей утра­ты — Аляски с прилегающими островами, где сохранились православные алеуты и эскимосы»¹. Однако не описывает ли М.Назаров не что иное, как основную направленность в дея­тельности ОВЦС РПЦ?..

М. Назаров положительно относится к экспансии. Причём расширение должно иметь целью не выгоду территориальных и других приобретений, а христианские мотивы помощи и вос­становления справедливости. Следует отметить, что в таком смысловом акценте мнение М. Назарова созвучно мнению А. Дугина.

Автор придаёт особое значение Белоруссии, характеризуя её как «форпост на пути расширения НАТО», более того, как «единственного искреннего военного союзника России». Под­водя итог своим размышлениям о Белоруссии, М. Назаров приходит к оригинальной идее: «Белоруссия могла бы. взять на себя миссию «удерживающего» для всего русского народа. Только так и сама Белоруссия сможет выстоять»².

Е. Холмогоров предлагает идею «политического Православия», которое он определяет как «формирование конкретной политической позиции на основании догматики,

---

канонов, нравственного и аскетического учения, истории и историософии Православной Церкви»¹. Е. Холмогоров остроумно замечает, что для современности характерен запрос на идентичность. В связи с этим автор задаётся вопросом, какой ему видится православная идентичность в современной России, и находит решение «на путях перекидывания мостиков между текущей идентичностью, самосознанием человека, и православной идентичностью»². И эта мысль глубоко христианская по своей сути. Указание на то, что христианство может и должно соответствовать и гармонировать с современностью, есть во 2-м послании коринфянам апостола Павла: «.буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3:6). Таким образом, нужно не «модернизировать» православие, исходя из запросов современного общества, но и не считать православие архаизмом. Нужно уметь находить новые, современные формы воплощения (политические ли, культурные ли и т.д.), исходя из вечных, непреходящих истин.

¹ Холмогоров Е. Политическое Православие. Правая.Ру от 10 июня 2005 г. http://pravaya.ru/leftright/472/3579

² Там же.

³ Там же.

Автором рассмотрена идея православной геополитики. По мнению Е. Холмогорова, она состоит из двух аспектов: «гео­политики Удерживающего» и «геополитики Византизма»³. Пер­вый аспект — «геополитика Удерживающего» — предполагает, что та геополитическая деятельность имеет религиозную цен­ность, которая укрепит Россию как великую державу. Е. Хол­могорову важен не процесс, а результат — стабильное и креп­кое положение России на международной арене. Что касается второго аспекта — «геополитики Византизма», она «должна быть подчинена цели установления православного политиче­ского порядка и восстановления инфраструктуры спасения на тех территориях, <.. .> где Православие является не конфессией среди конфессий, <...> а системным фактором идентичности.

---

Смотрите также файлы

• Левиафан выпуск 3.pdf

• Левиафан выпуск 4.doc

• Левиафан выпуск 4.pdf

• Левиафан выпуск 5.doc

• Левиафан выпуск 5.pdf