ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2141
Скачиваний: 2
30 мая 2011 г. канцлер ФРГ А. Меркель заявила об отказе Германии от атомной энергетики и о закрытии всех АЭС к 2022 г. Сама канцлер является сторонником атомной энергетики, однако, учитывая значительное давление со стороны общественности и желание сохранить шансы на победу в 2013 г., Меркель отвергла геополитические и экономические преимущества от мирного атома и приняла противоречивые для себя решение, что сблизит Германию и Россию в вопросах международной политики еще больше.
Что касается проблем сотрудничества двух стран в будущем, то, скорее всего значительных проблем не возникнет. Россия — производитель, Германия — потребитель не могут быть конкурентами и могут лишь дополнять друг друга. Тем более что для России также довольно выгодно иметь партнера, который может успешно лоббировать ее интересы в европейских структурах. Конечно, можно говорить в перспективе про азиатского конкурента Германии — о Китае, куда Россия сегодня вкладывает большие средства, однако на европейском континенте Германия остается бесспорным лидером экспорта российских энергоресурсов и тем более, по моему мнению, партнерство с Германией для России является более перспективным. В целом, российско-германское энергетическое сотрудничество является достаточно стабильным. Учитывая сильную зависимость Германии от российских газа и нефти, Россия хоть и воспринимает свои энергоресурсы в качестве политического рычага, однако не позволит себе в будущем вести газовые войны с ней или проводить энергетический шантаж, поскольку это было бы глупо по отношению к собственной экономической и политической ситуации. Германия проводит разумную политику, поскольку в вопросах энергетики лоббирует в первую очередь собственные интересы и активно внедряет их в рамках общеевропейской энергетической политики. Россия, в свою очередь, нашла для себя стабильного и сильного игрока в Европе, который помогает
ей реализовывать свою энергетическую концепцию. Россия, обладая развитой газотранспортной инфраструктурой, могла бы выступить в качестве инициатора процесса формирования евразийского энергетического пространства, при условии конструктивного сотрудничества со странами восточной Европы. Таким образом, эти два государства в предстоящие 4050 лет останутся энергетическими партнерами и будут иметь значительные прибыли от этого сотрудничества. В глобальном разрезе, успешная реализация сетевого сотрудничества в энергетической отрасли создаст условия, при которых остальные государства Восточной и Центральной Европы будут зависимыми от кооперации ФРГ и РФ, что позволит им получить рычаги влияния и приведет к реализации государственных интересов в этом геополитическом регионе.
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫХ ГМО КАК РЕЗУЛЬТАТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА
Ермакова И. В.
Доктор биологических наук, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, г. Москва
Считается, что биотехнология, применяемая для создания и модификации организмов или усовершенствования определенного типа процессов, является перспективным направлением науки, важным для развития человечества. Однако существенным моментом является правильность применяемых технологий, несовершенство которых может стать причиной генетических уродств, бесплодия, неизвестных болезней у растений, животных и человека. Глобализация многих процессов, внедрение «зелёной» революции, захват продовольственного и аграрного рынка привели к масштабному распространению плохо изученных и смертельно опасных генетически модифицированных организмов (ГМО) по всей планете, что привело к ухудшению состояния природной среды, сокращению биоразнообразия, высокой заболеваемости и смертности людей. Для продвижения ГМО была создана широкая сеть по подготовке специалистов в Университетах, организации научных лабораторий и фермерских хозяйств. Обратной стороной такой активности стало отсутствие объективного контроля за влиянием ГМО на живые организмы. Учёные, которые обнаруживали негативное воздействие ГМО на животных, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их эксперименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали
трудности с публикацией статей. Самих ученых лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострадали американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнения в результате попадания ГМ пыльцы в другие растения [Quis & Chapela, 2001]. Был уволен из своего Института известный английский ученый Арпад Пуштаи, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель [Pusztai, 1998]. Известный американский писательУильям Энгдаль в своей нашумевшей книге «Семена разрушения...» описал, как с помощью одного телефонного звонка был уволен А.Пуштаи только за то, что он рассказал о результатах своих исследований. То, что произошло с Пуштаи «влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для распространения ГМ-культур по всему миру» [Энгдаль,
2009, с.38].
Потеряла гранты группа итальянских ученых Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей [Malatesta et al., 2002, 2003]. Необоснованной критике подверглись и работы российских исследователей, т.е все наши исследования [Ермакова с соавт.] при обнаружении высокой смертности новорожденных крысят, патологии внутренних органов и нарушения репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (линия 40.3.2). Попытки повторить эксперименты как самими авторами, так и другими исследователями пресекались в самом начале. Так, в своём письме известный английский публицист Brian John написал, что «случай с Др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квист и Чапела (см выше) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой». Показательной является история канадского фермера Перси Шмайзера, который стал
лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с транснациональной корпорацией «Монсан-то», являющейся основным производителем ГМ-культур.
Уильям Энгдаль в своей книге обращает внимание на ещё один очень важный момент — продовольственную зависимость разных стран мира от гигантов биотехнологии [Энгдаль, 2009]. Зачем нужна была корпорациям эта зависимость: для управления или уничтожения? При этом Эндгаль подчеркнул, что, решая продовольственные и другие задачи с помощью ГМО, попутно уничтожается биоразнообразие планеты. Особое внимание уделялось технологии ГУРТ или «терминатор», в результате которой ГМ семена становились стерильными [Энгдаль, 2009, с.247]. Стерильность семян привела к массовым самоубийствам (более 200 тысяч) среди фермеров в Индии.
Получение генетически модифицированных организмов (ГМО) связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних [Кузнецов и Куликов, 2005]. Вредное воздействие ГМО было показано на млекопитающих. Так, включение в рацион крыс ГМ картофеля с геном лектина луковиц подснежника приводило к угнетению иммунной системы, уменьшению веса внутренних органов и патологическим изменениям в них [Pusztai, 1998]. Итальянские ученые [Malatesta et al., 2002; Vecchio et al., 2003] обнаружили патологические изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей, в корм которых была добавлена ГМ-соя (RR). Австралийскими коллегами было показано, что ГМ-горох приводит к изменениям в иммунной системе и воспалению легких у мышей [Prescott с соавт., 2005]. В работе французских ученых было выявлено негативное влияние ГМ-кукурузы линии MON863 (Seralini et al., 2007), а в исследовании австрийских — ГМ-кукурузы линии NK603xMON810 (Velimirov et al., 2008) - на состояние внутренних органов (печень, почки, поджелудочная железа и др.) и репродуктивные функции грызунов. В