сетей обмена данными, используемых при протекании тех или иных производственных процессов, может привести к разрыву технологических цепочек и в итоге к срыву выпуска конечной продукции. В связи с этим в современных условиях резко воз­растает величина риска и масштабов экономических потерь от забастовки персонала предприятия, в первую очередь рабо­тающего на КВС и имеющего в своём распоряжении ПЭВМ, включенные в производственный процесс, особенно большого масштаба [28].

Следует отметить, что на сегодняшний день уже существует целый ряд отработанных на практике способов проведения за­бастовок с использованием средств вычислительной техники, например, виртуальная блокада, вмешательство в работу служ­бы доменных имен, протестные форумы в социальных сетях и ряд других [5]. Следует также иметь в виду, что в современ­ном мире для различных целей довольно часто и эффективно используется такая угроза информационной безопасности как компьютерная атака [21,22]. В частности, за 2007г. по данным официальной статистики было зарегистрировано более 400 000 компьютерных атак, в том числе типа «ложная информация», «функциональное поражение» («отказ в обслуживании»), «раз­рыв соединения» [21].

Наличие указанных факторов и позволяет в целях дестаби­лизации экономики противостоящей стороны (как первой фазы в борьбе за перераспределение социальных ролей участников конфликта) скрыто организовать и в нужный момент провести новый вид компьютерной атаки — дистанционную забастовку или киберстачку.

Суть её заключается в том, что забастовка организуется не самими работниками, а «от их имени» — с помощью тех пер­сональных компьютеров, которые они используют в произ­водственном процессе, в первую очередь на его критически важных составляющих. Путём внедрения (через Интернет или так называемых «инсайдеров») вредоносного программного

---

обеспечения через подконтрольные атакующим компьютеры осуществляется атака в виде «внешнего» управления нужными процессами так, что нарушается вся технология производства, особенно непрерывного. Следует иметь в виду, что сам работ­ник какое-то время может и не подозревать, что его ПЭВМ под­вержена компьютерной атаке и «бастует», нанося, тем самым, ущерб экономике предприятия и страны в целом. При этом ре­зультат киберстачки может быть обнаружен не сразу, а причину можно и вообще не обнаружить, если во вредоносном ПО пред­усмотрена функция самоуничтожения после проведения неких действий по намеченной программе.

Насколько опасной для экономики России может быть новая угроза?

Согласно Федерального закона «О государственном регули­ровании внешнеторговой деятельности» от 7 июля 1995г. под экономической безопасностью понимается «состояние эко­номики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивно­го развития Российской Федерации, неуязвимость и независи­мость ее экономических интересов по отношению к возмож­ным внешним и внутренним угрозам и воздействиям».

В условиях кризисной экономики последних лет, активиза­ции политической борьбы элит и нарастания в ряде регионов России социальной напряженности уже отмечается появление таких внешних и внутренних воздействий и угроз политиче­ской стабильности и экономической безопасности страны [18, 29]. При этом деструктивными силами взяты на вооружение современные технологии социальной революции, в том числе возможности сети Интернет [5,15-17,27]. В этой ситуации не исключена возможность использования для «расшатывания си­туации» и технологии виртуальной забастовки или киберстач-ки.

Для увеличения масштаба экономических последствий и создания громкого политического резонанса в обществе

---

технология киберстачки может быть применена в первую очередь на предприятиях и в технологических процессах, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения крупных городов России, в первую очередь — Москвы. Это обусловлено тем, что большинство революций начиналось в столицах и начинало их, в том числе, и население, недовольное бытовыми неудобствами, перебоями со снабжением продуктами питания и предметами первой необходимости [11, 13, 17].

Вот почему на современном этапе в Российской Федерации существенно возрастает роль государства и государственной политики в области обеспечения информационной безопас­ности, прежде всего по неукоснительному внедрению систем обеспечения безопасности информации, используемой в крити­чески важных составляющих процессов жизнеобеспечения её граждан, как механизма реализации государственной политики в сфере экономической безопасности России [23, 24, 30].

Список использованных источников

5. Корчмит-Матюшов В. И. «Теория войн». — М.: БФРГТЗ «Слово», 2001.

6. Тоффер Элвин «Третья волна».— М.: изд-во АСТ, 2002.

7. Матвиенко Ю. А. «Информационно-психологическая война как одна из форм разрешения социально-политических противоречий в со­временном обществе». Статья в журнале Академии военных наук «Ин­формационные войны» № 4(8) за 2008г

8. Паршин С. А., Горбачёв Ю. Е., Кожанов Ю. А. «Кибервойны —ре­альная угроза национальной безопасности?». — М.: КРАСАНД, 2011.

9. Матвиенко Ю. А. «Предупредить — значит вооружить» (кибертер-роризм вчера, сегодня и завтра). Статья в журнале Академии военных наук «Информационные войны» № 2 (18) за 2011г.

10. ПеркинсДжон «Исповедь экономического убийцы». — М.: Pretext , 2010.

11. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 16, с. 200.

12. «Краткий терминологический словарь гуманитарных дисциплин: философия, социология, конфликтология, психология, право, современ­ные технологии обучения». — М.: Современный гуманитарный универ­ситет, 2002.

13. Chamberlain N. «Social responsibility and strikes», N. Y., 1953.

5. Лозовский А. (Дридзо Соломон Абрамович) «Стачка как бой: лек­ции, читанные в Международной ленинской школе в январе-марте 1930г Изд. 3-е». — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

6. Гарр Т. Р. «Почему люди бунтуют». — СПб.: «Питер», 2005.

7. Богорад Е. «Искусство войны-2. Китайские военные стратеги о ме­тодах ведения боевых действий в новом тысячелетии». Статья в журнале «Популярная механика № 9 за 2003г.

8. Епархина О. В. «Социальная революция в фокусе исторической социологии». — Ярославль, изд-во «Литера», 2011.

9. Глазунов О. Н. «Особенности революционных технологий в теоре­тическом наследии марксизма и неомарксизма». — М.: «ПРОБЕЛ-2000»,

2010.

5. Гапич А. Э. , Лушников Д. А. «Технологии «цветных революций». —

М.: РИОР. 2010.

5. «Оранжевые сети: от Белграда до Бишкека / отв. ред. Н.А. Нароч­ницкая, ред и сост. Е.А. Бондарева». — СПб.: Алетейя, 2008.

6. Шарп Джин «От диктатуры к демократии / пер. с англ. Н. Макаро­вой». — Екатеринбург: «Ультра. Культура», 2005.

7. Керимов А. Д. «Стратегические просчёты российской политиче­ской элиты». — М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

8. Туровец О. Г., Родионов В. Б., Бухалков М. И. «Организация про­изводства и управление предприятием». — М.: ИД «ИНФРА-М», 2007.

9. Савенкова Т. И. «Логистика: учебное пособие для студентов»— М.: издательство «Омега-Л», 2011.

10. Климов С. М. «Методы и модели противодействия компьютерным атакам». — Люберцы: КАТАЛИТ, 2008.

11. Сердюк В. А. «Организация и технологии защиты информации: обнаружение и предотвращение информационных атак в автоматизиро­ванных системах предприятия: учебное пособие». — М.: Изд. дом Гос. Ун-та — Высшей школы экономики, 2011.

12. Анненков В. И., Баранов С. Н., Моисеев В. Ф., Сергеев Н. А. «Без­опасность и противоборство в информационной сфере: аспекты нацио­нальной безопасности. Учебное пособие / под общ. ред. профессора В. И. Анненкова». — М.: «Русавиа», 2010.

13. Расторгуев С. П. «Философия информационной войны». — М.: Московский психолого-социальный институт, 2003.

14. Дугин А. Г. «Философия войны». —М.:

15. Боков Д. Ю. «Социально-правовые основания информационного общества». —Балашиха, Мос. обл.: из-во «Де-По», 2011.

16. Гарев В. А. «Информационные угрозы современного международ­ного терроризма». — М.: Институт Африки РАН, 2010.

17. Гранатуров В. М. «Экономический риск: сущность, методы изме­рения, пути снижения: учебное пособие». — М.: «Дело и сервис», 2010.

18. «Кавказ 2011. Русский взгляд». М.: фонд РОД. 2011.

19. «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и на­учно-технические аспекты. Информационная безопасность». — М.: МГФ

---

«Знание», ГЭИТИ, 2005.

---

ЭМПИРИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ МНОГОПОЛЯРНОСТИ

Савин Л. В.

Главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика» (кафедра Социологии международных отношений Социологического факультета им. М. В. Ломоносова) и интернет-портала Геополитика.Ру

Теория и стратегия многополярности имели ряд объектив­ных предпосылок и периодов повышенного интереса к ним со стороны международного сообщества политиков и экспертов. До начала Первой мировой войны существовал баланс сил, который принято считать прототипом мультиполярности. Ряд авторов относят к опыту многополярности и период между Первой и Второй мировыми войнами, когда одновременно су­ществовали политические режимы либерализма, коммунизма и фашизма.

Сейчас мультиполярность или многополярность становится ключевой концепцией для понимания новой глобальной ситу­ации. Хотя этот термин использовался учеными и политиками различных стран, в основном, в качестве контрастной теории двуполюсного или биполярного мира во второй половине 90-х гг., или в контексте критики США, предпосылки для многопо­лярности были заложены еще раньше.

Прежде всего, нужно отметить появление в двуполярной си­стеме Движения Неприсоединения, которое было официально создано 25 государствами на Белградской конференции в сен­тябре 1961 г. Его созданию предшествовали Бандунгская кон­ференция 1955 г. и трёхсторонние консультации Иосипа Броз Тито, Гамаля Абдель Насера и Джавахарлала Неру в 1956 г. Ос­новной принцип этой организации — это неучастие в военных

---

Смотрите также файлы

• Левиафан выпуск 3.pdf

• Левиафан выпуск 4.doc

• Левиафан выпуск 4.pdf

• Левиафан выпуск 5.doc

• Левиафан выпуск 5.pdf