ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2121
Скачиваний: 2
осознают, что эта большая стратегия развития событий в Африке и на Ближнем Востоке направлена в большой степени против экономической нефтяной безопасности Китая. И я могу напомнить, что решение Вашингтона нарушить все предписания Хартии ООН и международного закона объявлением войны против Ливии в марте этого года было сделано не с позиции силы США в мире, но из-за фундаментальной слабости. Слабость эта имеет корни в самом сердце американской системы, какой она была создана по окончании Второй Мировой Войны, а именно контроле денег через Уолл-стрит, Федеральный резервный фонд и Казначейство США. В своей новой книге «Боги Денег», только что вышедшей на русском языке, я описываю в подробностях весь процесс постепенно усиливающегося захвата американской политики и политиков группой из шести главнейших банков, находящихся на Уолл-стрит — Goldman Sachs, J.P. Morgan-Chase, Citygroup, Morgan-Stanley, Bank of America. С 2007 г. по сей день более 14 триллионов долларов денег налогоплательщиков и из балансов Федрезерва были вкачаны в эти шесть банковских институтов — в банки, которые считаются слишком большими, чтобы разориться. Результатом такого выкупа банков стало разрушение американской экономики и самая большая депрессия со времен 1930-х гг.
В этом глобальном кризисе, в котором мы сейчас находимся, что я называю эпохальным кризисом, т.е. кризисом, с которыми мы встречаемся, возможно, каждые четыре или пять сотен лет в истории — в этом кризисе есть одна альтернатива, на которую определённые круги в Западной Европе смотрят с большой нервозностью, как на способ будущего выхода из кризиса, и этой альтернативой является Евразия. Роль доллара как резервной валюты — единственное, что позволяет Вашингтону финансировать войны против России, Китая и других государств Евразии, включая Иран. Нынешний кризис Греции, кризисы Евролэнда были намеренно подожжены банками Голдман-Сакс, Джей-Пи Морган-Чейз, американскими управляющими
в Федрезерве ради прямой цели — предотвращения замены доллара как мировой резервной валюты на евро.
Европейские элитные круги, по моему мнению, я говорю о Германии и Франции, в первую очередь, также об Италии, ведут себя шизофренически в вопросе о Евразии и их отношении с Евразией. С одной стороны, они знают, что любой рост в будущем немецкого, французского, итальянского экспорта будет зависеть не от американских рынков, североамериканских рынков, но от Евразийских рынков, будь они в Восточной Европе, в России, в Китае или Индии. Но, в то же самое время они боятся разлома североатлантического моста с НАТО, которое, разумеется, является организацией, подконтрольной США, из-за ужасающей военной силы и силы шантажа, которые американцы имеют над Западной Европой и странами Еврозоны.
Я вижу только одну возможность выхода из кризиса для стран вроде России и Китая, а кризис потревожил обе эти страны, как и для Западной Европы, Ближнего Востока и Африки — это более близкое экономическое, политическое и, да, военное сотрудничество между двумя великими державами Евразии, Китаем и Россией. Такая комбинация вовлечет все страны Центральной Азии, как и главных союзников среди не-фтепроизводящих стран на Ближнем Востоке и в Африке, и оно могло бы буквально поменять карту мира, создав многополярный мир, где безумия, которое мы наблюдали последние годы, более не будет. Этому сотрудничеству евразийских стран есть другая альтернатива, и она такова, что я лично не хотел бы о ней думать, а именно то, что Пентагон называет полным спектром доминирования, т.е. контроль земли, океанов, воздуха и космоса военной машиной Пентагона.
Как американец и, выражая, как я полагаю, интересы всего американского населения, равно как и людей остального мира, я думаю, что мы заслуживаем лучшего, нежели единое пентагоновское мировое правительство.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР: ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ ГЕГЕМОНИИ ЗАПАДА (ТЕЗИСЫ)
Дугин А. Г.
Доктор политических наук, профессор. Заведующий кафедрой социологии международных отношений Социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова
Главным геополитическим вопросом современности является вопрос о том, состоится ли глобализация и произойдет ли конец истории, либо в мире сложится несколько полюсов, то есть полицентричная система.
Глобализация и есть конец истории и конец всех цивилизационных различий, составляющих суть истории. Глобализация как она есть означает также однополярность. В качестве общеобязательного пэттерна цивилизации нам навязывается западноевропейская и американская социально-политическая, экономическая и культурная модель, американский образ жизни и американские ценности. Глобализация грядет не как равный диалог разных культур, но как унификация всех обществ по единому образцу, за который приняты либеральная демократия, индивидуализм, свободный рынок, идеология прав человека. Глобализация есть однополярность. Она исключает сохранение не только национальных государств, но и цивилизационных отличий. Пусть сегодня глобалисты — такие, как Ричард Хаас, глава CFR (Counsil on Foreign Relations), и говорят о «неполярности» (non-polarity), они имеют в виду просто сокрытие
объективного положения вещей, представление единого западного образца как чего-то само собой разумеющегося и общечеловеческого.
Запад представляет собой одновременно цивилизацию и политический блок. Как цивилизация Запад шире, чем США или страны Европы. Это цивилизация морская и талассократиче-ская. Общим знаменателем здесь является атлантизм. «Цивилизация Моря» имеет столь ярко выраженную систему признаков, как и «цивилизация Суши». Только эти признаки прямо противоположны: индивидуализм, динамика, торговый строй, этика личного обогащения, либерализм, плутократия. По Зомбарту, этот социологический дуализм соответствует паре «героическое общество» («цивилизация Суши»)/ «торговое общество» («цивилизация Моря»).
Современный Запад как геополитическое понятие есть синоним «торгового общества» и воплощает в себе не только стратегический контроль над узловыми точками планеты со стороны американской военной машины, но и доминацию либерально-демократических ценностей. Мы имеем дело с двойной гегемонией: гегемонией силы и гегемонией ценностей, признанных как нормативные, универсальные, общеобязательные.
Глобализация есть не что иное, как победа цивилизации Моря над цивилизацией Суши, талассократии над теллурокра-тией, или в иных терминах, Запада над Востоком, индивидуализма над холизмом, модерна (и постмодерна) над традицией и консерватизмом.
Как бы мы теоретически ни описывали глобализацию и как бы мы к ней ни относились, та глобализация, с которой мы имеем дело на практике, представляет именно такой однополярный процесс. Те, кто стремятся изо всех сил завуалировать однополярную специфику глобализации, говорят о «многосторонности», «сотрудничестве», «демократизации международных отношений». Действительно, в рамках глобализации можно увидеть целый спектр стратегий: от
прямолинейного и откровенного американского империализма (неоконсы — У.Кристол, Р.Кэйген, Р. Каплан и т.д.) до гуманитарного планетарного сотрудничества в рамках транснационального гражданского общества. В первом случае акцент ставится на военно-стратегической доминации для обеспечения прямых национальных интересов США, во втором — на универсализации западных ценностей. Но это не противоположные проекта, а две стороны качественно общей и единой геополитической тенденции — глобального наступления «цивилизации Моря».
Отвержение глобализации
Как только мы принимаем такой геополитический анализ глобализации и соотносим его с основными принципами российской геополитики, мы приходим к однозначному выводу: существующая модель глобализации категорически неприемлема для России, так как несовместима с сохранением ее самостоятельности, с укреплением ее идентичности, с ее национальными интересами как державы и ее социальными ценностями как общества. Победа врага (даже если он во многих аспектах выказывает свое преимущество) не может входить в планы тех, кому доверена оборона страны. На уровне экономики или спорта этот же закон столь же очевиден: подыгрывание конкуренту и сопернику не может быть оправдано тем, что у него лучше идут дела или что он демонстрирует более высокие результаты. Если «цивилизация Моря» теснит «цивилизацию Суши» (а это как раз является сегодня фактом) и стремится превратить серию отдельных побед в основание выигранной войны, это не значит, что «цивилизация Суши» должна помогать ей в этом, подыгрывать, облегчать жизнь. «Великая война континентов» длится много столетий и в ней бывали разные эпизоды — равно как в истории противостояния Рима и Карфагена, Спарты и Афин, Англии и Испании, а затем Англии и России.