Файл: Левиафан выпуск 1.pdf

Вступительное слово

7

Материалы сборника рекомендуются кафедрой для обучения
студентов  социологов,  политологов,  международников,  а
также магистрантов и аспирантов.

1) Шмитт К. Земля и Море/ Дугин А. Основы геополитики. М.:Арк-
тогея-Центр, 2000.
2) Там же.
3)  Шмитт  К.  Земля  и  Море/  Дугин  А.  Основы  геополитики.  Указ.
соч.
4)  Дугин А. Основы геополитики. М.:Арктогея-Центр, 2000.

5)  Дугин А. Геополитика. М.:Академический проект, 2011.

Се

минар Левиафан

СЕМИНАР № 1

Постгеополитика vs 

геополитика многополярного

мира

•Постгеополитика и ее принципы
•Ориентализм, окцидентализм и интеллектуальный
терроризм

•Концепция глобальной подключенности Томаса
Барнетта

•Стратегия soft-power Барака Обамы
•Космополитический реализм Ульриха Бека
•Концепция бесполярности руководителя CFR Ри-
чарда Хааса

•Критика геополитического концепта неснимаемости
дуализма Суши и Моря

•Преодоление Евразии
•Постгеополитика О’Туатайла как шанс для полюса
Суши

8

Семинар №1 Пост-Геополитика

9

Общий обзор семинара. Предмет исследования,
цели и задачи проведения семинара

Семинар «Геополитика многополярного мира», прошедший

14  сентября  2010  г.,  был  посвящен  рассмотрению  и  критиче-
скому осмыслению концепций, сложившихся в 1990-2000-е гг.
в англо-американской политической географии, и получивших
общее наименование «критической геополитики» или постгео-

политики.  Базовым  принципом  «критической  геополи-
тики»,  общим  для  всех  авторов,  разрабатывающих
данную теорию являются: деконструкция дискурса клас-
сической геополитики, переосмысление геополитических
аксиом,  сформулированных  Х.  Макиндером,  Дж.  Мэхэ-
ном  и  другими  «отцами-основателями»,    и  стремление
сформулировать принципиально новую геополитическую
модель, описывающую условия политической организа-
ции  пространства  в  условиях  однополярной  глобализа-
ции.

Изучение  воззрений  сторонников  данной  теории

представляется  необходимым,  учитывая  отношение
самих  постгеополитиков  к  предмету  своего  исследова-
ния:    критическая  геополитика,  так    же  как  и  ортодок-
сальная геополитика, «представляет собой политически
ориентированную практику и доктрину, политическое об-
основание  современного  геополитического  положения,
которое стремится влиять на политику».

1

Отправной  точкой  для  рассуждений  теоретиков  по-

стгеополитики  -  Г.  О’Туатайла,  Дж.  Эгнью,  С.  Дэлби,  -
явилась  «критика…  конструирования  интеллектуалами
угроз,  оправдывающих  милитаризацию  и  насилие».

2

Апеллируя к постструктуралистскому анализу М. Фуко

3

и теории ориентализма Э. Саида

4

, О’Туатайл и Эгню призывают

«критически  реконцептуализировать  геополитику  как  дискур-
сивную практику, с помощью которой интеллектуалы государст-
венного  управления  “опространствливают”  международную
политику  так,  чтобы  представить  её  в  качестве  “мира”,  харак-
теризуемого отдельными типами мест, людей и драм»

5

.

Се

минар Левиафан

Обзор

Продуктом  деятельности  «интеллектуалов  государствен-

ного  управления»,  в  частности,  предлагается  считать  базовую
для классической геополитики концепцию противостояния су-
хопутных и морских держав.

По  О’Туатайлу,  Море,  талассократическая  цивилизация  –

концепт англосаксонского империализма (британского, а позже
американского), а Суша, теллурократическая цивилизация – со-
ответственно, концепт, порожденный империализмом германо-
русским  или  японским.  В  условиях  глобализации  оба  этих
концепта  предлагается  считать  преодоленными,  а  саму
дуальную  топику  геополитики  следует  рассматривать
как нечто «снятое». Представители «критической геопо-
литики» также утверждают, что сама по себе дуальность,
характерная  для  классической  геополитики  конституи-
руется объективацией  «страха перед Другим».

Анализ  концепций  «постгеополитиков»  позволяет

сделать несколько выводов.

Во-первых, отказ данных авторов от базового прин-

ципа геополитического метода – рассмотрения мировой
политики в оптике конфликта Суши и Моря, свидетель-
ствует о том, что они исходят из презумпции «конца ис-
тории»,  наступившего  после  окончательной  победы
морской  цивилизации  (что,  очевидно,  пока  не  является
свершившимся фактом, притом что тенденция к такому
финалу налицо).

Во-вторых, утверждение о том, что образы Суши и

Моря,  противостоящих  друг  другу  хартленда  и  «миро-
вого острова» и т.д. – это не более чем экстериоризация
«страха  перед  Другим»  актуализируют  вопрос  о  содер-
жательной наполненности геополитических категорий.

В-третьих, произведенная постгеополитиками кри-

тика  постулатов  классической  геополитики  выявляет
слабые места последней. В частности, следует обратить внима-
ние на абсолютизацию географического и политэкономического
факторов при недостаточном внимании к социальному и социо-
психологическому аспектам, которые во многом и определяют
своеобразие сухопутных и морских цивилизаций, их принципи-
альное отличие друг от друга. 

10

Се
минар Левиафан

Семинар №1 Пост-Геополитика

11

Геополитическое обоснование идеи многополярного мира невоз-

можно вне цивилизационного подхода, который, в свою очередь бази-
руется на изучении социологических законов, по которым существует
то или иное общество. Такой подход предполагает, что методология
геополитического  анализа  должна  предполагать  исследование  не
только политической, но и социальной организации пространства.

О’Туатайл, теоретик постгеополитики

[1]  ÓTuathail G. Understanding Critical Geopolitics: Geopolitics and Risk Society

// Journal of Strategic Studies. – 1999. – Vol. 22. – N 2/3. – P. 109.

[2] Dodds K., Sidaway J. Locating Critical Geopolitics // Environment and Planning

D: Society and Space. – 1994. – Vol.12. – N 5. – P. 516.

[3]  В  соответствии  с  которым,  геополитика  представляет  собой  сово-

купность тактик и стратегий знания/власти, которые разворачиваются

в пространстве одновременно через дискурсивное разграничение, опи-

сание  территорий  и  имманентные  ему  властные  практики  контроля  и

организации. См.: Сидоркин С. А. Критическая геополитика: политика

письма  мирового  пространства  //  SCHOLA-2007.  М.:  Издатель  Во-

робьев А.В., 2007.

[4] Трактовавшего «Восток» как искусственно созданный европейцами

конструкт. См.: Саид Э.В. Ориентализм. Западные концепции Востока

/ Пер. с англ. А. Говорунова. – СПб.: Русский Мiръ, 2006. – С. 23-24.

[5] ÓTuathail G., Agnew J. Geopolitics and Discourse: Practical Geopolit-

ical Reasoning and American Foreign Policy // Political Geography. – 1992.

– Vol. 11 – N 2. – P. 157.

[6] Роль «разбойников моря» при этом с очевидностью достаётся нор-

маннам. Однако – обратите внимание – их «морская» принадлежность

не  улавливается  ни  в  чисто  географических  терминах  деления  плане-

тарного  пространства  на  хартланд  и  внутренний  и  внешний  полуме-

сяцы,  ни  в  социо-культурных:  норманны  позднее  всех  европейских

народов  оставили  традиции  предков,  у  германцев  же  научились  осёд-

лости, освоив феодальный способ производства.

Се

минар Левиафан