Файл: КЛУБ УЧЕБНОЙ АНАЛИТИКИ.pdf

КЛУБ УЧЕБНОЙ АНАЛИТИКИ

В последние годы в отечественной и иностранной прессе, экспертных публикациях и офици-

альном дискурсе небывало подробное освещение получило интенсивное сотрудничество России 

с рядом средних стран в удаленных регионах мира (Венесуэлой, Ираном, Кубой, Сирией), его 

характер и природа, стратегия и тактика. Нельзя не видеть, что у целого ряда коммента-

торов и обозревателей, особенно за рубежом (мало при этом знакомых со спецификой внешне-

политического  процесса  современной  России),  данные  отношения  вызывают  спектр  самых 

различных эмоций – от удивления и непонимания до откровенной иронии. Лейтмотивом по-

добных  дискуссий  должно  быть,  наверное,  стремление  выявить  истинные  факторы  такого 

сближения, не всегда, в самом деле, проясненные в доступных источниках, проанализировать 

соотношение фундаментальных и ситуативных «исторических сил» того или иного поворота 

в российской дипломатии на отмеченных направлениях. 

К сожалению, производимая на этот счет аналитика часто носит поспешный характер и 

ограничивается  «скольжением  по  поверхности»,  что  приводит  к  упрощенчеству  в  оценках, 

выводах и практических рекомендациях. Проигрывая качественно, подобные псевдоисследова-

ния  количественно  преобладают  в  мировом  экспертно-аналитическом  пространстве. 

Усугубляющим  обстоятельством  является  то,  что  комплексные  российские  разработки  в 

этой сфере немногочисленны и замыкаются в национальных дискурсивных рамках, в том числе 

концептуально-лингвистических, а следовательно – остаются малопонятными мировой экс-

пертизе. 

Между тем приходится констатировать, что некоторая кажущаяся «странность» таких 

отношений и нежелание разобраться в движущих пружинах отношений России с обсуждае-

мыми странами негативно сказывается на репутационной составляющей российской внешней 

политики. Все это подчеркивает актуальность и практическую востребованность более се-

рьезного и осмысленного взгляда на то, что действительно толкает государства друг к другу. 

Данная тематика оказалась в центре работы «Клуба учебной аналитики для молодых спе-

циалистов», проекта журнала «Международные процессы». Вниманию читателя предлагает-

ся первый очерк из цикла «Странные дружбы России», в котором через призму двусторонних 

российско-венесуэльских отношений авторы попробовали порассуждать на тему стратегиче-

ских целей российской внешней политики, контуров мирового политического порядка и о роли 

малых и средних государств в международных отношениях. 

Структурно  доклад  построен  на  базе  традиционной  схемы  анализа  внешнеполитической 

стратегии с акцентом на выявлении и уточнении интересов сторон и определения их совме-

стимости. Такой анализ развернут по ключевым сферам взаимодействия. Мы убеждены, что 

целое складывается из частей, и понимание общего феномена – в его совокупности – напря-

мую  зависит  от      интерпретации  его  отдельных  элементов.  Вот  почему,  не  претендуя  на 

полноту и окончательность заключений, мы предлагаем читателю самостоятельно изучить 

собранный  материал  по  аспектам  двусторонних  отношений  и  не  исключаем,  что  выводы,  к 

которым можно прийти, двигаясь по нашему пути, будут иными. С этой целью в докладе при-

ведены фактические и библиографические данные по каждому из пунктов темы. 

Думается, что доклад может представлять интерес и для регионоведов – специалистов по 

латиноамериканскому  региону,  хотя  авторы  и  не  претендовали  на  исчерпывающий  анализ 

страноведческой  проблематики.  Скорее,  это  –  попытка  на  материале  выбивающегося  из 

общей канвы сюжетов взглянуть на сложности, парадоксы и противоречия международной 

среды  реализации  российской  внешней  политики  в  современных  условиях  и  предложить  соб-

ственные трактовки, подходы и решения.

Редколлегия

Несмотря  на  все  различия  между  Вене­

суэлой,  Ираном,  Кубой  и  Сирией  с  со ци­

ально­политической, экономической и ге­

остратегической  точек  зрения,  примеры 

подобных  российских  «партнерств»  оче­

видно  объединяет  выпадение  из  традици­

онной  логики  российских  внешнеполити­

ческих  приоритетов,  ориентированных  на 

преференциальные  отношения  со  страна­

ми ближайшего окружения (постсоветско­

го  пространства)  и  ведущими  центрами 

силы (США, ЕС, Китаем, Индией). Отсюда 

внешняя «странность» этих отношений.

Не удивительно поэтому, что на фоне не­

простых отношений упомянутых государств 

со странами Запада, широкое распростране­

ние получили спекуляции относительно ан­

тиамериканской  основы  подобных  контак­

тов.  Такой  взгляд  не  отражает  сложной 

структуры  российской  внешнеполитиче­

ской мотивации и носит ущербный характер 

как минимум в силу двух обстоятельств.

Резюме

В статье подробно анализируются отношения между Россией и Венесуэлой: не только их содер­

жание,  но  и  влияние  на  более  широкий  региональный  и  международный  контекст.  В  этом 

смысле особое внимание уделено не столько США, сколько Китаю, который активно выходит 

на  латиноамериканские  рынки,  где  в  настоящее  время  становится  основным  конкурентом 

России. Цель работы – выявление прагматики взаимоотношений Москвы и Каракаса.  В  ходе 

исследования  авторы  остановились  на  таких  аспектах  двустороннего  сотрудничества,  как 

ценностно­политическое,  экономическое  и  военно­техническое.  По  мнению  авторов,  для 

России смысл отношений с Венесуэлой заключается в первую очередь в потенциальных эконо­

мических  выгодах  (значение  которых  не  следует  преувеличивать)  и  повышении  влияния  на 

мировых рынках энергоносителей и вооружения. Политический аспект отходит на второй план, 

однако  в  период  тех  или  иных  столкновений  с  США  (югоосетинский  конфликт  и  ситуация  в 

Сирии – как последние примеры) Каракас превращается в полезного партнера. В то же самое 

время для Венесуэлы отношения с Россией необходимы именно с точки зрения политической 

прагматики.  Российские  инвестиции  в  нефтегазовый  сектор  фактически  становятся  залогом 

внутренней  политической  стабильности,  а  сам  факт  близости  отношений  (пусть  и  имеющий 

преимущественно символи ческое значение) дает дополнительный ресурс Каракасу в его игре с 

Вашингтоном. В завершение авторы предлагают три вероятных сценария развития отношений 

между обоими государствами.

Ключевые слова: 

БРИКС; полицентричный мир; Венесуэла; МЕРКОСУР.

О КРИЗИСАХ, СТРАННЫХ 

ДРУЖБАХ РОССИИ  

И НОВОЙ РОЛИ МАЛЫХ 

И СРЕДНИХ ГОСУДАРСТВ

Андрей БАйков, Игорь ИстомИн, АлексАндр колодный (отв. ред.)

1

мгИмо-Университет, москва, россия

1

  в  написании  доклада  приняли  участие:  Бардин  А.л.,  егоров  А.е.,  Жданов  П.А.,  каневский  П.с., 

мизюркин Ю.А., мусаева л.А., новикова в.м., Пахалюк к.А., Петухова е.А., Путинцев И.с. 

Для связи с авторами / Corresponding authors:

Email: a.baykov@obraforum.ru

95

о крИЗИсАХ, стрАнныХ дрУЖБАХ россИИ И новой ролИ мАлыХ И среднИХ госУдАрств

С  одной  стороны,  значение  «перифе­

рийных»  партнерств  объективно  возраста­

ет  в  условиях  исчерпания  потенциала  су­

ществующего  мирового  порядка  и  пере­

конфигурации  международной  иерархии. 

Финансовые  потрясения  2007–2009  годов 

и просчеты политики США в Ираке и Аф­

ганистане  способствовали  распростране­

нию  представлений  о  кризисе  американо­

центричного  мира.  Эконо ми чес кий  подъ­

ем  расширяющейся  группы  стран  (уже  не 

только БРИК, но и Индо незии, Мексики, 

Турции)

2

 способствует возрастанию их по­

литических амбиций. В этих условиях обо-

ротной стороной растущей взаимозависимо-

сти государств становится обостряющаяся 

конкуренция  за  формирование  правил  миро-

регулирования  и  международного  экономи-

ческого порядка.

Рассуждая  логически,  страны  малого  и 

среднего  масштаба,  неспособные  в  силу 

своего положения бросить реальный вызов 

Соединенным Штатам, обладают большей 

свободой  в  выражении  недовольства  ны­

нешним  миропорядком,  чем  восходящие 

центры  силы  (emerging  markets),  позиция 

которых  в  рамках  существующего  миро­

устройства  институционально  устоялась, 

а следовательно, менее гибка. Воз можнос­

ти  дальнейшего  подъема  и  расширения 

влияния  этих  государств  в  рамках  суще­

ствующей  системы  не  исключаются,  в  то 

время  как  радикальная  ломка  порядка  в 

рамках статус­кво и лобовое столкновение 

с  США  как  его  гарантом  чреваты  для  них 

катастрофическими  рисками  экзистенци­

ального  характера.  Парадок саль ным  обра­

зом само стремительное укрепление пози­

ций малых и средних стран стало возмож­

ным  благодаря  сформированной  по  ини­

циативе  Соеди ненных  Шта тов  системе 

мирорегулирования  и  международного 

экономического порядка.

С  другой  стороны,  для  ряда  средних 

стран открытая фронда в отношении суще­

ствующего  миропорядка,  даже  не  обеспе­

ченная достаточным ресурсным потенциа­

лом,  создает  возможность  повысить  меж­

дународный статус, а их правительствам – 

укрепить  поддержку  в  рядах  собственного 

населения.  Не  предлагая  жизнеспособной 

альтернативы существующему миропоряд­

ку, они, тем не менее, выступают наиболее 

последовательными  критиками  существу­

ющего положения дел.

Возникающая  асимметрия  порождает 

поле комплементарных интересов. «Амби­

циозные  середняки»  стремятся  приоб­

щиться  к  ресурсу  более  мощных  партне­

ров,  в  то  время  как  последние  видят  в  их 

радикализме  возможность  протестировать 

пределы  толерантности  Соединенных 

Шта тов  и  заодно  оттенить  свою  более 

взвешенную позицию. Вместе с тем такая 

структура интересов создает и значитель-

ную  долю  двусмысленности  в  отношениях. 

С  учетом  того,  что  они  находятся  в  раз-

ном  положении  и  решают  разные  задачи  на 

мировой  сцене,  в  стратегическом  плане  по-

тенциал  расхождения  в  отношениях  весь-

ма велик.

Настоящее исследование призвано выя­

вить,  как  реализуется  описанная  модель 

отношений  на  примере  взаимодействия 

России с Венесуэлой – одним из наиболее 

«неожиданных» международных партнеров 

Москвы. 

Почему  «неожиданных»?  Во-первых, 

несмот ря  на  значительные  запасы  углево­

дородных  ресурсов  и  ситуативную  конку­

ренцию  за  статус  регионального  лидера  с 

более  мощной  Бразилией  (с  которой 

Россия  активно  развивает  сотрудничество 

в формате БРИКС), Венесуэла не является 

наиболее  развитой  и  влиятельной  страной 

даже на своем континенте. Во-вторых, по­

литическая  риторика  Венесуэлы  проник­

нута  последовательным  антиамериканиз­

мом,  и  ее  отношения  с  сообществом  раз­

витых и респектабельных стран (к которым 

стремится  примкнуть  и  естественным  об­

разом  тяготеет  Россия)  довольно  пробле­

матичны.  Наконец,  в-третьих,  на  протя­

жении  последних  десятилетий  Латинская 

2

  Аналитики Прайсвотерхаус куперс дали этой группе стран коллективное обозначение «восходя-

щая семерка» (см. World in 2050….).

клУБ УЧеБной АнАлИтИкИ

96

Америка «застряла» на периферии россий­

ской внешней политики. 

На этом фоне контрастно звучат заявле­

ния,  в  частности,  сделанные  в  2010  г.  во 

время  встречи  президентов  У.  Чавеса  и 

Д.А.  Мед ведева,  о  том,  что  отношения 

между  двумя  странами  носят  стратегиче­

ский  характер.  В  настоящей  работе  пред­

принята попытка проанализировать общий 

контекст  взаимодействия  России  и 

Венесуэлы,  а  также  сделать  выводы  о  со­

стоянии  и  перспективах  прагматической 

основы двустороннего сотрудничества. 

1

Положение  Венесуэлы  прежде  всего 

определяется ситуацией в Латинской Аме­

рике,  в  которой  конкурируют  две  проти­

воположные  тенденции.  С  одной  сторо­

ны, Сое диненные Штаты сохраняют уста­

новку  на  лидерство  в  мировой  политике. 

Они  стремятся  с  этой  целью  закрепить, 

развить  и дополнить ту систему режимов 

мирорегулирования,  в  создании  которой 

они  сыграли  определяющую  роль  со  вре­

мени  окончания  Второй  мировой  войны. 

Вашингтон  пытается  сохранить  прежнее 

влияние  на  мировые  политические  про­

цессы, в том числе и в Латинской Америке. 

С  другой  –  структурная  реконфигу­

рация  в  мировой  экономике  стимулиру­

ет  тенденции  децентрализации  в  между­

народных  отношениях.  На  этом  фоне  от­

четливым  становится  стремление  стран 

этого региона добиться большего полити­

ческого  веса  в  международных  делах, 

ослабив  политическое  преобладание 

США.  Развитие  латиноамериканской  ре­

гиональной  интеграции,  «левый  дрейф» 

стран  региона  стали  одним  из  наиболее 

ярких  примеров  «провалов»  политики 

США  по  установлению  нового  мирового 

порядка: пробуя нарастить своё влияние в 

отдалённых  частях  мира,  США  теряют 

влияние  в  том  регионе,  который  раньше 

рассматривался как сфера их бесспорного 

доминирования. 

Об  изменении  глобальной  роли  регио­

на свидетельствуют и макроэкономические 

тенденции: Латинская Америка становит­

ся  одним  из  центров  промышленно­

хозяйственного  подъема.  В  последние 

8 лет темпы роста местных экономик пре­

вышают  аналогичные  показатели  разви­

тых стран, уступая только Китаю и Индии. 

Стабилизируется  социальная  среда:  сред­

ний  уровень  безработицы  составляет 

6,4%.  Фиксируется  возвращение  на  кон­

тинент многих граждан, покинувших свои 

страны в поисках работы в нестабильных 

1990­х  годах.  Численно  множатся  пред­

приятия  малого  и  среднего  бизнеса,  что 

приводит к расширению среднего класса, 

который, по данным Мирового банка, со­

ставляет  в  структуре  населения  порядка 

30%. Коли чест венные и качественные по­

казатели  указывают  на  то,  что  страны 

континента смогли перейти к новой пара­

дигме  экономического  развития  [Latin 

America…. 2012].

В  самом  регионе  формируется  соб­

ственный центр силы, в роли которого все 

более  уверенно  выступает  Бразилия.  По 

большинству  основных  показателей  эта 

страна с ее многочисленным населением, 

протяженным  океаническим  побережьем, 

большим  по  региональным  меркам  объё­

мом экономики (ВВП Бразилии по пари­

тету  покупательной  способности  в  2012  г. 

составил  почти  2,223  трлн.  долл.)  [Brazil 

overview  2013]  –  неоспоримый  лидер  

региона.  

Наращивая  экономическое  влияние, 

страны  Латинской  Америки  и  Карибского 

бассейна  стремятся  и  к  изменению  своей 

роли на мировой арене, прикладывая уси­

лия  для  ускорения  интеграции  как  между 

собой, так и – в глобальное экономическое 

и  политическое  пространство.  В  этом  по­

зиции  правящих  элит  большинства  госу­

дарств  принципиально  совпадают.  Пред­

ставляется совершенно закономерным, что 

в прошлом периферийные страны, стремя­

щиеся  преодолеть  свое  маргинальное  по­

ложение,  пробуют,  в  целях  активизации 

участия в международных делах, заручиться 

поддержкой держав, обладающих политиче-

ским  и  экономическим  весом  и  разделяющих 

с  латиноамериканскими  странами  видение 

нового  экономического  и  политического 

97

о крИЗИсАХ, стрАнныХ дрУЖБАХ россИИ И новой ролИ мАлыХ И среднИХ госУдАрств

глобаль ного устройства других как минимум 

в  том,  мир    не  должен  быть  американо-

центричным.

В русле этих усилий правительства госу­

дарств  Латинской  Америки  активно  нала­

живают  торговые  отношения  со  странами 

Европы, Азии, Африки. В этом смысле су­

щественно  укрепляет  свои  позиции  в  ре­

гионе  Китай.  Для  ряда  государств 

(Бразилии, Чили, Перу) Пекин превраща­

ется  в  основного  торгового  партнера,  вы­

тесняя  США  с  традиционных  лидерских 

позиций.  В  свою  очередь  доля  Латинской 

Америки в товарообороте Китая составляет 

около трети [Latin America…. 2012]. 

Соединенные  Штаты  осознают  риски 

неблагоприятных для них тенденций реги­

онального  развития  и  стараются  перело­

мить  ситуацию,  в  том  числе  посредством 

создания  новых  интеграционных  объеди­

нений,  прежде  всего  Тихоокеанского  аль­

янса (участники – Мексика, Чили, Ко лум­

бия,  Перу),  выступающего  обновленной 

редакцией  давних  планов  создания  пана­

мериканской зоны свободной торговли. 

На фоне отмеченных тенденций и раз­

ворачивающейся  внутрирегиональной 

конкуренции  за  первенство  Венесуэла, 

ВВП которой составляет 402 млрд. долл., 

по­видимому,  не  обладает  достаточными 

ресурсами  для  полноценного  лидерства  в 

Южной Америке. Вместе с тем нынешнее 

руководство  страны  открыто  претендует 

на  этот  статус  и  проводит  соответствую­

щую декларируемым амбициям внешнюю 

политику. 

Под  руководством  У.  Чавеса  Венесуэла 

стала  придерживаться  ярко  выраженной 

антикапиталистической и антиимпериали­

стической риторики, пропагандируя соци­

алистические  ценности  и  «революцион­

ную»  эстетику.  В  основу  «чавизма»  как 

официальной  идеологии  Венесуэлы  были 

положены  вера  в  моральное  и  историче­

ское  превосходство  социализма,  неизбеж­

ность его конфликта с капитализмом, углу­

бление  классовой  борьбы  на  глобальном 

уровне и как следствие стремление к соли­

дарности с промарксистски настроенными 

общественно­политическими  движениями 

по всему миру. Отсюда – высокая роль ан­

тиамериканской  (и  далее  шире  –  антика­

питалистической)  риторики  страны. 

Нарочито  противопоставляя  себя  США  и 

их  «глобальному  либеральному  проекту» 

Каракас стремится увеличить собственный 

вес на международной арене. 

Между тем при оценке идеологической 

подоплеки  политики  Венесуэлы  следует 

проявлять  сдержанность  и  осторожность. 

Описанное  мировидение  вступает  в  реаль-

ное  противоречие  с  насущными  практиче-

скими интересами кратко- и среднесрочно-

го характера, обусловленными глубокой ин-

тегрированностью  Венесуэлы  в  глобальную 

экономику.

При  пламенной  антикапиталистиче­

ской  риторике  венесуэльского  руковод­

ства экономический базис внешнеполити­

ческих  амбиций  страны  имеет  исключи­

тельно  капиталистическое  рыночное  про­

исхождение и обусловлен ее ролью на ми­

ровом  энергетическом  рынкекак  мировой 

энергетической державы. Основой эконо­

мического  роста  страны  и  ее  активного 

поведения  на  международной  арене,  как 

известно,  служат  обширные  природные 

ресурсы.  По  данным  ОПЕК,  в  2011  г. 

Венесуэла обеспечивала 4,1% мировой до­

бычи  нефти  и  3,8%  мирового  экспорта 

нефти  и  нефтепродуктов.  Стоимостный 

объём экспорта нефти составил 86,1 млрд. 

долл.  В  последние  годы  Венесуэла  суще­

ственно  укрепила  свои  позиции  среди 

крупнейших экспортеров углеводородов – 

в 2007 – 2011 годы резко возросли оценки 

объема разведанных запасов нефти (с 99 до 

298  млрд.  барр.),  и  соответственно  доля 

страны  в  мировых  запасах  увеличилась  с 

8,2%  до  20,1%,  а  в  Латинской  Америке 

аналогичный  показатель  достиг  87,3% 

[OPEC  2012].  В  результате  с  2010  г.  она 

вышла  на  первое  место  в  мире  по  объему 

запасов.  На  Венесуэлу  также  приходится 

2,8%  мировых  запасов  природного  газа, 

однако  его  промышленная  добыча  пока 

не ведется.

Диалектика  венесуэльской  политики 

контрастно проявляется в ее отношениях с 

США.  Изобличая  американскую  гегемо­