Файл: КЛУБ УЧЕБНОЙ АНАЛИТИКИ.pdf

клУБ УЧеБной АнАлИтИкИ

98

нию

3

,  Венесуэла  сохраняет  тесные  эконо­

мические связи с Вашингтоном, выражаю­

щиеся прежде всего в поставках венесуэль­

ской  нефти  в  Соединенные  Штаты. 

Создается  впечатление,  что  два  измерения 

взаимодействия  стран  –  идеологическое  и 

торгово-экономическое – не пересекаются

4

. 

Показательно,  что  даже  в  периоды  обо­

стрения  двусторонних  отношений  Вене­

суэла ни разу не отказывалась от выполне­

ния заключенных контрактов.

Высокие  цены  на  нефть  на  протяжении 

большей части 2000­х годов позволили руко­

водству страны существенно улучшить эко­

номическое  положение  страны  и  перейти, 

пользуясь  благоприятной  экономической 

конъюнктурой, к активизации внешней по­

литики на путях более деятельного участия в 

пересмотре статус­кво и формирования по­

лицентричной мировой системы. 

  В  качестве  неотъемлемых  элементов 

более  справедливой  системы  мирорегули­

рования  Венесуэлой  постулируется  ради­

кальная  перестройка  международных  ин­

ститутов.  Венесуэльский  антиамерика­

низм,  правда,  носит  по  преимуществу 

информационно­пропагандистский харак­

тер и по большей части ограничивается:

–  предложениями  реформирования 

ООН, включая отмену права вето постоян­

ных членов Совета Безопасности;

–  постоянной  критикой  внешнеполи­

тической  активности  США,  в  частности, 

их операций в Афганистане, Ираке, Ливии, 

а  также  позиции,  занятой  по  сирийскому 

вопросу;

–  призывами  к  отказу  от  использова­

ния доллара в качестве мировой резервной 

валюты.

Правда, в финансовой сфере правитель­

ство У. Чавеса пошло дальше громогласной 

риторики.  Практическими  шагами  по 

ограничению  роли  доллара  в  международ­

ных финансах стало использование особой 

валютной  единицы  (сукре)  для  безналич­

ных  расчетов  в  рамках  группы  АЛБА 

(Боливарианский  альянс  для  народов 

нашей  Америки),  объединившей  близкие 

Венесуэле  страны,  а  китайский  кредит  в 

размере 20 млрд. долл. Каракас наполови­

ну деноминирован в юанях.

На  фоне  подобных  планов  рельефно 

проявляется  ограниченность  повестки 

дня,  масштаба  и  структуры  международ­

ных  взаимодействий  Венесуэлы.  В  число 

ее  основных  партнеров  входят  в  основ­

ном  страны,  открыто  и  резко  выражаю­

щие недовольство гегемонией США: Иран, 

Белоруссия,  Ливия  (до  2011  г.),  Сирия. 

Взаимодействие  с  ними  носит  политиче­

ски  обусловленный  характер  и  не  сулит 

особых  выгод,  за  исключением,  пожалуй, 

одной  –  яркой  демонстрации  перед 

США  своей  оппозиционности:  все  эти 

страны  относятся  в  Америке  к  числу  не­

благонадежных. 

Вместе  с  тем  в  Каракасе  не  могут  не 

осоз навать три фундаментальных фактора, 

определяющие  диапазон  его  внешнеполи­

тической  активности:  Вене суэла  не  соот­

ветствует  «глобализации  по­американски» 

(а  другой  пока  нет);  страна  существенно 

3

 Правительство У. Чавеса неоднократно обвиняло соединенные Штаты в попытках вмешательства 

во внутренние дела, в том числе в стремлении сместить правящий режим. При этом противоречия с 

соединенными  Штатами  носят  обоюдный  характер:  вашингтон  причисляет  венесуэлу  к  странам,  в 

которых права человека находятся в критическом состоянии [Fact Sheet 2013] и чье правительство 

ограничивает свободу слова и доступ к современным информационным технологиям. Американские 

власти указывают на то, что оппозиционные журналисты в венесуэле подвергаются преследованиям  

[Statement by the President 2010]. не менее часто сША поднимают тему наркотрафика: венесуэла 

рассматривается  вашингтоном  как  основная  страна-транзитер  наркотиков,  создающая  для  нацио-

нальной безопасности существенные угрозы [Presidential Memorandum 2012].

4

 существующая структура противоречий между двумя странами получила достаточно полное отра-

жение в специальном докладе Исследовательской службы конгресса: «соединенные Штаты традици-

онно имели тесные отношения с венесуэлой, которая является крупным поставщиком нефти в сША, 

но наблюдались определенные сложности в отношениях в течение почти десятилетия при правитель-

стве  популистского  президента  У.  Чавеса.  власти  сША  выражали  обеспокоенность  по  поводу  прав 

человека, закупок оружия (в основном из россии), отношений венесуэлы с кубой и Ираном, и усилий 

венесуэлы по экспорту своей идеологии в другие страны латинской Америки» [Venezuela 2013].

99

о крИЗИсАХ, стрАнныХ дрУЖБАХ россИИ И новой ролИ мАлыХ И среднИХ госУдАрств

зависит  экономически  от  стабильных  от­

ношений с США; сам Ва шингтон обладает 

многократно  превосходящими  военными, 

политическими,  экономическими  и  куль­

турными  ресурсами,  чтобы  Венесуэла 

смогла выиграть в открытом противостоя­

нии.  В  этом  смысле,  как  представляется, 

откровенно  провокационное  поведение 

является не более чем попыткой сузить для 

американцев  пространство  для  маневра  в 

двусторонних отношениях, не позволяя им 

активно  вмешиваться  во  внутреннюю  по­

литику  и  содействовать  отстранению  дей­

ствующих элит от власти.

На региональном уровне Венесуэла, как 

уже  отмечалось,  стремится  позициониро­

вать  себя  в  роли  одного  из  лидеров 

Латинской  Америки.  Формально  призна­

вая  ведущую  идейно­политическую  роль 

Кубы,  Венесуэла  стала  основным  спонсо­

ром  «левых»  режимов  и  всерьез  рассчиты­

вала замкнуть на себя кубинское идеологи­

ческое наследство. 

Однако  «левый  поворот»  в  Латинской 

Америке,  в  ходе  которого  к  власти  в  боль­

шинстве  стран  региона  пришли  правитель­

ства  социальной  ориентации,  не  принес 

Венесуэле  существенных  политических 

при обретений. Во многих странах он принял 

умеренные,  социал­демократические  фор­

мы  (классический  пример  –  Бразилия). 

В  результате  на  идейном  поле  Латинской 

Америки  наметилась  конкуренция  двух 

групп  социально­ориентированных  сил, 

создающая для Венесуэлаы трудности внеш­

неполитического позиционирования. В этих 

условиях  Каракас  придерживается  двой­

ственного подхода к развитию региональной 

подсистемы. С одной стороны, он сохраняет 

ориентацию  на  формирование  и  расшире­

ние блока левых режимов под своим патро­

натом.  С  другой  –  стремится  не  позволить 

соперничеству  с  умеренно  левыми  прави­

тельствами перерасти в раскол перед лицом 

попыток США восстановить прежнее влия­

ние в регионе. Для достижения первой цели 

был создан блок АЛБА, куда, помимо Ве не­

суэлы,  вошли  Куба,  Боливия,  Эквадор,  Ни­

ка рагуа, Доминика, Антигуа и Барбуда, Сент­

Винсент  и  Гренадины.  Сближение  с  уме­

ренными режимами нашло выражение в под­

ключении  к  группировкам  МЕРКОСУР

5

, 

УНАСУР

6

 и СЕЛАК

7

. 

Все эти объединения воспринимаются в 

Венесуэле как части единой «матрешечной 

архитектуры»  латиноамериканской  регио-

нальной  подсистемы.  АЛБА  призвана  стать 

объединением,  в  котором  экономическое 

и идейное влияние Венесуэлы обеспечива­

ют  ей  ведущее  политическое  положение. 

В рамках МЕРКОСУР она отстаивает идею 

экономической  интеграции  на  взаимовы­

годной,  равноправной  основе.  УНАСУР 

рассматривается  Каракасом  прежде  всего 

как инструмент координации южноамери­

канских  государств  по  военно­поли­

тическим вопросам. СЕЛАК мыслится как 

наиболее  широкий  политический  форум, 

который  может  заменить  Организацию 

американских  государств,  в  которых  пре­

обладающее  влияние  сохраняют  Соеди­

ненные Штаты. 

В конечном счёте, согласованная полити­

ка на всех уровнях и во всех форматах регио­

нального сотрудничества должна, по мысли 

Каракаса, способствовать расширению воз­

можностей  политического  маневра,  укре­

плению независимости страны как в между­

народных делах, так и в определении прио­

ритетов внутриполитического развития. 

3

Построение  полицентричной  мировой 

системы должно, по мысли венесуэльского 

руководства,  способствовать  укреплению 

позиций Венесуэлы и ввести ее в круг веду­

щих держав развивающегося мира. В русле 

этих  задач  правительство  уделяет  приори­

тетное  внимание  выстраиванию  отноше­

ний  со  странами  группы  БРИКС  и  даже 

5

 Интеграционная группировка в составе Аргентины, Бразилии, венесуэлы, Парагвая и Уругвая.

6

 союз южноамериканских государств был создан в 2004 г.

7

 группировка, объединяющая все страны латинской Америки и карибского бассейна, инициирова-

на в 2010 г.

клУБ УЧеБной АнАлИтИкИ

100

высказывало заинтересованность в присо­

единении к клубу. 

На  двустороннем  уровне  в  2000­х  годах 

Венесуэла  стала  уделять  повышенное  вни­

мание укреплению сотрудничества с двумя 

центрами силы – Россией и Китаем. Каракас 

стремится  придать  связям  с  Москвой  и 

Пекином  комплексный  и  «связанный»  ха­

рактер.  Во-первых,  выдвигаются  обосно­

ванные прогнозы о том, что Китай в сред­

несрочной  перспективе  потеснит  США  в 

качестве  основного  импортёра  венесуэль­

ской нефти. Во-вторых, преимущественное 

положение  в  сфере  военно­технического 

сотрудничества уже де­факто принадлежит 

России. В-третьих, по расчетам Каракаса, 

обе  страны  со  временем  заместят  США  в 

качестве источника инвестиций и техноло­

гий для нефтяной отрасли. Как видно, для 

Венесуэлы  речь  в  этом  контексте  идет  о 

треугольнике, а не о параллельных векторах 

внешней политики.

Ценностно­политический  аспект  взаи­

модействия Венесуэлы с членами БРИКС и 

вообще  с  восходящими  гигантами  нередко 

становится предметом спекуляций в прессе 

и экспертном сообществе. Его обсуждение, 

как  правило,  призвано  вскрывать  искус­

ственность  партнерства  сторон,  его  ото­

рванность от их прагматических интере сов. 

Это  касается  прежде  всего  венесуэльско­

российских отношений 

И Москва, и Каракас выступают после­

довательными  приверженцами  полицен­

тричного мироустройства в качестве осно­

вы более совершенного миропорядка. Как 

следствие,  обе  страны  резко  критически 

относятся  к  стремлению  США  утвердить 

своё  доминирование  в  мировой  политике. 

В  самом  деле,  при  анализе  существующих 

трений  по  многим  частным  вопросам 

между  Россией  и  США  или  между  Вене­

суэлой  и  США,  по­видимому,  неразумно 

игнорировать  фундаментальные  идейные 

расхождений  между  ними.  И  это  создает 

объективную (насколько ценности вообще 

могут  восприниматься  объективно)  плат­

форму для сближения наших стран.

Основу внешнеполитического целепола­

гания  и  в  венесуэльском,  и  в  российском 

официальном дискурсе  образует такая цен­

ность,  как  «независимость»  (понимаемая 

как  невмешательство  во  внутренние  дела). 

Обе стороны весьма активно и нелицепри­

ятно обвиняют американцев в организации 

смены режимов в различных странах мира. 

Важно подчеркнуть, что и в случае России, 

и в случае Венесуэлы критика носит скорее 

оборонительный  характер.  Она  становится 

ответом на попытки США и их союзников 

пересмотреть понятие национального суве­

ренитета и утвердить собственное понима­

ние демократии.

В годы правления У. Чавеса подобная схо­

жесть  в  мировидении  неизбежно  стимули­

ровала расширение политического диалога с 

Москвой.  На  этой  основе  происходило 

сближение  и  даже  совпадение  позиций 

России и Венесуэлы по ряду других ключе­

вых и широко обсуждаемых международных 

проблем  и  ситуаций:  например,  ядерной 

программе Ирана или сирийскому кризису. 

Венесуэла  стала  третьей  страной  в  мире 

(после России и Никарагуа), поддержавшей 

независимость Абхазии и Южной Осетии. 

В  то  же  время  нельзя  преувеличивать 

степень  близости  внешнеполитических 

идеологий.  Для  Каракаса  характерно  пре­

валирование  таких  ценностей,  как  «спра­

ведливость», «демократия», «революция» и 

«независимость»,  выстраивающихся  во 

внутри­  и  внешнеполитическом  дискурсе 

страны в единую концептуальную последо­

вательность.  Настойчивое  подчеркивание 

демократического  (но  антилиберального) 

характера  венесуэльского  режима  идеоло­

гически  противопоставляется  политике 

США,  которые  изображаются  в  качестве 

«новой  империи»,  безответственно  и  амо­

рально  преследующей  корыстные  интере­

сы под маской распространения прав чело­

века. Руководство Венесуэлы воспринима­

ет мир как «враждебное капиталистическое 

окружение»,  что  и  порождает  противопо­

ставление  «свободы»  и  «империи».  Отсю­

да – необходимость создания антикапита­

листической коалиции как непосредствен­

ная внешнеполитическая цель.

На фоне «перегруженного» идеологемами 

внешнеполитического  дискурса  Кара каса, 

101

о крИЗИсАХ, стрАнныХ дрУЖБАХ россИИ И новой ролИ мАлыХ И среднИХ госУдАрств

позиция  Москвы  выглядит  несравнимо  бо­

лее  взвешенной.  Центральное  место  в  рос­

сийской риторике принадлежит концепции 

«стабильности». «Спра вед ли вость» же отхо­

дит на второй план. Если дискурс Ве не суэлы 

можно охарактеризовать как «ревизионист­

ский»  и  «моралистический»,  то  россий­

ский – как «консервативный» и «прагмати­

ческий». Россия придерживается сущностно 

иного подхода к международной реаль ности. 

Ни  понятие  капитализма,  ни  империи,  ни 

дихотомия «свобода – империя» не являют­

ся  главными  в  официальной  риторике 

Москвы.  Антикапитализм  же  тем  более  не 

органичен  российской  идеологии  в  силу 

того  факта,  что  в  настоящее  время  Рос сия 

все  больше  стремится  интегрироваться  в 

мировую капиталистическую систему.

Описанное  несовпадение  картин  мира 

отчасти  объясняет,  почему  в  последние 

годы  политическое  сближение  России  и 

Венесуэлы  «застопорилось».  Стороны  по­

прежнему  обмениваются  заверениями  в 

дружеском  отношении,  но  подобная  сим­

патия  не  получает  практического  выраже­

ния  в  совместных  действиях  на  мировой 

арене: национальные интересы обеих стран 

разнятся и общая повестка дня не склады­

вается.  К  тому  же  не  стоит  забывать,  что 

стремление  же  России  участвовать  в  фор­

мировании глобальной альтернативы (пусть 

пока  и  эфемерной)  в  рамках  БРИКС  не 

может не вызывать определенной насторо­

женности  в  Каракасе,  поскольку  это  озна­

чает  выход  на  первый  план  Бразилии  – 

одного из основных соперников Венесуэлы 

в регионе.

В  последних  российско­венесуэльских 

контактах на высшем уровне проявляются 

три  элемента  стратегии  Москвы:  во-

первых, отношения с Латинской Америкой 

в  целом  являются  более  важным  приори­

тетом,  чем  двустороннее  сотрудничество. 

Во-вторых, вместо антиамериканской коа­

лиции  предлагается  всестороннее  разви­

тие двусторонних отношений («продвиже­

ние вперед»). В-третьих, и это самое важ­

ное,  экономика  ставится  над  политикой: 

Россия фактически призывает к деполити-

зации отношений.

Отмеченная  разница  в  дискурсах  не 

только отражает разное видение мира, себя 

и своих партнеров в Москве и Каракасе, но 

и  влечет  за  собой  принципиальные  отли­

чия в стратегиях двустороннего внешнепо­

литического  торга.  Венесуэла  стремится 

представить себя как «политически значи­

мого» игрока, в то время как для России на 

первый  план  выступают  конкретные  эко­

номические  выгоды  и,  в  частности,  прак­

тическое  взаимодействие  в  военно­тех ни­

ческой (ВТС) и нефтяной сферах.

Товарооборот России и Венесуэлы в 2012 г. 

составил 1,94 млрд. долл., что на 12,1% пре­

вышает  показатель  2011  года.  При  этом 

в структуре российского экспорта основная 

доля приходится на машины, оборудование 

и транспортные средства (50,3%), чуть мень­

ше  на  поставки  в  рамках  военно­техни­

ческого  сотрудничества  (ВТС)  –  40,1%. 

Зна чительно  меньшую  роль  в  экспорте 

играют  товары  химической  промышлен­

ности  (5,6%),  минеральные  продукты 

(2,8%), металлы (1,1%). Основу импорта из 

Венесуэлы  составляют  химическая  про­

мышленность  (77,8%),  машины,  оборудо­

вание  и  транспортные  средства  (14,6%), 

продовольственные товары, включая сель­

хозсырье  (7,2%  [Торгово­экономи чес­

кое…  2013].  Венесуэла  –  второй  по  значе­

нию  внешнеэкономический  партнер  Рос­

сии  в  Латинской  Америке,  уступающий 

только  Бразилии  (5,9  млрд.  долл.  товаро­

оборота)  [Товарооборот…2013].  На  общем 

фоне  торгово­экономических  связей  Рос­

сии, взаимодействие с Вене суэлой, разуме­

ется,  не  является  приоритетным.  В  то  же 

время  данные  свидетельствуют,  что  в  этих 

отношениях  прослеживается  высокая  ди­

намика и значительный потенциал экспан­

сии.  Стремление  Москвы  развивать  праг­

матические основы сотрудничества с Кара­

касом закономерно.

По прогнозам, приведенным министром 

энергетики  Венесуэлы  Р.  Рамиресом  в  на­

чале  2013  года,  предполагается,  что  со­

вместные российско­венесуэльские проек­

ты  по  добыче  нефти  к  2019  г.  увеличат  со­

вместные инвестиции в данной отрасли до 

46  млрд.  долл.,  при  этом  российская  доля 

клУБ УЧеБной АнАлИтИкИ

102

составит 17 млрд., то есть чуть менее поло­

вины  [Правительство…2013].  Руководство 

Венесуэлы  планирует  привлечь  значитель­

ную часть инвестиций благодаря масштаб­

ным кредитным линиям, которые открыва­

ет  для  страны  Россия.  (Правда,  в  то  время 

как  Россия  лишь  начинает  массовое  инве­

стирование  /основные  кредитные  линии 

России приходятся на контракты в области 

ВТС  и  ТЭК/,  Китай  в  последние  годы,  по 

разным  данным,  уже  вложил  в  венесуэль­

скую  экономику  от  36  до  48  млрд.  долл. 

США,  став  безусловным  инвестиционным 

лидером в стране.)

Стремление  Венесуэлы  к  получению 

кредитов  от  своих  стратегических  партне­

ров  можно  объяснить  неравномерной 

структурой  ее  национальной  экономики. 

С 2003 г. большая часть прибыли от прода­

жи  энергоносителей  уходит  на  обеспече­

ние  дорогостоящих  социальных  проектов: 

только  в  2012  г.  PDVSA  (государственная 

нефтегазовая  компания  Венесуэлы)  вло­

жила в них 30 млрд. долл., при этом 18 млрд. 

потенциальной  прибыли  были  потеряны 

из­за политики предоставления топливных 

субсидий  населению  [Gallegos  2012]. 

К этому добавляется тот факт, что с техни­

ческой  точки  зрения  отрасль  практически 

не  модернизируется.  Из­за  социальной 

ориентированности  экономической  поли­

тики У. Чавеса Венесуэла отказалась от са­

мостоятельного финансирования нефтега­

зовой отрасли, активно привлекая для этих 

целей  лояльных  зарубежных  инвесторов 

(прежде всего из России и Китая). Вкупе с 

политизированной ротацией кадров, кото­

рую У. Чавес практиковал в PDVSA, данные 

тенденции привели к снижению уровня до­

бычи  нефти  и  эффективности  нефтегазо­

вой  отрасли  в  целом,  что  неминуемо  при­

вело  к  ослаблению  позиций  Каракаса  в 

ОПЕК. Если учесть, что политическая ста­

бильность  правящего  в  Венесуэле  режима 

строится  на  широких  социальных  обяза­

тельствах, то политические лидеры страны 

все в большей степени становятся зависи­

мыми от Москвы (и, конечно, Пекина).  

Для  России  нефтегазовая  отрасль 

Венесуэлы становится привлекательной по 

нескольким  причинам:  во-первых,  страна 

обладает  крупнейшими  в  мире  разведан­

ными запасами нефти (по некоторым дан­

ным,  до  298  млрд.  баррелей).  Во-вторых, 

Москва  получает  возможность  расширить 

свое  энергетическое  влияние  в  мире,  что 

отвечает  российскому  видению  междуна­

родной  и  национальной  энергетической 

безопасности.  Правда,  значительная  часть 

венесуэльской  нефти  относится  к  катего­

рии  тяжелой  и  сверхтяжелой,  что  требует 

масштабных  капиталовложений  и  инве­

стиций в технологии добычи.

В  этом  заключалась  логика  создания  в 

2008  г.  Национального  нефтяного  консор­

циума (ННК), который на настоящий мо­

мент  объединяет  «Роснефть»,  «ЛУКойл», 

«Газпромнефть»  (ранее  из  проекта  вышел 

«Сургутнефтегаз»,  а  доля  ТНК­BP  была 

поглощена  «Роснефтью»).  Ключевую  роль 

в ННК играет государственная «Роснефть»

8

. 

По мнению экспертов, совместная добыча 

нефти  в  бассейне  реки  Ориноко  позволит 

России  заметно  диверсифицировать  свои 

источники добычи сырья

9

.

Китаю  же  поставляется  значительная 

часть добытой Венесуэлой нефти: таким об­

разом  Каракас  покрывает  растущую  долго­

вую  зависимость  от  Пекина.  Причем,  по 

оценкам  экспертов  Международного  энер­

гетического  агентства,  Китай  покупает  ве­

несуэльские  энергоносители  не  только  для 

внутреннего пользования: в разные периоды 

от 35% до 70% покупаемой нефти перепро­

даются  китайскими  нефтегазовыми  компа­

ниями  на  латиноамериканском  или  между­

8

 в частности, именно «роснефть» стояла у истоков создания ннк, который участвует в разработке 

и добыче нефти на месторождении «Хунин-6» в бассейне реки ориноко, чьи извлекаемые запасы оце-

ниваются в 10,96 млрд. баррелей [российские нефтяники… 2012].

9

  однако  и  здесь  можно  проследить  стремление  венесуэлы  сотрудничать  с  россией  на  условиях 

долгосрочного кредитования. в частности, чтобы войти в новый проект по добыче нефти на месторож-

дениях «карабобо-2» и «карабобо-4», «роснефть» должна будет заплатить 1,2 млрд. долл. и предоста-

вить кредит в размере 1 млрд. долл. сША венесуэльскому нефтяному монополисту PDVSA.