Словом, улучшение, предотвращение и даже процветание вполне возможны, если нам, наконец, удастся непротиворечиво связать государственнные институты и экономические планы с реальной картиной социального и культурного много­образия. Построить будущее, не различая лиц, не зная судеб, не уважая больших и малых, совершенно невозможно. Все зависит от нас самих — от воли и вдум­чивости федерального центра, от настойчивости и конструктивности кавказских территорий, от экономической прозрачности и политической публичности того, что все мы делаем от имени российского государства.

• Геополитика всегда требует глобального подхода. В связи с этим, Север­ный Кавказ является не только территорией РФ, но и зоной интересов и ответ­ственности США и НАТО (как периферия Европы и элемент дуги нестабиль­ности). Учитывая соседство с Грузией, которая позиционируется как партнер Вашингтона, Осетия неизбежно втягивается в Большую геополитическую игру. Насколько серьезно это воспринимается осетинскими политиками?

• Вы поверите, если я скажу, что мы в Осетии этого не видим, не прини­маем всерьез? Думаю, не поверите. Два последних десятилетия независимо от наших желаний ясно показали, что геополитическое значение Осетии не соиз­меримо с ее территориальными и демографическими масштабами. Это даже не зависит от того, чьими партнерами или союзниками становятся наши соседи на каждом из этапов истории, какие роли им отводятся в игре. Сменяют друг друга мировые империи, по-разному рассаживаются игроки, а геополитические зако­номерности продолжают действовать. Наш народ выжил на этом пятачке земли благодаря умению учитывать его геополитическое значение, и Осетии при любом раскладе приходится платить за свое существование очень высокую цену. Поэ­тому, если в Осетии есть политики, то главное их предназначение в том, чтобы защитить людей, обеспечить обществу максимальную безопасность — то есть конвертировать неизбежное втягивание в игру и «геополитическую расплату» в бескровные, мирные формы согласования интересов.

• В современных политических процессах все большую роль начинают играть диаспоры. Можно ли говорить об осетинской диаспоре как о полноцен­ном акторе международной публичной дипломатии?

• Наверное, рано пока говорить о подобной роли осетинской диаспоры как о чем-то уже сложившемся и функционально эффективном. Тем не менее, у меня нет сомнений в том, что дело идет к этому. Осетины живут сегодня в большинстве регионов России, во многих странах мира. По понятным причинам наибольшей организованностью и активной общественной позицией выделяются московская

• 

С ТАВРОПОЛЬСКИЙ 3 КРАЙ

Елбае °Черноярская

° Терекске

---

° Братское ЧЕЧНЯ

Ь

Гора горек"' ИНГУШЕТИЯ

верхние

⁰о моЛЬ^КГое"      *              вРаздзог ■      _сАчалуки xpjt.diLM
^н-      G Заманкул          в ОрджоннкидзевскаяЭльхЬтобо В          Карабулак* _Янп^_1П„_я

,арг-Кох* *⁰

Новый Батакоюрт₀ °-Зилга ^^s<#Vc> ^Ь|рка

^а3^_г^
Ардон₀ ,₅Беслан
°Дигора .Нермен^
Ногкауо      ^Нарт° "Архонская
Алагир _э ⁰ ктябрьское ₀        ° Суня

Хагадцон*

^ Б шэд и к авказ^    1 43* Верхний ^Ахун*

---

зываемый «скифский мир» как единое цивилизационное пространство можно, по-моему, считать древнейшим историческим фундаментом будущих российских масштабов и российской открытости к Востоку и Западу.

• Вы неоднократно говорили о необходимости объединения двух Осетий. Какие конкретно шаги могут быть предприняты в этом направлении в ближай­шее время и в более отдаленной перспективе?

• Осетия все-таки одна, но есть две осетинские Республики — Северная Осетия-Алания как субъект Российской Федерации, Южная Осетия как признан­ное Россией независимое государство. Мне представляется, что в существующей сегодня системе международно-правовых отношений это и есть естественная форма осетинского единства. Мы ведь боролись против попыток разделить наш народ и победили, не позволив вывести южную часть Осетии из российского по­литического и культурного пространства, из органического единства народной жизни. Вы, конечно, помните, как много говорилось о российском гражданстве жителей Южной Осетии. Давайте поговорим теперь о юго-осетинском граждан­стве жителей Северной Осетии, почему-то (впрочем, понятно почему) не ин­тересовавшем тогда прессу. Но ведь это равноправные проявления совершенно естественного для Осетии единства. И в этом смысле формула «объединение двух Осетий», непроизвольно отсылающая к примерам действительно разделен­ных народов, страдает неточностью. Если же говорить о формальной стороне дела, то хотелось бы и в ближайшей, и в отдаленной перспективе сохранить давно сложившееся совпадение государственных интересов России и жизненных инте­ресов осетинского народа.

• Если принять во внимание идею Евразийского Союза, какой вклад может принести осетинский народ в реализацию этого проекта? Насколько ощущается в Северной Осетии необходимость новых интеграционных процессов?

• В самой постановке вопроса чувствуется разграничение прежней и но­вой интеграции, хорошо понятное всем, кто пережил эпоху постсоветской де­зинтеграции. Однако в осетинском случае не было разрушительного перерыва, не было стремления к разрыву связей и сотрудничества. Вся новейшая история Осетии может, по-моему, служить иллюстрацией противоположной позиции — Осетия настойчиво продолжает традиции многонациональности, гражданского мира и вполне успешной мультикультурности. И вынесшая беспрецедентные террористические удары Северная Осетия, и прошедшая через ужасы войны и геноцида Южная Осетия в самые тяжелые годы оставались верны принципам

---

единства великой страны. Думаю, что именно с позиций новой интеграции сле­дует оценивать и признание Россией независимости Республики Южная Осетия.

• Вы задали вопрос, и я поймал себя на мысли о том, что у нас в Осетии никогда не было даже дискуссии по этому поводу — настолько интеграционная модель культурного и политического поведения считается естественной, само со­бой разумеющейся. Не сочтите за нескромность, — мы так живем и очень далеки от того, чтобы считать это своей заслугой. Тем более, что точно так же жили и наши предки: достаточно вспомнить осетинскую позицию начала XX в. — одно­значно интеграционную и совершенно одинаковую у красных и белых, у горожан и сельчан, у осетинского и казачьего населения. Наверное, этому можно и нужно искать исторические, социокультурные объяснения, для нас сегодня важнее все­го надежда, что период блужданий и сепаратизма завершается и Россия вполне способна задать новые — в том числе евразийские, международные — масштабы интеграции, выстроить новую систему отношений между народами, культурами, государствами.

• Благодарим Вас за интервью. Хотите что-нибудь добавить для наших чи­тателей?

• Только пожелания добра и мира!

Интервьюировал Леонид Савин

---

Современные элиты Северного Кавказа (социально-политический обзор)

Александр Дугин

Социологическая структура обществ северо-кав­казского археомодерна (предыстория)

Для того, чтобы описать состояние современных элит республик Северного Кавказа, необходимо дать краткий обзор этносоциологии как советского обще­ства, так и процессы, произошедшие в постсоветскую эпоху⁶⁰.

Особенность советского периода русской истории, с этносоциологической точки зрения, состоит в том, что советское общество осознавало себя как обще­ство посткапиталистического модерна, но на самом деле представляло собой систему ускоренной некапиталистической модернизации общества традицион­ного, еще не прошедшего полноценно фазу капитализма¹. С этим связан фунда­ментальный зазор между концептуализацией общества в официальной дискурсе советской политической элиты и реальным положением дел. В более широком смысле, я определяю это явление как «археомодерн»², когда за модернистским фасадом скрываются архаические структуры (О. Шпенглер называл это явление «псевдоморфозом»³). Принцип «археомодерна» в полной мере характеризует все советское общество, а шире применим и к длительному периоду — от Петров­ских реформ до настоящего времени. С XVII века по XXI век процессы модерни­зации России развертывались на фоне сохранения неизменными определенных структур традиционного общества, что до определенной степени справедливо и для описания постсоветского периода⁴. Собственно, советский период специфи­ческой чертой имел наложение марксистской догматики на социальные и этносо­циальные структуры, категорически не соответствующие нормативным концеп­циям ортодоксального марксизма. Зазор между «нормой» и «реальностью» в СССР преодолевался с помощью тоталитарных методов, где осевой стала практи­ка систематического насилия — и насилия правящего дискурса над социальными структурами и прямого насилия политической власти над населением.

Археомодерн в республиках Северного Кавказа в советский период имел ряд существенных отличий от археомодерна, сложившегося в русских областях. Сла-

---

Смотрите также файлы

• Геополитика номер 17.pdf

• Геополитика номер 18.doc

• Геополитика номер 18.pdf

• Геополитика номер 19.doc

• Геополитика номер 19.pdf