Файл: Zakonnost_v_rabote_sledovatelya_-_materialy_konferentsii_1.pdf

6 

СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ЗАКОННОСТЬ 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ 

Балтачева Ю.С., 

2 курс, юридический факультет  

научный руководитель – Иванов А.В., 

 к.ю.н., доцент кафедры  

уголовно-правовых дисциплин  

ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия  

Министерства юстиции Российской Федерации» 

 
Проводимые в России экономические и социальные реформы создали 

новые институты государственного контроля за эффективностью деятель-
ности должностных лиц органов и учреждений. В этой связи, безусловно, 
возникает необходимость максимально точного определения места данных 
институтов в действующей правовой системе и оптимизации их функцио-
нирования. Без этого новые институты либо не будут действовать, либо их 
действие  окажется  малоэффективным,  создавая  угрозы  дестабилизации  в 
целом правовой системе. Поэтому сохраняется объективная потребность в 
четкой регламентации правовой природы и действенности и такой формы 
осуществления судебной власти, как судебный контроль за деятельностью 
следователя на досудебных этапах уголовного процесса. 

Правовая  основа  института  судебного  контроля  заключена  в  ст.  2 

Конституции  Российской  Федерации,  где  определяется,  что  человек,  его 
права  и  свободы  являются  высшей  ценностью.  Признание,  соблюдение  и 
защита  прав  и  свобод  человека  и  гражданина  –  обязанность  государства. 
Кроме того, в ст.46 Основного закона нашей страны регламентируется, что 
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1), решения и 
действия  (или  бездействие)  органов  государственной  власти,  органов 
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц 
могут быть обжалованы в суд (ч.2)

1

. Соответственно, названные правовые 

1

 Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с   изменениями от 30 

декабря 2008 года// Российская газета.  2009, январь, № 4831. 

7 

положения  детализируются  в  уголовно-процессуальном  законе,  в  частно-
сти, в статье 125 УПК РФ в подробностях предусматривает судебный по-
рядок  рассмотрения  жалоб  на  действия  и  решения  должностных  лиц,  от-
ветственных за эффективное производство по уголовным делам

1

.  

В случаях, когда при производстве по уголовным делам у следователя 

возникает  необходимость  существенного  вмешательства  в  личные  (част-
ные)  интересы  участников  уголовного  производства,  законодатель  преду-
сматривает  исключительную  роль  судьи  в  разрешении  их  осуществления 
(ч.2 ст.29 УПК РФ). Статья 165 УПК РФ определяет подробный судебный 
порядок получения разрешения на производство названных следственных 
и процессуальных действий. 

Таким  образом,  все  действия  и  решения  следователя,  связанные  не 

только с нарушениями требований норм уголовно-процессуального закона, 
но и весь спектр его действий и решений на досудебных этапах уголовного 
судопроизводства  вообще,  могут  быть  подконтрольны  судье.  В  связи  с 
этим  не  считаем  возможным  согласиться  с  мнением  ряда  авторов  о  том, 
что  понятие  судебного  контроля  применимо  лишь  для  проверочной  дея-
тельности суда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

2

. Та-

кое  понимание  рассматриваемого  института  снижает  его  значение  в  уго-
ловном процессе. 

Важность  и  настоятельная  потребность  в  осуществлении  судебного 

контроля  подтверждается  и  непосредственной  практикой  следователей  на 
досудебных этапах уголовного процесса. Об этом, собственно, отмечается и 
другими авторами

3

. По нашему мнению, особенно ярко проявляются допу-

щенные  следователями  нарушения  процессуального  закона  тогда,  когда 
становятся явными факты освобождения из-под стражи осужденных, оправ-
данных по приговору суда и лиц, в отношении которых дела прекращены. 

1

  Уголовный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации  //  Российская  газета. 

2001. Декабрь. № 249 (2861). 

2

 Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003. С. 205–

206; Адвокатура в России: учебник / под ред. Демидовой Л.А., Сергеева В.И. М., 2004. 
С. 215–216; Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: по-
нятие и соотношение (лекции-очерки). Самара, 1999. С. 47. 

3

 Червоткин А.С. Как повысить эффективность судебного контроля за предваритель-

ным следствием? // Уголовный процесс. 2012. № 4. С 22.  

8 

По данным Верховного Суда Российской Федерации

1

, в вопросах о соблю-

дении следователями законности при производстве по уголовным делам не-
мало  допускаются  и  другие  существенные  нарушения  прав  и  свобод  лиц, 
вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных отношений (таблица 1). 

Таблица 1 – Основные статистические показатели деятельности судов 
общей юрисдикции за 2012, 2013 гг. и 6 месяцев 2014 г. 

Содержание показателя 

2012 г. 

2013 г. 

6 месяцев 

2014 г. 

Поступило уголовных дел 

947631 

946474 

460662 

Число оправданных, всего 

5164 

5624 

2680 

Освобождено из-под стражи осужденных, 
оправданных по приговору суда и лиц, в от-
ношении которых дела прекращены 

20378 

20132 

8995 

Количество рассмотренных ходатайств о при-
менении меры пресечения в виде заключения 
под стражу 

147784 

146993 

71073 

из них удовлетворено таких ходатайств 

132923 

133311 

64471 

Количество рассмотренных ходатайств о про-
длении срока содержания под стражей 

198775 

206968 

99011 

из них удовлетворено таких ходатайств 

195234 

198450 

97040 

Количество рассмотренных ходатайств о при-
менении меры пресечения в виде домашнего 
ареста 

3030 

3455 

1752 

из них удовлетворено таких ходатайств 

2714 

3086 

1555 

 
Итак,  мы  видим,  что  существуют  проблемы  в  действиях  и  решениях 

следователя, осложняющие эффективное применение им норм УПК РФ, а 
значит  и  нарушающие  законом  определенные  интересы  граждан,  ограни-
чивающие  или  делающие  для  них  невозможными  реализовать  гарантиро-
ванные Конституцией Российской Федерацией их права и свободы.  

В рамках предоставленного ограниченного объема данной работы нам 

видится  важным  отметить,  что  одним  из  эффективных  путей  разрешения 
проблем  соблюдения  следователем  требования  норм  уголовно-
процессуального  законодательства является  усиление судебного  контроля 
за  процессуальной  и  организационной  деятельностью  рассматриваемых 
должностных лиц. По нашему мнению, для этого следует дополнить ст.29 

1

  Основные  статистические  показатели  деятельности  судов  общей  юрисдикции    за 

2012 г., 2013 г. и 6 месяцев 2014 г. : http://www.cdep.ru  

9 

УПК РФ частью 3.1. следующего содержания: «3.1. За принятыми решени-
ями в соответствии с пунктами 1–12 части 2 ст.29 и ст.165 настоящего Ко-
декса, судья осуществляет контроль за эффективностью их реализации че-
рез  отчетные  документы  начальника  органа  дознания  или  руководителя 
следственного  органа».  Данное  обстоятельство  вызывает  необходимость 
издания  межведомственного  приказа  заинтересованных  правоохранитель-
ных учреждений с выработкой четкого механизма реализации предложен-
ного нами дополнения УПК РФ. 

Изложенные дополнения в законодательство связаны с тем, что в не-

малых  случаях  судья,  принимая  решения  в  соответствии  с  ч.2  ст.29  и 
ст.165 УПК РФ, в течение двухмесячного производства по уголовному де-
лу оказывается не осведомленным о судьбе, к примеру, лица, заключенно-
го  под  стражу.  Очевидно,  что  по  управленческим  правилам  должностное 
лицо  (судья)  обязано  обеспечить  постоянный  контроль  за  исполнением 
принятых им собственных решений. С другой стороны, данные предложе-
ния,  представляется,  позволят  активизировать  деятельность  руководителя 
следственного  органа  и,  дисциплинировать  следователя,  требуя  от  них 
неукоснительного  соблюдения  законности  на  досудебных  этапах  уголов-
ного процесса, а значит достигнуть назначения уголовного судопроизвод-
ства (ст.6 УПК РФ). 

10 

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА 

ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СЛЕДОВАТЕЛЯМИ В СТАДИИ 

ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК СРЕДСТВО, 

ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ 

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 

Вашкина Ю.Ю., 

5 курс, юридического факультета 

научный руководитель – Романенкова Н.Д.,  

к.ю.н, зав. кафедрой  

гражданско-правовых дисциплин 

филиала ЧОУ ВО «Московский университет  

им. С.Ю. Витте» в г. Туле 

 
В  настоящее  время  продолжается  законодательное  реформирование 

досудебного  производства  в  уголовном  процессе.  Введённые  инновации 
затрагивают  интересы  всех  лиц,  участвующих  в  производстве  процессу-
альных действий. В связи с этим огромную роль играет своевременный и 
эффективный  прокурорский  надзор  за  действиями  следователей,  как  га-
рант обеспечения законности. 

В  рамках  настоящей  статьи  мы  рассмотрим  основные  нововведения, 

касающиеся  только  этапа  возбуждения  уголовного  дела.  Значение  избран-
ного для исследования направления подчеркнул президент Российской Фе-
дерации В.В. Путин, выступая 25 марта 2015 года в расширенном заседании 
коллегии Генеральной прокуратуры России, где обсуждались итоги работы 
ведомства в 2014 году и актуальные задачи по дальнейшему укреплению за-
конности и правопорядка. Он сказал: «... крайне важна деятельность проку-
роров при выявлении нарушений при регистрации преступлений. Статисти-
ка показывает, что, как и прежде, их, к сожалению, ещё много. В 2014 году 
отмечено  около  2,5  миллиона  незаконных  постановлений  об  отказе  в  воз-
буждении уголовного дела, а также более 450 тысяч решений о приостанов-
лении или прекращении работы по делам. … безосновательный отказ в ре-
гистрации преступления, неоправданное затягивание сроков расследования 
нарушают такой базовый правовой принцип, как неотвратимость наказания.