ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10931
Скачиваний: 16
1 Пионтковский А.А. Советское уголовное право: Особенная часть. Т.2. С. 142.
1 Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную
собственность по советскому уголовному праву. С.157.
3 См.: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. С.73.
4 См.: Там же. С.67.
87
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
виях огосударствления экономических отношений присвоение и растрата вверенной частной собственности явно не имеют распространенного характера и на этом основании не могут признаваться преступными посягательствами. Как правило, такие случаи влекут за собой гражданско-правовую ответственность. Иногда в судебной практике советского периода присвоение и растрата вверенного виновному личного имущества квалифицировались как «мошенническое злоупотребление доверием»1.
«Отмирание» злоупотребления доверием в сфере имущественных отношений, складывающихся между частными лицами (гражданами), вовсе не означает, что при плановой системе хозяйствования указанное деяние утрачивает общественную опасность в целом. Как было замечено ранее, в обществе с плановой экономикой получает высокий рост такая разновидность злоупотребления доверием, как корыстные и иные злоупотребления властью и служебным положением. Как видно, в данном случае имеет место «перемещение» преступности из сферы отношений по управлению частным имуществом в область государственного управления экономикой.
В период господства государственных интересов в экономической сфере меняется характер опасности рассматриваемых посягательств. В обществе с плановой экономикой злоупотребление доверием в связи с совершением действий в чужом имущественном интересе рассматривается в качестве должностного (служебного) преступления. Такой подход законодателя находится в рамках общей тенденции распространения в условиях командного хозяйства норм о должностных (служебных) преступлениях на сферу имущественных и иных экономических отношений и объясняется тем, что при указанных обстоятельствах осуществление функций представительства, опеки, попечительства, управления коммерческими организациями независимо от их организационно-правовых форм носит исключительно публичный характер и является разновидностью государственного управления. Между тем суть рассматриваемых посягательств остается прежней — причинение имущественного ущерба чужому (в условиях плановой экономики государственному) вверенному интересу путем использования доверия (служебных полномочий) в целях получения выгод материального характера. По этому поводу в науке советского уголовного права справедливо отмечалось, что корыстное поведение наиболее характерно для должностных (служебных) преступлений и оказывается преимущественным основанием ответственности за них2. Не случайно, что в судебной практике по данной категории дел особую сложность вызывали вопросы разграничения корыстных должностных (служебных) преступлений и хищений.
В условиях плановой экономики хищения и иные корыстные посягательства, совершаемые путем использования должностного и служебного положения, часто сочетаются с обманом. По данным некоторых исследова-
1 См.: Там же. С.75.
1 См.: Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях нуждается в изменении.
Сов. гос. и право. 1988. №1. С.100, 104.
88
Имущественные преступления:
историко-экономический анализ
ний, три четверти должностных хищений в СССР совершались и маскировались путем подлогов, сокрытия или уничтожения документов либо иных обманных уловок1.
Как видно, общество с плановой экономикой сталкивается с обманами. Отдельные виды последних получают значительное распространение в сфере отношений по государственному управлению экономикой. Имущественные обманы при командном хозяйстве, в первую очередь, поражают область отношений, складывающихся по поводу использования государственной (общественной) собственности. Наряду с мошенническим хищением государственного (общественного) имущества здесь относительное распространение получает имущественный обман, не связанный с присвоением чужих вещей и обращением их в пользу виновного. Он является способом совершения таких имущественных преступлений, которые посягают на отношения государственной (общественной) собственности и заключаются в незаконной эксплуатации чужого имущества или труда. С объективной стороны эти преступления могут выражаться, во-первых, в безвозмездном временном пользовании государственным или общественным имуществом (в смысле вещи) в корыстных или иных целях без согласия собственника. Обычно таким имуществом являются автомобили, механизмы, оборудование и другие вещи, которыми можно пользоваться в течение сравнительно длительного времени, а затем вернуть собственнику (непотребляемые вещи). К числу такого имущества не относятся деньги, а также потребляемые вещи. Во-вторых, эти имущественные преступления могут заключаться в незаконном безвозмездном пользовании услугами, которые предоставляются государственными или общественными предприятиями коммунального хозяйства, транспорта, связи и подлежат оплате. В этом случае механизм преступного поведения состоит в обманном уклонении от оплаты услуг (ст.94 УК 1960 г.).
Что касается обманов в сфере имущественных отношений между частными лицами (гражданами), их число сравнительно невелико. Это обстоятельство вполне объяснимо, если принять во внимание особенности плановой системы. Огосударствление экономики существенно ограничивает гражданский оборот, приводит к свертыванию договорных отношений. Очевидно, что при указанных обстоятельствах существенно сужается «пространство» для проявления всего многообразия видов обманов. С уменьшением числа сделок, заключаемых на рынках страны, с сокращением товарного обмена ограничивается доля обманов в сфере имущественных отношений, складывающихся между гражданами, при одновременном росте числа обманных уловок в области отношений государственной собственности.
В силу вышеназванных оснований является незначительным удельный вес вымогательства в структуре имущественной преступности при плановом
1 См.: Криминология: Учебник / Под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньков-ского. С.307.
89