ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10980
Скачиваний: 16
1 См.: Ларьков А., Кесареева Т. Экономическая преступность: Характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. №3. С. 127.
95
А.
Г. Безверхов
Имущественные
преступления
особенность современного рыночного хозяйства, тесно связанного с информационными процессами.
Особую распространенность в условиях рынка получают обманы и угрозы, совершаемые под «прикрытием» различного рода договоров, легальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Совершение таких корыстных посягательств под «видом» заключения гражданско-правовых сделок или с «использованием» юридического лица придает им еще более «замаскированный» характер, существенно облегчая достижение преступного результата и способствуя сокрытию следов преступления.
Таким образом, распространение и дифференциация имущественных преступлений, совершаемых путем обмана и принуждения, обусловлены развитием экономического оборота, когда обмен становится обычным явлением и необходимым отношением в сфере экономики. С возрастанием доли указанных преступлений в структуре имущественной преступности развиваются и правовые понятия мошенничества и вымогательства.
Когда развитие капиталистического уклада в царской России потребовало обеспечения надлежащей охраны формирующегося рынка от имущественных обманов, законодатель придал мошенничеству строгую юридическую конструкцию. «Воровством-мошенничеством признается всякое посредством какого-либо обмана учиненное похищение чужих вещей, денег или иного движимого имущества», — указывалось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В последующих редакциях Уложения мошенничеством именуется «всякое обманное похищение чужого движимого имущества». От мошенничества Уложение отличало «обманы всякого рода в обязательствах», ответственность за которые предусматривалась в самостоятельной главе данного законодательного акта.
На достаточно высоком уровне определялись вопросы основания и дифференциации ответственности за мошенничество в разработанном правительственной комиссией Уголовном Уложении 1903 г. В данной законодательной модели, так и не ставшей в целом действующим уголовным законом досоветской России, нормы об ответственности за мошенничество были помещены в главу 33, именуемую «О мошенничестве». Эта глава включала 8 статей (ст.ст.591-598), в своей совокупности выражающих законодательное определение мошенничества. Уложение широко трактовало мошенничество и понимало под ним в целом как «похищение, посредством обмана, чужого движимого имущества, с целью присвоения», так и «побуждение посредством обмана, с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу» (ст.591). Предметом мошенничества Уложение признавало и недвижимое имущество (ст.593). Как писал С.В.Познышев, под предметом мошенничества следует понимать не только
96
Имущественные преступления:
историко-экономический анализ
разные движимые вещи, но и недвижимость, а также права и разные имущественные выгоды по обязательствам1.
Рост промышленного производства и потребности растущего товарооборота в царской России требовали обеспечения охраны развивающихся рыночных отношений не только от обманов, но и угроз, а также иных способов принуждения. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в более поздних своих редакциях предусматривало ответственность за различные виды вымогательства в четырех статьях. При этом две статьи о вымогательстве (ст.ст.1545 и 1546) содержались в разделе X «О преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц», две другие (ст.ст.1686 и 1687) — в разделе XII «О преступлениях и проступках против собственности частных лиц». Исходя из содержания ст.ст.1545 и 1546 Уложения, ответственность наступала за угрозы насильственными действиями, убийством или поджогом, «когда к тому было присоединено требование выдать или положить в назначаемое для того место сумму денег, или вещь, или письменный акт, или что-либо иное, или же принять на себя какие-либо невыгодные обязательства, или отказаться от какого-либо законного права». В ст.ст.1686 и 1687 Уложения предусматривалась ответственность за принуждение к даче обязательств: «кто силою или угрозами заставит кого-либо написать, выдать или подписать какое-либо на себя обязательство, или, напротив, истребит акт, служащий доказательством его права на собственность какого-либо рода, или же согласится на какую-либо невыгодную для него сделку по имуществу, или на отречение от какого-либо права или иска, или же на иное также невыгодное условие».
В Уголовном Уложении вымогательство получило более строгое понимание. Его определение было дано в ст.590, размещенной в главе 32 «О воровстве, разбое и вымогательстве». Уложение под вымогательством понимало имущественное преступление, которое заключается «в принуждении с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или ко вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы».
Свобода предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставляющая возможность частным лицам (гражданам и организациям) наряду и совместно с государством полноправно участвовать в экономической жизни общества, ограничивает проявление злоупотреблений должностными (служебными) полномочиями сферой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. С расширением участия в имущественном обороте частных корпораций и граждан, управомоченных действовать в чужом имущественном интересе, корыстные злоупотребления публичных служащих
1 См.: Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права: Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. С.249.
97