ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10985
Скачиваний: 16
169
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
некоммерческих организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением1. По своему содержанию «интересы службы» — сложный пра-воохраняемый объект. С одной стороны, интересы службы заключаются в правильной организации и эффективном осуществлении служебной деятельности в вышеназванных органах и учреждениях. С другой стороны, они выражаются в соблюдении прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций, общества и государства. Необходимо, чтобы служебные интересы были правомерными, поскольку уголовный закон не может защищать интересы публичной и частной службы противоправного характера.
Как уже говорилось выше, нарушение охраняемого законом объекта может быть совершено не любыми, а только определенными способами, характер которых определяется, главным образом, свойствами объекта преступления. Равным образом и «интересы службы» определяют применение особого способа посягательства на соответствующий объект как «использование лицом своего служебного положения». Этот способ, будучи в известной степени взаимосвязанным с обманом и использованием доверия, имеет самостоятельное юридическое содержание. Современная судебная практика под использованием служебного положения обычно понимает использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, а равно значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных служащих. При этом использование родственных и дружеских связей, личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения2. Таким образом, под использованием лицом своего служебного положения понимается не только осуществление служебных полномочий (реализация юридических возможностей виновного лица), но и использование авторитета власти, должности, служебных связей, влияние аппарата управления (реализация фактических возможностей субъекта преступления).
Решая вопрос о вменении лицу рассматриваемого признака, в первую очередь, подлежит выяснению, совершено ли имущественное преступление лицом с использованием своего служебного положения. Одно то обстоятельство, что виновный является служащим, еще не признак того, что он,
1 См.: Корягина О.В., Годунов О.И. Использование лицом своего служебного положения как квалифицирующий признак хищения // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. Ярославль, 1999. С.50. 1 См.: п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (см.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. С.264-266); п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (см.: Там же. С.215-222).
170
Понятие
имущественных преступлений по
действующему
уголовному
законодательству России и их классификация
совершая преступление, использовал в преступных целях свое служебное положение. При решении этого вопроса необходимо установить связь между использованием служебного положения и совершенным преступлением. Ведь последнее может быть связано со служебной деятельностью виновного, а может и нет. Кроме того, использование служебного положения при совершении преступления предполагает связь такого рода, при которой данное преступление было необходимо сопряжено с совершением каких-либо действий (бездействия) по службе или использованием служебного авторитета, зависимости, отношений и пр. Отсутствие необходимой связи между использованием возможностей по службе и совершением преступления исключает повышенную ответственность по данному квалифицирующему признаку. В этом случае виновный должен нести ответственность за совершение преступления на общих основаниях как частное лицо.
Между тем, как показывает анализ следственной практики, в правоприменении имеют место случаи необоснованного вменения в вину данного квалифицирующего обстоятельства. Так, С. предъявлено обвинение в совершении мошенничества в крупных размерах с использованием служебного положения. Согласно материалам дела, С. — директор частной коммерческой организации, путем представления в налоговые органы заведомо ложных сведений и подложных документов, якобы подтверждающих право коммерческой организации на получение возмещения суммы налога на добавленную стоимость из государственного бюджета, склонил должностных лиц налогового органа к принятию решения о возмещении коммерческой организации из государственного бюджета 1 300 000 руб. Незаконно зачисленные на расчетный счет коммерческой организации денежные средства Н. обналичил и обратил в свою пользу.
Согласно материалам дела, виновный ввел в заблуждение должностных лиц налоговых органов, не используя авторитет своего служебного положения в коммерческой организации, и склонил их к принятию значимого для него решения, не опираясь на свои служебные полномочия. В самом деле, оказать влияние на должностных лиц налогового органа, используя свое служебное положение, Н. не мог. При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Н. обращался в налоговый орган не в силу своих служебных полномочий, а как лицо, представляющее интересы частной коммерческой организации, виновного нельзя признать субъектом служебного мошенничества. Отсюда можно сделать более общий вывод: мошенническое завладение государственными денежными средствами путем представления в налоговые органы заведомо искаженных данных лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях, недопустимо квалифицировать как мошенничество, совершенное с использованием указанным лицом своего служебного положения.
По другому делу был осужден за присвоение вверенного имущества с использованием служебного положения С. Согласно материалам дела, С,
171