ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.10.2020

Просмотров: 10968

Скачиваний: 16

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация

нутой системы соподчиненных понятий: делимое понятие является родом, новые понятия — видами, видами видов (подвидами) и т.д.1

Классификация имеет важное теоретическое значение. Она вносит в познавательный процесс начало порядка, поскольку упорядоченность лежит в основании всякого мышления. В этом смысле классификация, какой бы она ни была, ценна сама по себе — это лучше, чем отсутствие всякой клас­сификации. Любое классифицирование имеет превосходство над хаосом; и даже классификация на уровне чувственных качеств — этап в направлении к рациональному порядку2. Классификацию необходимо рассматривать и как одно из эффективных средств познания. Из истории науки известно, что верно построенная классификация отображает закономерности разви­тия классифицируемого объекта, позволяет вскрыть связи между составля­ющими его классами, наконец, служит основой для обобщающих выводов и составления прогнозов3. Особо следует подчеркнуть значение классифи­кации в познании закономерностей видообразования изучаемых объектов4.

Классификация как целенаправленная деятельность подчиняется опре­деленным правилам деления объема понятия. Основными из них являются следующие: 1) в одной и той же классификации необходимо применять од­но и то же основание, то есть деление на каждом его этапе должно произ­водиться по одному основанию; 2) объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого объекта (рода), то есть деление долж­но быть соразмерным; 3) члены классификации должны взаимно исключать друг друга; 4) деление на классы должно быть непрерывным.

Наиболее важным является выбор основания классификации. Разные основания дают различные классификации одного и того же понятия.

В логике различают классификацию, образованную по видообразующе­му признаку, и дихотомическую5. Классификация по видообразующему признаку заключается в делении объема родового понятия на видовые по­нятия на основании тех признаков, которые присущи одним видам и не встречаются в других. Дихотомия (от rpe4.dicha и tome — сечение на две ча­сти) подразумевает такой вид деления объема понятия, в соответствии с ко­торым объем делится на два противоречащих друг другу видовых понятия, полностью исчерпывающих объем родового понятия.

В качестве оснований деления в классификации могут быть положены признаки, как несущественные для изучаемых объектов, так и существен­ные, определяемые природой данных объектов. В первом случае речь идет об искусственных классификациях, которые выглядят в виде приема услов­ного деления, удобного для той или иной цели деятельности. Во втором

1 См.: Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П.Горского. М.: Просвещение, 1991. С.77. 1 Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. С. 120, 125.


3 См.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник: 2-е изд., испр. и доп. М., 1975. С.247.

4 См.: Розова С.С. К вопросу о сущности научной классификации // Проблемы методологии и
логики наук. Томск, 1965. С. 146.

5 См.: Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. М., 1994. С.50.

175


А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

случае речь идет о естественных классификациях, способствующих установ­лению закономерностей, свойственных изучаемому объекту. Естественные классификации являются наиболее ценными. Они основаны на познании законов связи между видами, перехода от одного вида к другому в процес­се развития.

По мнению некоторых исследователей, критерий классификации дол­жен быть единым, то есть основываться на одном признаке1. Такое сужде­ние является спорным. Единство основания классификации не следует сме­шивать с единым критерием (одним основанием) при последовательном, поэтапном делении. Как правило, на основе одного признака строятся ис­кусственные классификации. Строение естественных классификаций обыч­но основано на едином сложном критерии, включающем в себя комплекс существенных признаков. Вот, что по этому поводу утверждается в науке: «Классификация, основанная на одном признаке, как бы важен он ни был, всегда была неудачна, потому что нет такой черты организации, которая всегда оставалась бы постоянной. Значение комплекса признаков, даже в том случае, когда между ними нет ни одного существенного, уже само по себе объясняет нам высказанный Линнеем афоризм, что не признаки опре­деляют род, а род определяет признаки»2.

Как известно, различие и сходство — два взаимосвязанных свойства предметов, явлений объективного мира. Первое означает то, чем один пред­мет отличается от другого; второе — то, что у предметов совпадает, являет­ся общим, объединяет их в группу, класс. Именно сходство и различие, су­ществующие в действительности между теми или иными видами одного и того же объекта, обусловливают возможность их подразделения по группам (классам), соподчиненным другим группам (классам), то есть определяют классификацию. Этот факт вследствие своей обыкновенности мало обраща­ет на себя внимание. Между тем, исходя из него становится ясным, что классификации с правильно выбранным основанием позволяют выявить сходство между соответствующими членами классификации, а также указы­вают на их отличие от других классификационных составляющих. Установ­ление сходства и различия между предметами означает в свою очередь ни что иное, как обнаружение между ними определенных связей. Если обна­руженная связь носит необходимый, повторяющийся, устойчивый характер, это говорит о том, что с помощью классификации удалось установить оп­ределенную закономерность.

Поскольку окружающий нас мир развивается, а вместе с ним углубля­ются и наши знания о нем, постольку классификации с течением времени уточняются, то есть не остаются неизменными и постоянными.

1 См.: Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С.22. Между тем это мне­ние расходится с дальнейшими рассуждениями автора о таких критериях классификации пре­ступлений в Общей части УК как характер и степень общественной опасности (См.: Там же. С.48). 1 Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. Л.: Наука, 1991. С.362.


176


Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация

Все сказанное в полной мере относится и к классификации имущест­венных преступлений. Последняя в самом общем виде представляет собой деление указанных посягательств на виды исходя из общих признаков, при­сущих этим преступлениям и отличающих их от других правонарушений. При этом каждая разновидность имущественных преступлений, в свою оче­редь, подразделяется на более конкретные их виды. Классификация имуще­ственных преступлений подчиняется общим правилам деления объема по­нятия. Анализ классификаций этих посягательств в современном уголовном праве свидетельствует, что указанные правила нередко нарушаются.

Л.Д.Гаухман, классифицируя преступления, предусмотренные в главе 21 УК, на три группы (хищения чужого имущества; иные виды неправомер­ного завладения или пользования чужим имуществом; уничтожение или по­вреждение имущества), утверждает, что единый критерий такого деления отсутствует1. Однако он не упоминает об основаниях предложенной им классификации. Между тем известно, что отсутствие оснований исключает какую-либо классификацию.

Подразделяя рассматриваемые преступления на виды, Ю.И.Ляпунов предлагает различать наряду (1) с хищением чужого имущества, (2) уничто­жением или повреждением чужого имущества, также и (3) преступления, которые причиняют (или могут причинить) имущественный вред отноше­ниям собственности2. Приведенная классификация построена с нарушени­ем правила, согласно которому члены классификации должны взаимно ис­ключать друг друга. Исходя же из наименования указанных групп посяга­тельств, они не исключают друг друга, а находятся в отношении подчине­ния. В самом деле, понятия хищения чужого имущества (в том числе и раз­боя), повреждения и уничтожения чужого имущества охватываются поняти­ем преступлений, «причиняющих (или могущих причинить) имуществен­ный вред отношениям собственности», а хищение, повреждение и уничто­жение чужого имущества могут рассматриваться как разновидности послед­них.

Согласно одному из правил классификации подразделение на классы должно быть непрерывным. Это означает, что классификация строится в определенной последовательности и исключает существенные разрывы в виде «скачков» в более отдаленные подклассы. Это правило не соблюдает­ся в классификации Г.Н.Борзенкова. По его мнению, имущественные пре­ступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выго­ды, следует подразделять на (1) хищения чужого имущества, (2) преступле­ния, примыкающие к хищениям (вымогательство) и 3) иные корыстные преступления3. Между тем вымогательство охватывается группой «иных ко­рыстных преступлений».

1 См.: Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Указ. соч. С.19.