А. Г. Безверхов Имущественные преступления

ных посягательств согласно закону выступает наличие или отсутствие при­знака, характеризующего корыстную мотивацию и целенаправленность пре­ступного деяния в имущественной сфере. Исходя из указанного основания, преступления, предусмотренные в главе 21 УК, подразделяются на некоры­стные и корыстные.

Некорыстные имущественные преступления — это преступления, как правило, небольшой тяжести. Нормы об этих преступлениях расположены в конце главы 21 УК. Они выражаются в одном лишь причинении имуще­ственного ущерба и не сопряжены с извлечением имущественных выгод. К некорыстным имущественным посягательствам УК относит умышленные и неосторожные уничтожение и повреждение имущества (ст.ст.167 и 168). Особый вопрос о неправомерном завладении автомобилем или иным транс­портным средством без цели хищения (ст. 166). Этот вопрос относится к числу дискуссионных. Если, по мнению одних ученых-юристов, угон явля­ется корыстным преступлением¹, то по утверждению других — ни корыст­ная мотивация, ни корыстная целенаправленность не являются обязатель­ными признаками этого преступного деяния². Вторая точка зрения пред­ставляется более обоснованной. В уголовном законе специально не называ­ется цель (мотив), с которой совершается данное преступление. Между тем законодатель указывает на такой негативный признак рассматриваемого по­сягательства как совершение его «при отсутствии признаков хищения». По­следнему же преступлению, как известно, свойственна корыстная природа. Далее, угон признается оконченным с момента отъезда транспортного сред­ства с места, на котором оно находилось. Следовательно, получение какой-либо имущественной выгоды находится за рамками состава и не влияет на квалификацию этого преступления. Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.5 его постановления №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законода­тельства об ответственности за преступления против собственности», угон направлен на противоправное временное пользование автомобилем или иным транспортным средством в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца (курсив наш — А.Б.).

Корыстные имущественные преступления — это преступления обычно средней тяжести, сопряженные с незаконным извлечением имущественных выгод и отличающиеся корыстной мотивацией и целенаправленностью. К ним, согласно действующему УК, следует отнести: кражу (ст. 158), мошен­ничество (ст. 159), присвоение и растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), хищение предметов, имеющих особую

¹ См., например: Уголовное право России: Учебник.: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. С.214; Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С. 177.

---

¹ См., в частности: Кочои СМ. Указ. соч. С.98; Уголовное право России: Часть Особенная: Учеб­ник / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. С. 193.

180

---

Понятие имущественных преступлений по действующему
уголовному законодательству России и их классификация

ценность (ст. 164), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165).

Необходимо, вместе с тем, подчеркнуть, что в науке уголовного права отсутствует единство мнений по вопросу о корысти как основном критерии деления объема понятия преступного в имущественной сфере.

Выделение корыстных имущественных посягательств в самостоятель­ную группу преступлений против имущества обосновывалось в досоветской доктрине И.Я.Фойницким. Последний писал, что характер и направление преступной воли глубоко отличает «те деяния, которые направляются про­тив чужого имущества с целью присвоения его (корыстная группа), от дея­ний, равным образом посягающих на чужое имущество, но без такой цели (некорыстная группа)»¹. По мнению этого автора, в первом случае преступ­ный результат содеянного дополняется результатом выгоды, противозакон­ной безвозмездной наживы на стороне виновного за счет утрачиваемого по­терпевшим; во втором — содеянное выражается только в причинении иму­щественного вреда другому лицу. Именно отсюда, заключал И.Я.Фойниц-кий, следует деление имущественных посягательств на так называемые ко­рыстные и некорыстные, имеющее высокое юридическое и общественное значение². Однако И.Я.Фойницкий считал, что названный субъективный признак дополняет объективные различия, свойственные имущественным посягательствам. Поэтому в системе имущественных преступлений И.Я.Фойницкого указанный признак не играл решающей роли³ и не повли­ял существенно на порядок изложения им материала о «посягательствах против имущества».

Деление имущественных преступлений по признаку корысти получило широкое распространение в советской науке уголовного права. Так, В.Ф.Кириченко выделял из всей массы преступлений против «социалисти­ческой» собственности корыстные посягательства на собственность и про­тивопоставлял им некорыстные нарушения отношений собственности⁴. По мнению П.С.Матышевского, корыстные мотив и цель являются основными критериями (наряду со способом), позволяющими систематизировать кон­кретные преступления против социалистической собственности внутри со­ответствующей главы УК⁵. Г.А.Кригер различал преступные посягательства на социалистическую собственность, связанные с обогащением и не связан­ные с таковым⁶. С.И.Сирота, предлагая классифицировать преступления против социалистической собственности по непосредственному объекту, тем не менее группировал их на «преступления, связанные с незаконной

¹ Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и имущест­венные. С.6. ¹ См.: Там же. С. 164.

³ См.: Там же. С. 166.

⁴ См.: Советское уголовное право: Часть Особенная. М., 1973. С.137.

---

⁵ См.: Матышевский П.С. Указ. соч. С.26-27.

⁶ См.: Советское уголовное право: Особенная часть. М., 1975. С.102-103.

181

---

А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

наживой виновного за счет государства или общественной организации» и «преступления, не связанные с незаконной наживой за счет общественного богатства»¹.

В современной уголовно-правовой теории некоторые исследователи продолжают придерживаться указанного подхода. По мнению Г.Н.Борзен-кова, преступления, предусмотренные в главе 21 УК, могут быть классифи­цированы на «корыстные преступления, связанные с неправомерным из­влечением имущественной выгоды» и «преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды»². А.Н.Игнатов счита­ет основной сортировку рассматриваемых преступлений на корыстные и некорыстные³. Также С.М.Кочои признает корыстную цель основным кри­терием классификации исследуемых посягательств⁴.

Как представляется, корысть не может выступать в роли основного критерия классификации имущественных преступлений. Преступления тра­диционно группируются в Особенной части УК исходя не из мотива соде­янного, а из такого базового критерия, как объект преступления.

В данном случае подразделение имущественных отношений на опреде­ленные виды является основанием деления имущественных преступлений. Так, подразделяя имущественные отношения на отношения (1) по принад­лежности имущества (в виде вещей) субъектам права собственности или иным владельцам и (2) по переходу имущества (в широком смысле слова) от одних участников указанных отношений к другим, можно выделить две группы имущественных посягательств. Первые выражаются в противоправ­ном изъятии и ином неправомерном завладении чужим имуществом либо уничтожении и повреждении чужого имущества (кража, грабеж, разбой, угон, умышленные и неосторожные уничтожение и повреждение имущест­ва). Другие — в противоправном уклонении виновного от исполнения обя­занностей по передаче имущества (от уплаты должного) или в неправомер­ном склонении потерпевшего к передаче имущества или совершению ино­го действия имущественного характера (присвоение, растрата, мошенниче­ство и иное причинение ущерба путем обмана или с использованием дове­рия, вымогательство).

В основании последующих делений лежат различные объективные и субъективные признаки состава преступления: мотив, способ, обстановка совершения преступления и др. К примеру, насилие выступает критерием деления изъятия чужого имущества, вследствие чего выделяются изъятие насильственное (насильственный грабеж и разбой) и изъятие ненасильст­венное (кража и грабеж). Современное право считает более предосудитель-

¹ См.: Сирота СИ. Указ. соч. С.22-24.

¹ См.: Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Бор-

зенкова и В.С.Комиссарова. С. 177.

³ См.: Уголовное право России: Учебник: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова
и Ю.А.Красикова. С.181.

---

Смотрите также файлы

• Мошенничество в сфере кредитования1.doc

• Список статей добросовестность.docx

• Список статей мошенничество.docx

• _Ugolov_Process_05.pdf

• 11_Motivy_i_tseli_prestupnogo_povedenia.docx