ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 10914
Скачиваний: 16
3 Колганов М.В. Собственность: Докапитапистические формации. М., 1962. С.З.
4 Экономика: Учебник / Под ред. А.С.Булатова. С.39.
5 См.: Основы функционирования экономической системы. С.38.
18
Экономическое и юридическое понимание
собственности и имущественных отношений
принадлежности материальных благ одним лицам (их коллективам) и, соответственно, в отчужденности этих же благ от всех других лиц»1.
Близким к рассматриваемому следует признать и воззрение Н.Д.Егорова. По его мнению, правильное представление о собственности возникает лишь тогда, когда она рассматривается с двух сторон: с материальной и социальной. С материальной стороны собственность есть такое общественное отношение, которое возникает в результате присвоения материальных благ. Однако, чтобы присвоить какое-либо материальное благо, необходимо устранить от него всех окружающих лиц. Без этого невозможно присвоение материальных благ. Поэтому присвоение с неизбежностью предполагает устранение от них всех окружающих субъекта присвоения лиц. При этом, как замечает Н.Д.Егоров, устранение всех окружающих лиц от определенных материальных благ составляет социальную сторону собственности, ее сущностный признак. Если такого устранения нет, то нет и самих отношений собственности. Отсюда, собственность рассматривается этим ученым как экономическое отношение, которое возникает в результате устранения индивидом (коллективом) всех окружающих его лиц от присваиваемых им материальных благ2.
В научной литературе содержание собственности нередко характеризуется путем анализа распределительных отношений. Так, с точки зрения некоторых ученых, собственность представляет собой, в сущности, то или иное исторически обусловленное распределение средств, условий и продуктов производства в процессе производства и воспроизводства3. В юридической науке такое понимание собственности одним из первых обосновывал в своих работах С.Н.Братусь. Он писал: «Данный Марксом анализ соотношения производства и распределения является ключом для уяснения природы собственности как формы, в которой находит свое выражение распределение средств производства и продуктов труда, если брать это распределение не как процесс, не как динамику, а как момент статический, как результат процесса распределения, как состояние присвоенности указанных материальных благ, их принадлежности индивиду или коллективу»4. Это означало, что та или иная форма собственности выражает собой состояние фактической распределенности, присвоенности, принадлежности средств производства и его результатов между определенными лицами. И в более поздних своих трудах С.Н.Братусь продолжает утверждать, что собственность — это состояние присвоенности средств производства и его результатов как предпосылка и следствие процесса производства5. О том, что собст-
1 Суханов Е.А. Указ. соч. С.7.
1 См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений: Учебное пособие Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1986. С.52-53; Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева. М.: Юрид. лит., 1989. С.36-37.
3 См.: Илюшечкин В.П. Указ. соч. С.27.
4 Братусь С.Н. Указ. соч. С.23.
5 См.:
Братусь С.Н. Право государственной
собственности и имущественная
самостоятельность
государственного
предприятия // Право собственности в
условиях совершенствования социализ
ма.
М., 1989. С.39.
19
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
венность есть состояние присвоенности, то есть принадлежности материальных благ (средств и продуктов производства) определенным лицам или их коллективам, пишет и Е.А.Суханов1. Отношением присвоенности материальных благ представляется собственность в экономическом смысле и
В. П. Камышанскому2.
Между тем в научной литературе «присвоение» («присвоенность») не является исключительной характеристикой содержания собственности. По мнению одних ученых, содержание собственности не исчерпывается присвоением. Е.Ф.Борисов считает, что система отношений собственности включает в себя, наряду с отношениями присвоения и отчуждения, отношения хозяйственного использования имущества, а также отношения экономической реализации собственности3. По мнению других исследователей, категория «присвоение» слишком широкая и весьма отвлеченная, чтобы выразить суть собственности как экономического явления. Так, Ю.К.Толстой содержание отношений собственности раскрывает через категории «владение», «пользование» и «распоряжение», по его мнению, обладающие несомненными достоинствами по сравнению с предельно абстрактной категорией присвоения4. К сторонникам такого воззрения следует отнести Ю.И.Ляпунова, который также утверждал, что «содержанием собственности как экономической категории являются фактические отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику»5.
Кроме того, подмечено, что категория «присвоение» сама нуждается в определении. В литературе обращается внимание и на то обстоятельство, что наряду с собственностью формой присвоения может быть названо также воровство, однако ничего экономического здесь нет6.
Производственный подход к проблеме собственности определяет множество других проблем, неодинаково решаемых его представителями. Но и сказанного, думается, вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о кризисном положении концепции собственности как производственного отношения. Эта концепция переживает переломный период. Она уже не может разрешить множество противоречий, накопившихся внутри нее. Сегодня с помощью этой концепции трудно дать адекватное представление о собственности и ее многообразии форм в современном обществе, основанном на рыночной экономике. В чем причина кризиса указанной концепции? Возможно, она состоит в том, что становление и развитие учения о собственности как производственном отношении происходило в тот период истории Рос-
1 См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С.9-11.
1 См.: Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА,
Закон и право, 2000. С. 12.
3 Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юристъ, 1997. С.63-65.
4 См.:
Толстой Ю.К. Указ. соч. С.6; Гражданское
право: Учебник. 4.1 / Под ред.
А.П.Сергеева,
Ю.К.Толстого.
С.324.
5 Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Указ. соч. С.13.
6 См.: Право собственности в СССР. С. 12.
20