Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений

Глава I

Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений

1. Экономическое понимание собственности и имущественных отношений

В экономической теории собственность признается одним из основных институтов экономики и изучается этой наукой в связи с более общими проблемами экономического строения общества, организации хозяйства и рационального использования экономических ресурсов. В этом смысле соб­ственность наряду с хозяйственным механизмом является составной частью экономики любого из известных обществ и на уровне макроэкономических процессов составляет основу любой экономической системы.

Тезис о том, что без собственности функционирование и развитие об­щества невозможно, существует давно. Он констатируется с тех давних пор, когда общество пришло к пониманию значимости этого института. Класси­ки марксизма так определяли свое отношение к собственности: «... Ни о ка­ком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности...»¹. Действительно, собственность есть социальный институт, одинаково присущий всем циви­лизованным народам. Собственность является неотъемлемым условием об­щественной жизни человека в мире вещей и рационального использования имущественных благ в социуме. Как справедливо утверждает С.С.Алексеев, собственность «представляет собой специфический механизм, своеобразное устройство, обеспечивающее функционирование человеческого общества»². Однако зададимся вопросом: в чем сущность, содержание и социальное на­значение этого экономического института? Необходимо констатировать, что в современной экономической теории не существует единой концепции собственности. Различные экономические школы нередко по-разному оп­ределяют понятие собственности и ее значение в сфере экономики. Если мы попытаемся абстрагироваться от множества существующих дефиниций собственности и компромиссных определений между полярными из них, то придем к выводу, что понимание собственности тесно связано с определе­нием предмета экономической теории.

Предметом марксистской политической экономии и тех экономичес­ких теорий, которые испытывают на себе влияние марксистского мировоз-

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.12. С.714.

² Алексеев С.С. Собственность - право - социализм: Полемические заметки. М.: Юрид. лит., 1989.
С.75.

13

---

А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

зрения, являются производственные отношения как совокупность экономи­ческих отношений, объективно складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления хозяйственных благ. В соответствии с классовым подходом этой теории к анализу общественной жизни, особое внимание уделяется исследованию производства — той фазе хозяйственного процесса, в которой первой созидающей силой является це­ленаправленная деятельность человека, его труд, а основным экономичес­ким фактором выступает рабочая сила трудящихся масс, вынужденно про­даваемая ими для получения средств существования. Не случайно в марк­систской политэкономии все отношения, независимо от экономической фазы своего проявления — собственно производства, распределения, обме­на или потребления, — носят название именно производственных. В рам­ках данного мировоззрения экономические отношения во всех своих мо­ментах непосредственно заключены в производстве или им обусловливают­ся. В соответствии с таким подходом производство, распределение, обмен и потребление не анализируются отдельно в своей собственной определенно­сти. Здесь выясняется, в каком отношении к производству находятся ос­тальные фазы экономического процесса. К.Маркс писал: «Результат, к ко­торому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределе­ние, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют собой части целого, различия внутри единства. Производство господствует как над самим собой во всей противоположности своих определений, так и над другими моментами. С него каждый раз начинается процесс снова»¹. Так, выявляя соотношение между производством и распределением, классики марксизма утверждали: «Распределение в самом поверхностном понимании выступает как распределение продуктов и, таким образом, представляется дальше отстоящим от производства и якобы самостоятельным по отноше­нию к нему. Однако прежде чем распределение есть распределение продук­тов, оно есть: 1) распределение орудий производства и 2) — что представ­ляет собой дальнейшее определение того же отношения — распределение членов общества по различным родам производства... Распределение про­дуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое заклю­чено в самом процессе производства и которое определяет организацию производства»². Отсюда распределение рассматривается лишь в качестве иного выражения отношений производства. Марксистское исследование экономической фазы обмена показывает также, что обмен заключен в про­изводстве и определяется им, а производство представляет собой по суще­ству процесс обмена деятельностью и способностями людей. Аналогичный подход в марксисткой политэкономии применяется и при анализе соотно­шения производства и потребления. Указанные фазы экономического про­цесса — два различных и вместе с тем взаимосвязанных полюса обществен-

---

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.12. С.725. ¹ Там же. С.722.

14

---

Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений

ной жизни. Определяющим в этом взаимодействии является опять-таки производство, которое в соответствии с рассматриваемым подходом не только создает предмет потребления и определяет способ потребления, но и служит основой появления и развития человеческих потребностей.

Символично и то, что понятие производства в марксистской экономи­ческой методологии имеет двоякий смысл. С одной стороны, оно обозна­чает исходную фазу в пофазной характеристике экономики (собственно производство). В данном случае производство, по словам К.Маркса, «есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее»¹. С другой стороны, оно имеет контекст сложного общественного явления, включающего в себя в качестве неотъемлемых составных частей как собственно процессы производства, так и процессы распределения, обмена и потребления. В этом смысле понятие производства становится тождественным общему понятию экономики².

Исходя из вышеизложенного становится очевидным, что марксистское понимание собственности должно быть теснейшим образом связано с кате­горией производства. Таким оно и есть на самом деле. Классики марксиз­ма часто утверждали, что собственность, поскольку она есть только извест­ное отношение к условиям производства как к своим, осуществляется толь­ко через само производство, что собственность есть выражение производст­ва и присвоения продуктов, что отношения собственности в их реальной форме есть производственные отношения³.

Между тем для марксистской политэкономии и смежных с нею уче­ний крупными методологическим проблемами до сих пор остаются, с од­ной стороны, соотношение собственности и производственных отношений, а с другой — понимание собственности, ее экономического содержания как «производственного» явления. Данное обстоятельство, кроме всего прочего, объясняется и многозначностью понятия собственности в трудах классиков марксизма, на что уже обращалось внимание в научной литературе⁴.

Очевидно, что констатация связи собственности с производством не предопределяет решение вопроса о характере такого взаимодействия. Эко­номическая наука XX века, базирующаяся на методологии марксизма или прикосновенная к последней, так и не пришла к однозначному определе­нию места собственности в системе производственных отношений. Начнем с утверждения К.Маркса о том, что «собственность (присвоение) есть усло­вие производства»⁵, что собственность означает, следовательно, первона­чально не что иное, как отношение человека к его естественным условиям производства, как принадлежащим ему, как «к своим»⁶. Развитие этого

¹ Там же. С.713.

¹ См.: Мамедов О. Политическая экономия. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999. С.21.

---

^! См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.4. С. 168; Т. 16. С.26; 1.21. С.406.

⁴ См., например: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности
в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. С.5.

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд. Т.12. С.713.

⁶ Там же. Т.46. 4.1. С.479-480.

15

---

Смотрите также файлы

• Мошенничество в сфере кредитования1.doc

• Список статей добросовестность.docx

• Список статей мошенничество.docx

• _Ugolov_Process_05.pdf

• 11_Motivy_i_tseli_prestupnogo_povedenia.docx