Файл: Dissertatsia_Moshennichestvo_i_ego_vidy_v_rossiyskom_ugolovnom_pravepdf-1.pdf

111 

Вариации  и  обстоятельства  совершения  обмана  настолько  разнообразны, 

что учесть все их виды не представляется возможным

1

. 

В  постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  27.12.2007  №  51 

отмечены  наиболее  типичные  виды  обманов  без  их  систематизации

2

.  В 

специальной литературе наиболее типичная классификация обмана приводится по 

следующим  критериям:  1)  обман  в  отношении  личности;  2)  обман  в  отношении 

различных  предметов;  3)  обман  относительно  событий  и  действий

3

.  Некоторые 

ученые  отдельно  выделяют  классификацию  обмана  относительно  намерений

4

, 

относительно подлинности документов либо их юридической силы

5

. Интересную 

классификацию 

приводит 

Н.А. 

Лопашенко: 

1) 

обман 

относительно 

действительных намерений; 2) обман в  предмете преступления:  в  его  свойствах, 

качестве,  количестве;  3)  обман  в  каких-либо  фактах  или  событиях;  4)  обман  в 

личности  виновного;  5)  обман  в  игре;  6)  так  называемый  «цыганский  обман»,  в 

том  числе  обман  с  использованием  гадания;  7)  обман  в  лечении  или 

целительстве

6

. 

Представляется,  что  классификацию  обманов  следует  изложить  по 

следующим основаниям: 1) обман в личности; 2) обман в предмете; 3) обман об 

обстоятельствах  действительности  (события,  факты,  намерения).  Все  же 

остальные классификации являются производными. 

При  обмане  в  личности  виновный,  приписывая  себе  определенные 

идентификационные  характеристики  (имя,  возраст,  место  работы,  степень 

родства, пол), выдает себя за другое лицо. Обман в личности может касаться как 

1

  В.Н.  Лимонов  отмечает  тенденцию  увеличения  разнообразия  способов  обмана  по  их  содержанию 

(Лимонов В.Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики. М., 2000. С. 44). 

2

  Сообщаемые  при  мошенничестве  ложные  сведения  (либо  сведения,  о  которых  умалчивается)  могут 

относиться  к  любым  обстоятельствам,  в  частности  к  юридическим  фактам  и  событиям,  качеству,  стоимости 
имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (Постановление пленума Верховного Суда РФ «О 
судебной  практике  по  делам  о  мошенничестве,  присвоении  и  растрате»  от  27  декабря  2007  №  51  //  Бюллетень 
Верховного Суда Российской Федерации. № 2, 2008). 

3

  Cм.:  Безверхов  А.Г.  Имущественные  преступления.  Монография.  –  Самара:  Издательство  «Самарский 

университет»,  2002.  –  C.  251;  Борзенков  Г.Н.  Ответственность  за  мошенничество:  вопросы  квалификации. 
Монография. — М.: Юридическая литература, 1971. С. 30, 54; Бойцов А.И. Преступления против собственности. 
СПб. Юридический центр Пресс, 2002. C. 338. 

4

 Cм.: Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография. – М.: Юрлитинформ, 2014. 

–С. 256; Багаутдинов Ф.Н., Хафизова Л.С. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой и криминологический 
аспекты противодействия). М.: Юрлитинформ, 2008. С. 66. 

5

 Cм.: Сердюк П.Л. Мошенничество в сфере банковского кредитования. М., 2009. С. 51. 

6

 Cм.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 144. 

112 

сведений  в  отношении  себя,  так и  в  отношении  своего  соучастника или  третьих 

лица

1

.  Этот  вид  обмана  может  быть  сопряжен  с  похищением  персональных 

данных,  принадлежащих  другим  лицам,  при  этом  эти  действия  подлежат 

самостоятельной  квалификации.  Если  в  целях  совершения  мошенничества 

происходит  хищение  чужого  документа,  удостоверяющего  личность,  например, 

паспорта,  то  действия  должны  дополнительно  квалифицироваться  по  ч.2  ст.  325 

УК  РФ.  В  случае  использования  поддельного  документа  дополнительной 

квалификации  по  соответствующей  части  ст.  327  УК  РФ  не  требуется.  Однако, 

если  виновный  сам  подделал  официальный  государственный  документ,  то  такая 

квалификация  необходима  и  в  том  случае,  когда  поддельный  документ  не  был 

использован. При определенных обстоятельствах и наличия умысла виновного на 

использования этого документа в целях мошенничества, предусмотренных частью 

3  или  4  ст.  159  УК  РФ,  действия  виновного  могут  расцениваться  как 

приготовление к мошенничеству

2

. 

Одним из распространенных видов обмана в личности является телефонный 

обман.  Мошенники  звонят  и  представляются  родственниками  потенциальной 

жертвы  и  сообщают  о  каком-то  факте  (задержали  сотрудники  полиции,  попал  в 

ДТП,  требуются  деньги  на  лечение  и  т.д.),  тем  самым  вводя  в  заблуждение 

последних и вынуждая их к передаче имущества, как правило, денежных средств. 

Так К. был признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого 

имущества  путем  обмана,  сопряженного  с  причинением  значительного  ущерба 

гражданину  по  18  эпизодам  (ч.2  ст.  159  УК  РФ)  и  в  покушении  на  совершение 

мошенничества, т.е. хищения чужого обмана путем обмана по 3 эпизодам (ч.3 ст. 

30,  ч.2  ст.159  УК  РФ).  К.  со  своего  мобильного  телефона  звонил  на  домашние 

номера,  как  правило,  пожилых  людей,  представлялся  их  внуком  и  просил 

денежные средства под разными предлогами. Затем он уточнял адрес проживания 

потенциальных жертв и говорил, что к ним приедет его друг, т.к. сам он не может 

1

  Cм.:  Кузнецова  А.Н.  Уголовно-правовой  анализ  обмана  и  злоупотребления  доверием  при  совершении 

мошенничества (ст. 159 УК РФ) // Юридическая наука. – 2014. – №3. – С. 68. 

2

  Cм.:  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  «О  судебной  практике  по  делам  о  мошенничестве, 

присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. №2. 2008. 

113 

приехать. После этого К. сам приезжал по полученному адресу, забирал денежные 

средства и скрывался с места происшествия

1

. 

Обман  в  предмете  известен  еще  со  времен  зарождения  на  Руси  торговых 

отношений.  Как  правило, искажение действительности  происходит  в отношении 

количественных,  качественных,  тождественных  характеристик  какого-либо 

предмета.  

Обман в количестве предполагает получение виновным выгоды, связанной с 

предоставлением  меньшего  эквивалента,  который  был  заранее  обговорен.  Также 

выделяют  так  называемый  «полный  обман»

2

,  хотя  на  самом  деле  это  обман  в 

качестве,  когда  предоставленный  предмет  или  вещь  не  обладает  заранее 

обговоренными  свойствами  (денежная  «кукла»,  позолоченное  кольцо,  обычный 

металлический  браслет  вместо  серебряного  и  т.д.).  Однако  отнесение  подобного 

обмана к полным не представляется логичными в тех случаях, когда отчасти этот 

предмет будет обладать заявленными характеристиками. 

Так, действия М. были квалифицированы Самарским районным судом, как 

мошенничество, т.е. хищение путем обмана с причинением значительного ущерба 

гражданину  (ч.  2  ст.  159  УК  РФ).  М.  изначально  в  целях  покупки  телефона 

«Нокиа  8800»  общей  стоимостью  25 000  руб.  продемонстрировал  продавцу  всю 

сумму  денег,  а  затем,  воспользовавшись  тем,  что  тот отвлекся,  заменил  купюры 

на  пачку  денежных  билетов  «Банка  приколов»  достоинством  в  5000  руб.  Для 

правдоподобности своего обмана он оставил одну подлинную купюру номиналом 

в  5000  руб.  и  таким  образом  расплатился  за  телефон,  с  которым  в  последствии 

скрылся

3

. 

При  обмане  в  предмете  может  возникнуть  необходимость  проведения 

различия мошенничества от схожего состава: изготовление или сбыт поддельных 

денег  или  ценных  бумаг  (ст.  186  УК  РФ).  В  ситуации,  когда  очевидно  явное 

несоответствие фальшивой купюры подлинной, при которой исключается участие 

1

 Приговор  Ленинградского  областного  суда  г.  Кировск  от  14.06.2011г.  Дело  №  1-159/2011  // 

https://rospravosudie.com/court-kirovskij-gorodskoj-sud-leningradskaya-oblast-s/act-101678522/  

2

 Cм.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 158 

3

 Приговор  Самарского  районного  суда  Г.  Самары  от  01.02.2012.  Дело  №  1-219/2011  // 

https://rospravosudie.com/court-samarskij-rajonnyj-sud-g-samary-samarskaya-oblast-s/act-104809219/  

114 

первой  в  качестве  средства  платежа,  или  когда  очевиден  иной  грубый  умысел 

виновного на обман потерпевшего, ответственность наступает за мошенничество

1

. 

Аналогичным образом квалифицируются действия лиц, если в качестве предмета 

фальшивки  используются  денежные  средства  или  ценные  бумаги,  изъятые  из 

оборота и имеющие коллекционную ценность

2

. 

В  постановлении  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  27.12.2007  №  51 

отдельно  оговариваются  ситуации,  когда  в  качестве  предмета  фальшивки 

выступает лотерейный билет, который не относится к ценным бумагам.  В случае 

его сбыта или получения выигрыша по нему эти действия должны расцениваться 

как  мошенничество.  Изготовление  же  его  с  целью  сбыта  будет  рассматриваться 

как  приготовление  к  мошенничеству,  в  случае  наличия  умысла  на  совершение 

действий, ответственность за которое предусмотрена частями 3 или 4 ст. 159 УК 

РФ

3

. 

Обман  в  качестве  представляет  собой  несоответствие  изначально 

заявленных  характеристик  в  отношении  какого-либо  предмета.  Если  виновный 

передает  подобную  «куклу»  под  видом  наркотического  средства,  или 

психотропного  вещества,  или  иного  средства  или  вещества,  то  содеянное 

необходимо 

квалифицировать 

как 

мошенничество

4

. Ответственность 

покупателей, в соответствии с постановлением пленума Верховного Суда РФ от 

15.06.2006 № 14) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с 

наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми 

веществами»,  наступает  за  покушение  на  приобретение  данных  веществ,  что 

является не совсем справедливым. Лица, сбывающие данные предметы хоть и под 

видом  этих  веществ,  осуществляют  покушение  на  отношения,  связанные  со 

1

  Cм.:  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  28.04.1994  №  2  (ред.  от  06.02.2007)  «О  судебной 

практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // «Российская газета». № 131. 
14.07.1994. 

2

  Cм.:  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  28.04.1994  №  2  (ред.  от  06.02.2007)  «О  судебной 

практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» // «Российская газета». № 131. 
14.07.1994. 

3

 Cм.:  Постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  «О  судебной  практике  по  делам  о  мошенничестве, 

присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 № 51 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2. 2008.  

4

 Cм.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной 

практике  по  делам  о  преступлениях,  связанных  с  наркотическими  средствами,  психотропными, 
сильнодействующими и ядовитыми веществами» // «Российская газета». №. 137, 28.06.2006.    

115 

«здоровьем  населения»,  а  ответственность  за  эти  преступления  содержатся  в  гл. 

25 УК РФ. Следовательно, действия этих лиц должны квалифицироваться по ч. 3 

ст.  30  УК  РФ,  и  соответствующей  части  ст.  228

1

  УК  РФ.  Аналогичным  образом 

должна рассматриваться ситуация, когда в качестве таких фальшивок выступают 

иные  предметы,  изъятые  из  оборота  (оружие,  боеприпасы,  ядерные  материалы, 

радиоактивные  вещества  и  т.д.).  Н.А.  Лопашенко  также  обращала  вниманию  на 

эту  проблему  и  полагает,  что  действия  «псевдо-сбытчиков»  должны 

рассматриваться,  как  подстрекательство  к  покушению  на  сбыт  вышеназванных 

веществ

1

.  

Содержание обмана относительно обстоятельств действительности состоит 

в сообщении сведений, фактов или происшествий об объективном мире, на основе 

которых  потерпевший  или  уполномоченное  от  его  имени  лицо  передает 

имущество. 

Существуют  различные  характеристики  содержания  этого  обмана.  Так,  в 

большинстве случаев все эти факты и события относят только к настоящему или 

прошлому времени. Все, что относится к событиям будущего, не нашло единого 

понимания в науке. Н.А. Лопашенко отмечала, что сегодняшнее намерение лица 

вести себя определенным образом в будущем это факт и истина настоящего

2

. А.А. 

Пионтковский  относит  все  обещания  в  отношении  будущего  к  разновидности 

злоупотребления доверием

3

. Существуют и иные точки зрения, согласно, которым 

обман относится и к будущим обстоятельствам (Б.С. Никифоров

4

, Г.А. Кригер

5

). 

Логичнее  полагать,  что  из-за  неопределенности  будущего  и  наличия 

множества  непрогнозируемых  факторов,  общее  высказывание  мнения  или 

1

 Cм.: Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 150 

2

 См: Там же. – С. 142 

3

 Cм.:  Курс  советского  уголовного  права:  Преступления  против  личности,  ее  прав.  Хозяйственные 

преступления. В 6-ти томах: Часть особенная. Т. 5 / Под ред. Г.Л. Кригера, А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина. 
М.: Наука, 1971. С. 345.  

4

 Предметом обмана могут быть любые обстоятельства, относящиеся как к настоящему и прошедшему, так 

и будущему (Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую собственность и 
личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. С.117). 

5

  То  обстоятельство,  к  какому  времени  относятся  факты,  на  которые  ссылается  преступник,  не  может 

иметь  решающего  значения;  важно,  чтобы,  ссылаясь  на  них,  преступник  мог  ввести  в  заблуждение  лицо,  во 
владении  или  ведении  которого  находится  имущество,  и  таким  образом  получить  это  имущество  (Кригер  Г.А. 
Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1974. С. 159).