Файл: Dissertatsia_Moshennichestvo_i_ego_vidy_v_rossiyskom_ugolovnom_pravepdf-1.pdf

201 

8)

Объектом  преступления  мошенничества  в  сфере  кредитования 

является  собственность,  как  и  в  общем  составе  мошенничества.  Определенные 

трудности связаны с различением составов преступлений мошенничества в сфере 

кредитования  с  использованием  своего  служебного  положения  (ч.3  ст.  159

1

  УК 

РФ)  и  незаконное  получение  кредита  (ст.  176  УК  РФ).  В  последнем  случае  в 

качестве  объекта  состава  преступления  выступают  общественные  отношения  в 

финансово-кредитной  сфере.  По  объективной  стороне  и  моменту  окончания 

преступления, ответственность за которые предусмотрена в рамках ст. 176 и ч.3 

ст. 159

1

 УК РФ, достаточно схожи.  

Статус  заемщика  приобретается  в  момент  подписания  договора,  а  ему 

предшествует проверка подлинности и достоверности данных клиента. Как раз на 

этой  стадии  противоправная  деятельность  может  быть  пресечена.  Субъектом 

мошенничества  в  сфере  кредитования  в  соответствии  с  формулировкой 

диспозиции  ст.  159

1

  УК  РФ  является  заемщик,  следовательно,  до  приобретения 

этого  статуса  злоумышленник  не  может  осуществить  даже  покушение  на 

совершение  настоящего  деяния.  Предпочтительный  было  бы  обозначить  общий 

субъект в отношении мошенничества в сфере кредитования.  

В  целом  специальная  норма  о  мошенничестве  в  сфере  кредитования  (ст. 

159

1

  УК  РФ)  не  позволила  решить  стоящие  перед  ней  задачи.    Проблемы, 

которые  уже  существовали  до  введения  в  действие  Федеральным  Законом  от 

29.11.2012  №  207-ФЗ,  не  только  не  исчезли,  но  их  количество  возросло 

(разграничение  ответственности  между  ст.  159,  ст.  176  и  ст.  159

1

  УК  РФ  – 

частный случай). Представляется, что ст. 159

1

 УК РФ необходимо исключить. 

9)

В  качестве  предмета  преступления  мошенничества  в  сфере  выплата 

выступают  денежные  средства  и  имущество,  находящееся  в  бюджете 

государства,  субъекта  государства  или  органов  местного  самоуправления.  В 

остальных  же  случаях,  когда  определенную  поддержку  осуществляют  иные 

организации, например, какие-либо фонды, то виновный при наличии признаков 

мошенничества  -  должен  будет  нести  ответственность  по  общей  норме  о 

мошенничестве  (ст.  159  УК  РФ),  при  этом  наказание  по  общей  норме  о 

202 

мошенничестве  строже,  чем  по  специальной,  хотя  все  формы  собственности 

охраняются в равной степени (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).  

Объективная  сторона  мошенничества  в  сфере  выплат  характеризуется 

хищением путем обмана, хотя жилье также может выступать в качестве объекта 

социальной  помощи.    Основанием  предоставления  жилья  является  заключение 

договора  социального  найма,  в  соответствии  с  которым  собственник  жилого 

помещения 

из 

соответствующего 

уровня 

жилищного 

фонда, 

либо 

управомоченное  лицо  от  его  имени  обязуется  передать  его  другой  стороне 

(нанимателю) в целях проживания (ч. 1 ст. 60 БК РФ).  

 Недвижимое  имущество  может  быть  предметом  мошенничества  лишь  в 

виде приобретения права на чужое имущество.  Следовательно, в этой ситуации 

виновный будет нести ответственность по общей норме о мошенничестве (ст.159 

УК РФ).  Определенная дилемма связана с тем фактом, что ч. 3 ст. 159

2 

УК

РФ 

является  конкурирующий  по  отношению  к  ст.  285

1

,  285

2

  УК  РФ,  когда 

должностное  лицо,  являющееся  получателем  бюджетных  средств

из 

государственных  или  государственных  внебюджетных  фондов,  расходует  их  не 

на цели, связанные с условиями их предоставления, а по своему усмотрению.  

Все  это  позволяет  обоснованно  прийти  к  выводу,  что  число  ошибок  в 

практике  судебного  производства  не  снизилось,  а  наоборот  лишь  прибавилось. 

Следовательно, обоснованность существования ст. 159

2

 УК РФ сомнительна. 

10)

Норма  о  мошенничестве  с  использованием  платежных  карт  (ст.  159

3

УК  РФ)  призвана  обеспечивать  помимо  охраны  собственности  также  и 

нормальную  деятельность  банков  и  иных  кредитных  организаций,  связанную  с 

беспрепятственным  доступом  клиентов  к  своим  денежным  средствам  в 

необходимый  момент.  В  результате  завладения  платежной  картой  субъект 

преступления  стремится  получить  доступ  к  денежным  средствам  на  счете,  к 

которому привязана данная карта 

Объективная  сторона  преступления  заключается  в  обмане,  в  результате 

которого уполномоченный работник кредитной, торговой или иной организации 

(например,  официант  в  ресторане),  будучи  введённым  в  заблуждение 

203 

относительно того факта, что перед ним находится держатель карты, принимает 

предоставленную платежную карту в качестве средства платежа.  

С  другой  точки  зрения,  между  ст.  159

1

  и  ст.  159

3

  УК  РФ  существует 

конкуренция.  Денежные  средства  при  оформлении  заявления  на  получение 

кредитной  карты  предоставляются  в  определенных  объемах  и  на  определенный 

срок,  при  условии  возвратности,  то  в  соответствии  со  ст.  159

1

  УК  РФ  это 

предполагало бы оконченное преступление. Единственное, что их различает, - это 

средство  преступления,  в  соответствии  с  которым  при  мошенничестве  с 

использованием платежной карты выступает кредитная карта. 

Определенные вопросы возникают с однозначным отнесением настоящего 

деяния  к  видам  мошенничества.  В  соответствии  с  п.1  постановления  Пленума 

Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 особенность мошенничества как формы 

хищения  предполагает,  что  в  результате  обмана  или  злоупотребления  доверием 

владелец  имущества  или  иное  лицо  либо  уполномоченный  орган  власти 

добровольно  передают  имущество  или  право  на  него.  В  описанной  ситуации 

добровольно имущество никто не передают. Как уже было отмечено, платежная 

карта,  выступает  орудием  преступления,  с  помощью  которого  субъект 

мошенничества  пытается  получить  доступ  к  денежным  средствам.    Когда 

происходит  обман  представителя  торговой  организации  (официанта),  никто  не 

удостоверяет, является ли данное лицо правомочным держателем карты или нет. 

Списание  денежных  средств  происходит  до  того  момента,  как  владелец  карты 

ставит свою подпись на чеке. 

11)

Изначальная  редакция  ст.  159

4

  УК  РФ,  предусматривающая 

ответственность  за  мошенничество  в  сфере предпринимательской  деятельности, 

была  сформулирована  крайне  неудачно  и  принята  поспешно,  поскольку 

просуществовала  всего  два  с  половиной  года,  прежде  чем  была  признана 

неконституционной постановлением Конституционного суда от 11.12.2014 № 32-

П.  

Объективная  сторона  мошенничества  в  сфере  предпринимательской 

деятельности  реализуется  путем  совершения  действий,  характеризующих 

204 

хищение  и  путем  приобретение  права  на  чужое  имущество,  поскольку 

законодатель не ограничил форму реализации этого деяния.    

В качестве потерпевшего от мошенничества в сфере предпринимательской 

деятельности  (ст.  159

4

  УК  РФ)  мог  быть  любой  участник  гражданских 

правоотношений.  В  законопроекте  №  793245-6  в  отношении  мошенничества  в 

сфере  предпринимательской  деятельности  конкретизируется  круг  потерпевших 

(индивидуальные предприниматели, организации, государство) и в результате из 

их числа исключаются физические лица.  

Момент  окончания  мошенничества  в  сфере  предпринимательской 

деятельности  различается  в  зависимости  от  формы  деяния.  Однако 

представляется,  что  момент  окончания  преступления  следует  связывать  со 

сроками или условиями исполнения обязательств. 

Субъектом  мошенничества  в  сфере  предпринимательской  деятельности 

является  лицо:  обладающее  статусом  индивидуального  предпринимателя;  член 

органа  управления  коммерческой  организации  в  связи  с  осуществлением  им 

полномочий  по  управлению  организацией;  деятельность,  которого  связана  с 

осуществлением 

коммерческой 

организацией 

предпринимательской 

деятельности. 

12)

Страхование  выделяется  в  качестве  особого  вида  экономической 

деятельности, хотя на  самом деле оно является  подвидом предпринимательской 

деятельности,  требующей  особого  контроля  со  стороны  государства  в  лице 

уполномоченных органов и соответственно подлежащего лицензированию. Тогда 

не  совсем  понятен  замысел  законодателя  в  выделение  отдельной  нормы  от  ст. 

159

4 

УК РФ. 

Исходя  из  специфики  объективной  стороны,  которая  связана  с  обманом  в 

факте  наступления страхового случая,  либо  с  размером  страхового  возмещения, 

подлежащего выплате, получается, что должностные лица, которые отказываются 

исполнять  свои  обязательства,  должны  будут  нести  ответственность  по  ст.  159 

УК РФ, поскольку ст. 159

4

 УК РФ признана неконституционной в соответствии с 

определением Конституционного Суда от 11.12.2014 № 32-П, а ответственность 

205 

по последней более строгая как по отношению к ст. 159

5 

УК РФ, так и к ст. 159

4

УК  РФ,  а  размер  и  соответствующий  квалифицирующий  признак  меньше 

(крупный  и  особо  крупный).  В  случаях,  когда  страхователь  предоставляет 

ложную  информацию  страховщику,  в  результате  которой  снижается  размер 

страховой премии, то эти действия не будут рассматриваться как мошенничество 

в  рамках  ст.  159

5 

УК  РФ,  поскольку  законодателем  обозначены  возможные 

способы  осуществления  этого  деяния,  следовательно,  действия  виновного 

должны  будут  рассматриваться  в  рамках  ст.  159  УК  РФ.  Подобная  узость 

законодателя  порождает  только  вопросы  и  заставляет  задуматься  о 

необходимости самостоятельного существования данной нормы. 

13)

Мошенничество  в  сфере  компьютерной  информации  совершается 

путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации 

либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или 

передачи 

компьютерной 

информации 

или 

информационно-

телекоммуникационных  сетей.  Изначально  посягательство  направлено  на 

компьютерную информацию или на источники, где она постоянно или временно 

находится. В дальнейшем виновному и не требуется обладать предметом, как мы 

его  понимаем  в  классическом  виде,  для  того,  чтобы  реализовать  его. 

Следовательно,  посягательство  на  компьютерную  информацию  происходит  при 

любых  обстоятельствах,  а  вот  на  имущество  -  необязательно.  Как  известно, 

«информация»  была  исключена  из  объектов  гражданских  прав  (ст.  128  ГК),  в 

связи с принятием части 4 ГК РФ от 18.12.2006 г., следовательно, воспринимать 

ее  в  качестве  предмета  имущественных  преступлений  не  представляется 

возможным.   

Сравнение  статей  159

6 

и  ст.  272  УК  РФ,  позволяет  сделать  вывод,  что  в 

мошенничестве  в  сфере  компьютерной  информации  указаны  именно  действия, 

которые  должен  осуществить  виновный  (ввод,  удаление,  блокирование, 

модификация,  либо  иное  вмешательство),  а  в  ст.  272  УК  РФ  говорится  о 

необходимых  последствиях  (уничтожение,  блокирование,  модификация, 

копирование)  в  результате  неправомерного  доступа  к  охраняемой  законом