Файл: dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_VYYaVLENIYa_RASKRYTIYa_I_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_POKUShENIYa_NA_MOShENNIChESTVO_PRI_VO.pdf

136 

 
вания, 50% российских следователей имеют стаж работы до 3-х лет. Это гово-

рит о том, что как только следователь обретет необходимые специальные навы-

ки, подготовку и квалификацию, его следственная практика прекращается. 

Во-вторых,  диапазон  специальных  знаний,  используемых  в  уголовном 

судопроизводстве, весьма значителен, и в связи с достижениями науки и техни-

ки имеет тенденцию к расширению. Было бы уместно при осмотре места про-

исшествия  расширить  полномочия  лиц,  обладающих  специальными  знаниями. 

«Специалисты  должны  быть  не  помощниками  следователя  при  осмотре  места 

происшествия, а главными его участниками, которые дали бы следователю ис-

черпывающие сведения о картине происшествия»

1

. 

Б.М. Комаринец, Р.Д. Рахунов, А.И. Винберг еще в 50-60-х гг. прошлого 

века высказывали предложения о том, что эксперт-криминалист должен участ-

вовать в осмотре места происшествия и сборе материала для последующих экс-

пертиз  не  как  помощник  следователя,  а  вместе  и  наравне  с  ним.  Р.Д.  Рахунов 

также указывал, что в некоторых случаях, обусловленных сложностью осмотра 

места  происшествия,  необходимостью  применения  специальных  знаний,  след-

ственный осмотр может быть заменен экспертным осмотром. 

И.В. Маслов считает, что существенное повышение качества осмотра ме-

ста  происшествия  видится  нам  в  поэтапном  «вытеснении»  следственного 

осмотра  осмотром  места  происшествия,  производимом  специалистом-

криминалистом. В первую очередь экспертный осмотр должен заменить осмотр 

следственный  в  тех  случаях,  когда  осматриваемая  территория  весьма  значи-

тельна,  а  также  значительно  количество  следов  и  объектов  для  обнаружения, 

фиксации  и  изъятия  которых  необходимо  применение  различной  криминали-

стической техники и специальных приемов работы со следами на месте проис-

шествия.  Представляется,  что  следственные  осмотры  должны  быть  заменены 

экспертными по делам о нарушении правил охраны труда, о нарушении правил 

1

 Бодянский В.П.

Использование специальных судебно-медицинских познаний в стадии воз-

буждения уголовного дела / В.П. Бодянский // Теория и практика криминалистики и судеб-
ной экспертизы. – 1989. – № 1. – С. 88. 

137 

 
движения и эксплуатации транспортных средств, по делам об убийствах с при-

менением  взрывных  устройств,  огнестрельного  оружия  и  некоторых  других. 

Осмотр,  производимый  следователем,  должен  сохраниться  лишь  в  ситуациях, 

не представляющих сложности, и в тех случаях, когда следователю уже извест-

на  определенная  информация  об  имевших  место  событиях,  и  производство 

осмотра места происшествия необходимо для проверки достоверности показа-

ний ранее допрошенных лиц. Реализация высказанных предложений потребует 

существенного  бюджетного  финансирования  и  реформирования  уголовно-

процессуального законодательства

1

. 

При  спорности  некоторых  положений,  изложенных  И.В.  Масловым,  сле-

дует признать, что при осмотре места происшествия по делам о мошенническом 

возмещении  НДС,  на  качество  осмотра  будет  влиять  не  сколько  присутствие 

следователя,  сколько  присутствие  специалистов:  при  изъятии  электронной  ин-

формации и электронных носителей должен присутствовать специалист в обла-

сти  информационных  технологий;  при  изъятии  бухгалтерской,  финансовой  до-

кументации,  налоговой  документации  –  специалист-бухгалтер,  аудитор,  допу-

стимо и присутствие сотрудника налогового органа в качестве специалиста. 

Из  126  изученных  уголовных  дел,  только  по  48  из  них  проводились 

осмотры места происшествия, по 10 уголовным делам были проведены осмот-

ры  участков  местности.  При  этом,  при  осмотре  места  происшествия  в  указан-

ных случаях присутствовали эксперты ЭКО, но присутствие других специали-

стов на месте происшествия отмечено не было.  

Более  того,  анализ  протоколов  осмотра  места  происшествия  по  указан-

ным  уголовным  делам  показал,  что  осмотр  места  происшествия  носил  более 

формальный, нежели информативный и доказательственный характер. На наш 

взгляд, это существенное нарушение и недоработка следователя, так как дока-

зательственный  потенциал  осмотра  места  происшествия  по  делам  о  мошенни-
                                           

1

 Маслов И.В. Криминалистические проблемы осмотра места происшествия / И.В. Маслов // 

Современная  криминалистика:  проблемы,  тенденции,  имена  (к  90-летию  профессора  Р.С. 
Белкина): сб. материалов 53-х криминалистический чтений: в 3-х частях. Ч. 2. – М.: Акаде-
мия управления МВД России, 2012. – С. 119. 

138 

 
ческом возмещении НДС в ряде случаев намного выше, чем обыск или выемка, 

так как осмотр места происшествия относится к числу неотложных следствен-

ных действий, которые можно проводить до возбуждения уголовного дела (ч. 2 

ст.  176  УПК  РФ).  Следовательно,  информирование  о  производстве  данного 

следственного  действия  заинтересованных  лиц  производится  непосредственно 

до  начала  следственного  действия,  а  обыск  проводится  только  по  возбужден-

ному  уголовному  делу  по  постановлению  следователя,  что  предполагает  ин-

формированность заинтересованных лиц о его проведении. Это дает им время и 

возможность к сокрытию следов преступления. 

Как  правило,  выемка  всегда  производится  при  расследовании  исследуе-

мых преступлений, так как в ходе данных следственных действий происходит 

основной сбор материальных следов преступления и приобщение их к материа-

лам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.  

Анализ материалов 126 уголовных дел по преступлениям, предусмотрен-

ным ст. 159 УК РФ по мошенническому возмещению НДС, позволил выделить 

три группы лиц, у которых проводится обыск и выемка:  

- обвиняемые и подозреваемые;  

- лица, которые допрашивались по делу в качестве свидетелей;  

- свидетели, которые хотя сами и не причастны к совершенному преступ-

лению,  но  связаны  с  обвиняемым  или  подозреваемым  узами  родства,  друже-

ских отношений и т.д. 

Из  126  исследуемых  уголовных  дел,  выемка  была  произведена  по  всем 

126 уголовным делам. 

Немаловажное значение имеет подготовительный этап проведения выем-

ки по данной категории дел. В частности, следователю необходимо определить 

круг предметов и документов, подлежащих выемке. К числу таких документов 

могут  относиться:  учредительные  и  организационно-распорядительные  доку-

менты  (устав,  учредительный  договор,  приказы  и  распоряжения);  учредитель-

ные  документы  дочерних  предприятий;  учредительные  и  организационно-

распорядительные документы иных предприятий, оформленных на подставных 

139 

 
лиц; договоры и контракты с другими учреждениями и книга их регистрации; 

акты документальных проверок налоговой инспекции, ревизионных комиссий, 

аудиторских фирм, других контролирующих инстанций; переписка, доверенно-

сти, черновые записи; бухгалтерская и финансовая документация (квартальные 

и годовые балансы, главная книга, журналы-ордера, документы учета операций 

по расчетному и другим счетам в банке, кассовая книга с отчетами кассира, до-

кументы  по  учету  основных  средств,  малоценных  и  быстроизнашивающихся 

предметов, документация по учету материалов, затрат на производство готовой 

продукции  и  ее  реализации);  товарные,  транспортные  накладные,  договора  с 

контрагентами,  записные  книжки  и  т.д.  Следует  отметить,  что  большая  часть 

документации  может  находиться  в  электронном  виде  на  электронных  носите-

лях,  соответственно,  предметами,  подлежащими  выемке,  могут  быть  жесткие 

диски  компьютера,  флеш-карты,  sim-карты,  телефоны,  электронные  записные 

книжки, любые другие электронные носители.  

Путем производства выемки в государственных учреждениях истребуют-

ся  документы,  в  обязательном  порядке  сопровождающие  финансово-

хозяйственную  деятельность  интересующего  следствие  предприятия.  В  случа-

ях, когда нецелесообразно получить необходимые сведения на самом предпри-

ятии, с его учредительными документами можно ознакомиться и произвести их 

выемку в территориальном отделении регистрационной палаты, с квартальны-

ми  и  годовыми  бухгалтерскими  балансовыми  отчетами  –  в  налоговой  инспек-

ции, с полученными лицензиями на осуществление отдельных видов предпри-

нимательской  деятельности  –  в  лицензионных  структурах  органов  исполни-

тельной власти. В организациях-поставщиках или заказчиках хранятся различ-

ные виды договоров и контрактов, заключенных с данным предприятием, дело-

вая переписка, приходные и расходные документы. 

В банке, обслуживающем интересующие следствие юридические и физи-

ческие  лица, могут  быть  изъяты  договоры  о расчетно-кассовом  обслуживании 

предприятия,  платежные  поручения,  приходные  и  расходные  ордера,  чеки  на 

получение наличных денежных средств, акты о проверке кассовой дисциплины 

140 

 
и другая документация. Выемка производится также в отношении документов и 

ценностей, хранимых подозреваемыми в индивидуальных банковских сейфах. 

В  данной  связи  интересным  представляется  следующий  подход,  изло-

женный в специальной литературе.  В ходе расследования следственный орган 

обращается  в  суд  с  ходатайством  о  наложении  ареста  на  имущество  (имуще-

ственные  права)  -  средства,  находящиеся  на  счету  управления  Федерального 

Казначейства по г. Санкт-Петербург. Получив судебное решение, в порядке его 

исполнения  следователь  производит  выемку  так  называемого  файла  выгрузки 

данных в налоговом органе. Последний представляет собой набор зашифрован-

ных уникальных электронных данных, которые налоговая инспекция направля-

ет  в  УФК  и  в  которых  содержится  поручение  УФК  перечислить  конкретную 

денежную сумму на расчётный счет организации в конкретном банке. Тем са-

мым  устраняется  сама  возможность  фактического  распоряжения  похищенным 

имуществом  со  стороны  мошенников.  С  учётом  же  характера  изымаемого 

предмета налоговая тайна в нём содержаться не может, а потому решение суда 

на производство подобной выемки не требуется

1

. 

В  расследовании  преступлений  важнейшую  роль  играет  обыск,  являю-

щийся  одним  из  средств  собирания  доказательств  по  уголовному  делу.  Это 

следственное действие, выступая эффективным приемом расследования, носит 

ярко выраженный принудительный характер и ограничивает такие конституци-

онные права граждан, как право на частную жизнь, на неприкосновенность ли-

ца. Как показывает изучение практики, обыск не получает достаточного приме-

нения в ходе расследования, а будучи примененным, часто не достигает долж-

ного результата. Это связано не только с трудоемкостью данного следственного 

действия, но и с упрощенными представлениями следователей о его возможно-

сти, познавательных возможностях и порядке проведения, рождающих у неко-

торых  следователей  формализм,  пассивность,  нежелание  применять  кримина-

1

 Шилин В. Противодействие приобретению права на бюджетные средства путём незаконно-

го возмещения НДС / В. Шилин // Законность. – 2013. – № 11. – С. 11.