Файл: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5220
Скачиваний: 3
171
4.
Дословность
отображения
показаний
создает
впечатление
«
живого
»
документа
,
в
то
время
как
официальные
обороты
речи
,
к
которым
склонны
следователи
,
неосознанно
формируют
убежден
-
ность
в
недобровольности
дачи
показаний
.
Заявления
допрошен
-
ного
ранее
,
что
на
него
оказывалось
психологическое
давление
,
убедительно
аргументируется
«
неживым
»
официальным
языком
протокола
184
.
Утверждение
,
что
ни
для
следователя
,
ни
для
судьи
,
ни
для
самого
свидетеля
не
является
принципиальным
вопрос
о
стиле
протокола
185
,
становится
истинным
,
если
мы
полностью
обезличиваем
фигуру
человека
,
низводя
элемент
субъективности
восприятия
к
нулю
.
Конечно
,
подобное
низведение
выглядит
же
-
лательным
применительно
к
профессиональной
деятельности
,
но
крайне
маловероятным
.
Неубедительным
представляется
также
аргумент
о
том
,
что
«
чем
менее
строго
речевое
оформление
,
тем
менее
конкретна
информация
,
тем
больше
требуется
домыслива
-
ния
,
творчества
от
читающего
протокол
,
тем
больше
также
будет
отличаться
восприятие
лиц
,
читающих
один
и
тот
же
протокол
»
186
.
Наоборот
,
формализованный
и
лишенный
оценочности
стиль
из
-
ложения
в
силу
своей
искусственности
предполагает
,
может
быть
,
более
точное
изложение
фактов
,
но
однозначно
недостаточное
раскрытие
причин
,
мотивов
,
смысла
криминального
явления
или
элемента
,
его
составляющего
.
Попытки
формализации
мотиваци
-
онной
сферы
человека
с
помощью
психологических
терминов
до
сих
пор
считаются
спорными
,
что
уж
говорить
о
возможности
отображения
внутреннего
мира
человека
и
его
переживаний
ка
-
зенным
протокольным
языком
.
5.
Игнорирование
дословности
фиксации
показаний
влечет
по
-
терю
актуальности
идеи
целесообразности
стадии
уточняющих
вопросов
,
что
с
точки
зрения
надежности
получаемой
криминали
-
стически
значимой
информации
является
крайне
нежелательным
.
184
См
.
также
:
Гаврилова
Н
.
И
.
Ошибки
в
свидетельских
показаниях
(
происхожде
-
ние
,
выявление
,
устранение
).
М
. :
Всесоюзный
ин
-
т
по
изуч
.
причин
и
разработки
мер
предупреждения
преступности
, 1983.
С
. 111.
185
Белоусов
А
.
В
.
О
степени
дословности
записи
показаний
в
протоколе
допроса
//
Сибирский
юридический
вестник
. 2000.
№
2.
С
. 32.
186
Подголин
Е
.
Е
.
О
протокольном
языке
//
Вопросы
совершенствования
предва
-
рительного
следствия
.
Л
. :
ЛСШ
МВД
СССР
, 1974.
Вып
. 2.
С
. 28.
172
Аргументами
в
пользу
точки
зрения
о
целесообразности
полной
дословности
записи
показаний
в
протоколе
допроса
выступают
следующие
положения
:
1.
Недословная
фиксация
показаний
уменьшает
психологиче
-
ское
напряжение
следователя
,
снимая
одну
из
познавательных
за
-
дач
(
задачу
концентрации
внимания
на
речи
допрашиваемого
как
субъективной
форме
выражения
мировосприятия
).
2.
Игнорирование
дословности
фиксации
показаний
влечет
по
-
терю
актуальности
стадии
уточняющих
вопросов
,
что
с
точки
зре
-
ния
экономии
времени
выглядит
выигрышным
.
По
нашему
мне
-
нию
,
в
целях
уменьшения
разногласий
по
поводу
зафиксированной
в
протоколе
информации
явно
недостаточно
произносить
вслух
записываемые
следователем
фразы
.
Названный
прием
,
скорее
все
-
го
,
не
сгладит
субъективизма
вложенного
допрашивающим
и
до
-
прашиваемым
в
слова
смысла
.
3.
Как
говорилось
ранее
,
формализованный
и
лишенный
оце
-
ночности
стиль
изложения
в
силу
своей
искусственности
предпо
-
лагает
более
точное
изложение
фактов
,
составляющих
содержание
преступного
события
,
в
ущерб
полноте
раскрытия
механизма
и
иных
внутренних
причин
этого
события
.
4.
Недословная
фиксация
показаний
допрашиваемого
объек
-
тивно
влечет
уменьшение
их
объема
в
протоколе
.
Действительно
,
если
исключить
из
показаний
допрашиваемого
информацию
,
напрямую
,
как
ситуативно
кажется
следователю
,
не
относящуюся
к
установленному
событию
;
подробности
,
уже
изложенные
до
-
прашиваемым
ранее
;
рассуждения
об
обосновании
правильности
сообщаемой
информации
и
ценности
допрашиваемого
как
источ
-
ника
информации
,
объем
протокола
допроса
значительно
умень
-
шится
.
Вопрос
только
,
стоят
ли
несколько
листков
сэкономлен
-
ной
бумаги
и
грамм
чернил
информации
,
которая
может
стать
необходимой
и
ради
которой
целесообразно
проводить
дополни
-
тельный
допрос
?
Отметим
также
факт
существования
дискуссии
о
целесообразно
-
сти
внесения
в
протокол
информации
,
которая
«
непосредственно
в
слове
не
выраженная
,
но
заключенная
в
контексте
устного
сообще
-
173
ния
»
187
.
Рационально
ли
вносить
в
протокол
допроса
слова
и
фразы
,
фактически
допрашиваемым
и
не
произнесенные
,
но
,
как
кажется
следователю
,
объективно
отражающие
показания
этого
допрашивае
-
мого
лица
?
Полагаем
,
что
делать
это
не
рационально
ни
в
каких
слу
-
чаях
,
так
как
подобное
внесение
в
изложение
обстоятельств
дела
субъективного
мнения
следователя
,
на
наш
взгляд
,
является
подло
-
гом
в
чистом
виде
и
в
лучшем
случае
для
следователя
должно
трак
-
товаться
как
психологическое
давление
на
допрашиваемого
,
а
в
худ
-
шем
–
станет
основанием
для
обвинения
в
фальсификации
доказа
-
тельств
(
ст
. 303
ч
. 2, 3
УК
РФ
).
Фиксация
результатов
допроса
–
вовсе
не
перевернутая
страни
-
ца
криминалистики
,
как
может
показаться
на
первый
взгляд
.
До
-
статочно
вспомнить
оригинальные
идеи
решения
проблемы
визуа
-
лизации
показаний
допрашиваемого
посредством
компьютерного
моделирования
,
188
чтобы
понять
,
что
тактика
допроса
потенциаль
-
но
склонна
к
развитию
во
всех
направлениях
.
187
Шейфер
С
.
А
.
Следственные
действия
.
Система
и
процессуальная
форма
.
М
. :
Юридическая
литература
, 1981.
С
. 115.
188
Алабужев
И
.
Г
.
Визуализация
показаний
допрашиваемого
посредством
компь
-
ютерного
моделирования
:
дис
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Ижевск
, 2004.
174
ГЛАВА
3.
ТАКТИКА
ДОПРОСА
ОТДЕЛЬНЫХ
ГРУПП
ДОПРАШИВАЕМЫХ
ЛИЦ
3.1.
О
проблемах
и
содержании
классификации
допрашиваемых
лиц
Выделяя
в
структуре
допроса
четыре
стадии
(
анкетная
стадия
,
свободный
рассказ
,
стадия
уточняющих
вопросов
,
стадия
допол
-
нительных
вопросов
),
в
определении
тактики
допроса
целесооб
-
разно
ориентироваться
на
классификацию
тактических
приемов
по
кругу
допрашиваемых
лиц
.
Именно
в
отношении
этих
групп
лиц
целесообразна
разработка
приемов
структурирования
допроса
,
до
-
полнением
к
которым
будут
остальные
тактические
приемы
.
В
криминалистической
науке
наиболее
признаваемой
класси
-
фикацией
допросов
является
их
классификация
по
процессуально
-
му
статусу
допрашиваемого
лица
(
допрос
обвиняемого
,
потерпев
-
шего
,
свидетеля
и
т
.
д
.).
Понятно
,
что
данная
классификация
по
своей
природе
является
уголовно
-
процессуальной
.
Соответствует
ли
уголовно
-
процессуальная
классификация
комплексу
кримина
-
листически
значимых
задач
?
На
наш
взгляд
,
не
соответствует
,
ведь
процессуальный
статус
лица
в
тактическом
аспекте
–
это
фактор
необъективный
,
одну
и
ту
же
позитивную
,
негативную
или
нейтральную
позицию
по
отношению
к
процессу
расследования
могут
занимать
и
обвиня
-
емый
,
и
потерпевший
.
С
другой
стороны
,
нередки
случаи
прояв
-
ления
искренности
обвиняемого
и
лживости
свидетеля
в
процес
-
се
допроса
.
В
чем
же
причина
широкого
признания
актуальности
рассмат
-
риваемой
классификации
допросов
,
исходящей
из
процессуально
-
го
статуса
допрашиваемых
?
Причин
,
как
обычно
,
несколько
,
и
к
ним
следует
отнести
следующие
:
1.
Криминалистическая
традиция
классификации
допрашивае
-
мых
восходит
к
трудам
криминалистов
-
основателей
,
которые
все
были
практическими
работниками
следствия
.
Неудивительно
,
что
175
практики
,
опиравшиеся
на
свой
опыт
,
исходили
из
его
протоколь
-
ной
составляющей
,
которая
характеризовалась
и
характеризуется
уникальностью
только
в
отношении
разнообразных
процессуаль
-
ных
фигур
.
2.
Исследовательской
инертностью
,
которая
объясняет
тяготе
-
ние
к
привычному
и
чем
-
то
особо
негативным
объективно
не
явля
-
ется
.
3.
Некоторой
«
патологичностью
»
стремления
криминалистиче
-
ского
сообщества
постоянно
доказывать
правовую
природу
кри
-
миналистического
знания
,
в
том
числе
способом
не
всегда
целесо
-
образного
заимствования
«
нормативной
мудрости
»
других
право
-
вых
наук
.
Кроме
классификации
допросов
исходя
из
статуса
до
-
прашиваемого
,
примером
такого
нецелесообразного
криминали
-
стического
заимствования
выступает
классификация
методик
рас
-
следования
преступлений
,
исходящая
из
уголовно
-
правового
кри
-
терия
.
4.
Стремлением
поддержать
этическую
парадигму
расследова
-
ния
предположением
,
что
преступление
–
это
безоговорочно
вос
-
принимаемое
зло
,
следовательно
–
не
разделяя
криминальное
ми
-
ровоззрение
,
свидетели
и
потерпевшие
в
массе
своей
должны
стремиться
взаимодействовать
со
следователем
,
а
подозреваемый
и
обвиняемый
–
противодействовать
ему
.
На
основе
вышесказанного
,
не
наблюдая
объективной
необхо
-
димости
в
классификации
допросов
на
основании
уголовно
-
процессуального
статуса
допрашиваемого
,
считаем
целесообраз
-
ным
ориентироваться
на
иную
,
тактически
более
значимую
клас
-
сификацию
допросов
.
Основанием
выделения
рассматриваемых
групп
в
предлагаемой
нами
классификации
является
уникальность
,
внешне
проявляюща
-
яся
в
отношении
к
расследуемому
преступлению
,
своей
роли
в
нем
и
к
личности
следователя
со
стороны
допрашиваемого
.
Использование
данных
,
актуальных
для
повышения
эффектив
-
ности
допроса
,
ориентирует
на
выделение
разновидностей
допроса
исходя
из
особенностей
следующих
групп
допрашиваемых
:
добросовестный
допрашиваемый
(
лицо
,
желающее
давать
правдивые
показания
);