Файл: Vedernikov_N_T__Akhmedshin_R_L_Taktika_kommunikativnykh_sledstvennykh_deystviy_2014.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 5214
Скачиваний: 3
36
1.
Сам
алгоритм
действий
,
применение
которого
с
высокой
сте
-
пенью
вероятности
будет
способствовать
решениюю
криминали
-
стически
значимых
задач
.
Содержание
данного
алгоритма
подроб
-
но
описано
в
современной
криминалистической
литературе
и
нет
необходимости
останавливаться
на
содержании
данных
дискуссий
,
естественно
,
не
отвергая
их
актуальности
.
2.
Специфику
личностных
особенностей
лица
,
на
которое
ока
-
зывается
воздействие
в
процессе
использования
конкретного
так
-
тического
приема
.
Применительно
к
рассмотренному
нами
ранее
тактическому
приёму
,
направленному
на
установление
«
психоло
-
гического
контакта
»
при
допросе
путем
выбора
оптимальной
темы
общего
характера
,
предлагаемый
нами
структурный
подход
спо
-
собствует
к
оптимизации
воздействия
путем
выделения
наиболее
сильных
/
слабых
(
соответственно
в
зависимости
от
принадлежно
-
сти
допрашиваемого
к
добросовестному
/
недобросовестному
ти
-
пу
)
поведенческих
моделей
,
присущих
допрашиваемым
в
силу
их
психологического
типа
.
3.
Специфику
личностных
особенностей
лица
,
оказывающего
воздействие
в
процессе
использования
конкретного
тактического
приема
44
.
Представляется
,
что
возможные
исследования
личности
лица
,
проводящего
расследование
,
ориентированные
на
изучение
психологических
структур
,
определяющих
эффективность
исполь
-
зуемого
тактического
приема
,
лягут
в
основу
исследований
кри
-
миналистической
характеристики
личности
следователя
,
которая
,
на
наш
взгляд
,
является
востребованной
в
отечественной
кримина
-
листической
науке
.
Применительно
к
рассмотренному
нами
при
-
меру
тактического
приёма
,
направленного
на
установление
«
пси
-
хологического
контакта
»
при
допросе
путем
выбора
оптимальной
темы
общего
характера
,
предлагаемый
нами
структурный
подход
способствует
оптимизации
воздействия
путем
разработки
наибо
-
лее
оптимальных
ролей
,
присущих
психотипу
следователя
.
Целесообразность
включения
в
содержание
тактического
прие
-
ма
специфики
личностных
особенностей
лица
,
на
которое
оказы
-
вается
воздействие
,
вероятно
,
вызовет
сомнения
.
Доводы
против
-
44
См
.
также
:
Брагер
Д
.
К
.,
Татауров
А
.
А
.
Отдельные
положения
криминалистиче
-
ской
тактики
.
Южно
-
Сахалинск
:
Сахалинская
областная
типография
, 2012.
С
. 14.
37
ников
подобного
шага
,
на
наш
взгляд
,
могут
быть
сведены
к
двум
основным
аргументам
.
Предвосхищая
эти
возражения
,
приведем
свои
контраргументы
.
Первое
возражение
против
рассматриваемого
включения
в
со
-
держание
тактического
приема
личностных
особенностей
лица
,
к
которому
данный
тактический
прием
применяется
,
может
быть
сведено
к
утверждению
,
что
данные
личностные
особенности
не
могут
выступать
в
качестве
криминалистической
материи
.
Пред
-
ставляется
,
что
было
бы
нецелесообразным
в
криминалистической
науке
изучать
приемы
и
средства
эффективного
воздействия
на
личность
преступника
в
предварительном
расследовании
,
а
в
иной
науке
(
например
,
в
юридической
психологии
) –
средства
,
оптими
-
зирующие
данное
воздействие
за
счет
конкретизации
рекоменда
-
ций
.
Междисциплинарное
«
распыление
»
приведет
,
скорее
всего
,
к
тому
,
что
конкретный
вопрос
не
будет
исследован
в
должной
сте
-
пени
ни
в
одной
из
наук
.
По
нашему
глубокому
убеждению
,
имен
-
но
заимствование
прикладного
психологического
знания
является
основной
тенденцией
развития
криминалистической
тактики
и
криминалистической
методики
расследования
отдельных
видов
преступлений
.
Парадигма
целостности
научного
знания
,
выразившаяся
в
фено
-
мене
мультидисциплинарности
(
слиянии
наук
),
является
закономер
-
ностью
развития
научного
знания
современного
этапа
.
В
.
И
.
Вер
-
надский
писал
,
что
в
ХХ
в
. «
впервые
сливаются
в
единое
целое
все
до
сих
пор
шедшие
в
малой
зависимости
друг
от
друга
,
а
иногда
вполне
независимо
,
течения
духовного
творчества
человека
»
45
.
Идея
о
том
,
что
объективный
процесс
интеграции
научного
знания
обогащает
,
прежде
всего
,
науку
заимствующую
,
нашла
от
-
ражение
и
в
криминалистической
науке
ХХ
в
.
О
целесообразности
подобной
идеи
один
из
первых
отечественных
криминалистов
И
.
Н
.
Якимов
в
1925
г
.
писал
: «...
в
настоящее
время
уже
не
ставится
вопрос
о
том
,
какие
методы
наиболее
научны
и
плодотворны
,
чи
-
сто
ли
криминалистические
или
психологические
.
Все
это
способ
-
ствовало
развитию
криминалистики
,
углублению
,
усовершенство
-
45
Вернадский
В
.
И
.
О
Науке
.
Дубна
:
Феникс
, 1997.
Т
. 1.
С
. 150.
38
ванию
ее
научных
методов
»
46
.
Скажем
больше
,
исходя
из
интегри
-
рующей
природы
криминалистики
,
мы
безусловно
согласны
с
тем
,
что
интеграция
знаний
иных
наук
есть
одна
из
основных
задач
криминалистики
47
.
Второе
возражение
против
рассматриваемого
включения
,
возможно
,
будет
представлено
в
виде
аргумента
о
том
,
что
так
-
тический
приём
есть
рекомендация
следователю
,
сформулиро
-
ванная
в
достаточно
общем
виде
,
в
целях
последующей
конкре
-
тизации
в
процессе
учитывания
особенностей
расследования
конкретного
преступления
.
Введение
же
дополнительных
фак
-
торов
в
содержание
тактического
приема
резко
увеличит
коли
-
чество
основных
комбинаций
возможного
воздействия
,
что
мо
-
жет
затруднить
работу
следователя
в
силу
большой
инвариант
-
ности
выбора
действий
.
Игнорирование
человеческого
фактора
в
структуре
тактическо
-
го
приема
приводит
не
к
общности
содержательной
стороны
так
-
тического
приема
,
а
к
её
абстрактности
,
что
в
еще
большей
степе
-
ни
затруднит
реализацию
тактического
приема
на
практике
.
Что
касается
увеличения
исходного
количества
тактических
приемов
в
связи
с
необходимостью
соотнесения
алгоритма
действия
и
типо
-
логических
особенностей
,
составляющих
содержание
личностного
фактора
,
то
здесь
,
на
наш
взгляд
,
стоит
сослаться
на
практику
за
-
поминания
сотен
лиц
преступников
,
которая
в
филерской
и
след
-
ственной
практике
начала
XX
в
.
являлась
нормой
для
лица
,
зани
-
46
Якимов
И
.
Н
.
Криминалистика
.
Руководство
по
уголовной
технике
и
тактике
.
М
., 1925.
С
. 9.
См
.
также
:
Гавло
В
.
К
.
К
вопросу
об
общетеоретических
и
общеме
-
тодических
основах
расследования
преступлений
//
Актуальные
вопросы
госу
-
дарства
и
права
на
современном
этапе
.
Томск
:
Изд
-
во
ТГУ
, 1982.
С
. 196;
Кол
-
дин
В
.
Я
.,
Полевой
Н
.
С
.
Информационные
процессы
и
структуры
в
криминалисти
-
ке
.
М
. :
Изд
-
во
МГУ
, 1985.
С
. 9;
Белкин
Р
.
С
.
Общая
теория
криминалистики
на
современном
этапе
ее
развития
//
Использование
достижений
науки
и
техники
в
предупреждении
,
раскрытии
и
расследовании
.
Саратов
, 1994.
С
. 9;
Васильев
А
.
Н
.
Введение
в
курс
советской
криминалистики
.
М
. :
Изд
-
во
МГУ
, 1968.
С
. 11;
Чер
-
кашин
В
.
И
.
Процесс
интеграции
науки
и
единства
криминалистической
техники
//
Актуальные
вопросы
правоведения
в
период
совершенствования
социалистиче
-
ского
общества
.
Томск
:
изд
-
во
ТГУ
, 1988.
С
. 228.
47
Селиванов
Н
.
А
.
Советская
криминалистика
:
система
понятий
.
М
. :
Юридиче
-
ская
литература
, 1982.
С
. 14;
Гавло
В
.
К
.
Указ
.
соч
.
С
. 196.
39
мающегося
расследованием
преступлений
и
оперативным
обеспе
-
чением
этого
расследования
.
Индивидуализация
тактического
приёма
,
по
нашему
мнению
,
будет
способствовать
,
прежде
всего
,
его
более
глубокому
научно
-
му
осмыслению
,
а
на
уровне
прикладном
–
более
эффективному
применению
.
Об
адаптации
знаний
о
человеке
к
задачам
тактики
допро
-
са
.
Криминалистическое
исследование
феномена
преступления
неизбежно
включает
в
себя
исследование
субъекта
,
являющегося
активным
началом
в
структуре
преступления
, –
личности
преступ
-
ника
.
Сказанное
определяет
возникновение
проблемы
исследова
-
ния
,
выражающейся
в
определении
комплекса
задач
заимствова
-
ния
криминалистической
наукой
знаний
о
личности
,
прежде
всего
знаний
о
механизме
воздействия
на
допрашиваемого
.
Актуальность
исследования
надлежащей
интеграции
психоло
-
гического
знания
в
криминалистическую
науку
,
ее
ценности
и
це
-
лесообразности
нам
видится
несомненной
вследствие
глубокой
убежденности
,
в
том
,
что
личность
преступника
в
криминалисти
-
ческом
аспекте
может
быть
определена
только
через
психологиче
-
ские
конструкции
.
Криминалистическое
изучение
личности
пре
-
ступника
отличается
от
психологического
не
методами
(
хотя
здесь
имеется
своя
специфика
),
не
терминологией
(
целесообразно
ис
-
пользовать
уже
существующие
термины
,
а
не
плодить
новые
сущ
-
ности
),
не
объектом
(
так
как
объект
общий
),
но
задачами
исследо
-
вания
,
которые
в
психологической
науке
не
разрабатывались
в
си
-
лу
ее
более
общей
природы
.
Решение
вопроса
об
эффективности
психологического
воздей
-
ствия
является
для
криминалистической
тактики
востребованным
и
состоит
из
трех
стадий
.
Стадия
1.
Заимствование
психологического
знания
о
природе
воздействия
на
человека
.
Подобное
заимствование
целесообразно
провести
прежде
всего
из
конфликтологии
.
Стадия
2.
Заимствование
из
психологии
типовых
приемов
воздей
-
ствия
,
направленных
на
определенную
совокупность
людей
.
Приемы
психотипирования
(
выделение
различных
психологических
групп
,
ха
-
40
рактеризующихся
схожими
психологическими
чертами
)
являются
со
-
держанием
процесса
адаптации
криминалистикой
знаний
о
человеке
.
Стадия
3.
Учитывая
индивидуально
-
психологические
характе
-
ристики
конкретного
допрашиваемого
,
необходима
разработка
общих
правил
воздействия
,
в
использовании
которых
у
следовате
-
ля
будет
большая
вариативность
выбора
решения
.
О
типировании
личности
и
его
проблемах
.
Даже
в
наше
время
дискуссия
о
целесообразности
сведения
многообразия
внутреннего
мира
человека
к
типовым
моделям
остается
актуальной
.
Тому
есть
и
объективная
основа
,
и
субъективные
причины
.
Объективная
основа
аргументов
против
типирования
заключается
в
принципиальной
мно
-
гоаспектности
человеческой
личности
.
Проблема
здесь
именно
в
по
-
тенциальности
этой
многоаспектности
,
которая
совершенно
не
обо
-
значает
вероятность
реализации
большей
части
возможностей
,
обра
-
зующих
упоминаемую
многоаспектность
человеческой
психики
.
Ска
-
занное
обусловливается
склонностью
человека
к
состоянию
гомеоста
-
за
как
базового
для
психики
человека
.
Существование
человека
по
природе
своей
подчиняется
закону
гомеостаза
,
определяясь
необхо
-
димостью
уменьшения
напряжения
и
сохранения
состояния
внутрен
-
него
психофизиологического
равновесия
.
Типовая
реакция
идеально
«
вписывается
»
в
концепцию
гомеостаза
и
выступает
определяющей
,
хотя
и
не
безоговорочной
в
деятельности
каждого
человека
.
«
Когда
говорят
о
“
нормальной
личности
”,
то
сплошь
и
рядом
забывают
,
что
соединение
двух
таких
терминов
,
как
“
личность
”
или
“
индивидуальность
”,
с
одной
стороны
,
и
“
норма
”
или
“
сред
-
няя
величина
” –
с
другой
, –
такого
рода
соединение
грешит
внут
-
ренним
противоречием
;
это
есть
соединение
двух
по
существу
совершенно
не
согласных
друг
с
другом
терминов
.
Слово
“
лич
-
ность
”
именно
подчеркивает
индивидуальное
в
противополож
-
ность
схеме
,
норме
,
середине
.
Решительно
то
же
самое
относится
и
к
выражению
“
нормальный
характер
”»
48
.
Таким
образом
,
нор
-
мальность
каждого
величина
весьма
условная
,
но
также
и
услов
-
48
Ганнушкин
П
.
Б
.
Клиника
психопатий
:
их
статика
,
динамика
,
систематика
,
неко
-
торые
общие
соображения
и
данные
//
Психология
индивидуальных
различий
.
Тексты
/
под
ред
.
Ю
.
Б
.
Гиппенрейтер
,
В
.
Я
.
Романова
.
М
. :
Изд
-
во
МГУ
, 1982.
С
. 262–269.