Файл: Brizhak_Z_I__Bagmet_A_M__Volochay_S_N_i_dr_Rassledovanie_prestupleniy_sovershyonnykh_s_ispolzovaniem_vzryvchatykh_veschestv_i_vz-1.pdf

96

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

Чеченской Республики и Республики Дагестан в 2001 г. за непод-

тверждением этого факта, так как следствием не установле-

но, какое это было формирование, его структура, численность, 

организация, цели и задачи

33

.

Из приговора Московского городского суда от 02.02.2007 по 

делу № 2/07: «…В процессе создания незаконных вооруженных 

формирований была разработана их структура, система под-

чиненности, управления и материально-технического снаб-

жения. В структуру незаконных вооруженных формирований 

входили мобилизационно-учебные и учебные центры и лагеря, 

находившиеся на территории селений Сержень-Юрт, Ведено, 

городов Гудермес, Урус-Мартан и в других населенных пунк-

тах Чеченской Республики. Незаконные вооруженные форми-

рования оснащались различными видами легкого и тяжелого 

боевого огнестрельного оружия, бронетехникой, системами 

залпового огня, ПЗРК, современными средствами связи, а так-

же  взрывчатыми  веществами  и  самодельными  взрывными 

устройствами».

Участие  в  незаконном  вооруженном  формировании  пред-

полагает прохождение тренировочного обучения, соблюдение 

установленной в НВФ дисциплины, несение службы, совершенс-

твование профессиональных навыков, совершение каких-либо 

практических действий в соответствии с целями и планами 

НВФ, а также работу по обеспечению деятельности НВФ. При 

этом следует устанавливать время вступления в НВФ, приня-

тие присяги или закрепление членства в НВФ иным способом, 

получение форменной одежды и пр.

34

33  См.:  приговор  Нальчикского  городского  суда  от  02.03.2006  по  делу 

№ 1–189/06.

34  См.: приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 13.11.2000 по делу 

№ 2–166/00; приговор Нальчикского городского суда от 02.03.2006 по делу 

№ 1–189/06; приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29.06.2006 

по делу № 2–66/06; приговор Московского городского суда от 02.02.2007 

по делу № 2/07 и др.

97

Уголовно-правовая квалификация  отдельных видов преступлений…

Согласно  приговору  Верховного  Суда  Республики 

Дагестан  от  22.09.2006,  Гогуев  М.М.  «…в  течение  20  дней 

обучения в лагере «Военка» овладел навыками обращения 

с различным огнестрельным оружием и боеприпасами, сов-

местно с такими обучающимися незаконно получал от инс-

трукторов и других обучающихся автомат 

Калашникова ка-

либра 5,45 мм и боевые патроны к нему, недалеко от лагеря 

на стрельбище осуществлял стрельбу по мишеням из этого 

автомата  с  этими  патронами,  после  чего  передавал  это 

оружие другим обучающимся...

Летом  1999  г.  подсудимый  Гогуев  М.М.  добровольно 

вступил в одно из структурных подразделений вооружен-

ных формирований, не предусмотренных федеральным за-

коном,  учебный  центр  «Исламская  Армия  освобождения 

Кавказа»,  находившееся  в  н.п.  Урус-Мартане  Чеченской 

Республики,  действовавшее  под  руководством  жителя 

Республики  Дагестан  Магомедова  Б.Б.  (он  же  Багаутдин 

Дагестани). Войдя в указанном НВФ в состав так назы-

ваемого  «джамаата  моджахедов  Карачая»,  руководимого 

Борлаковым  Р.Х.,  Гогуев  М.М.  с  июня  по  сентябрь  1999  г. 

неоднократно заступал на пост по охране въезда на тер-

риторию  учебного  центра,  при  этом  незаконно  получая 

от  предыдущей  смены  автомат  Калашникова  калибра 

5,45 мм. По окончании смены Гогуев М.М. незаконно пере-

давал  указанное  оружие  и  боеприпасы  другим  заступаю-

щим на пост лицам...».

Примером выполнения работы по обеспечению деятельнос-

ти НВФ могут служить действия А., осужденного Верховным 

Судом Республики Дагестан

.

А. работал в качестве переводчика в районе сел. Сержень-

Юрт,  где  происходила  идеологическая  и  боевая  подготов-

ка боевиков, куда для этого приезжали лица из Татарстана, 

Казахстана,  Узбекистана,  Дагестана,  там  же  находились 

арабы. «Иногда его брали для перевода с арабского на русский 

98

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

язык... В студии Х. в Ведено переводил кассеты, некоторые 

бумаги исламского призыва»

35

.

Создание  незаконного  вооруженного  формирования  или 

участие в нем по мотиву политической, идеологической, расовой, 

национальной или религиозной ненависти или вражды либо по 

мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо соци-

альной группы, в соответствии с пунктом «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ 

признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Примечание к ст. 208 УК РФ содержит условия освобож-

дения  от  уголовной  ответственности:  1)  добровольное  пре-

кращение участия в незаконном вооруженном формировании 

и сдача оружия; 2) отсутствие в действиях лица состава иного 

преступления.

Прекращение участия в вооруженном формировании долж-

но быть добровольным и окончательным. 

29.01.2006 Верховный суд Дагестана приговорил известно-

го дагестанского поэта, одного из лидеров боевиков А. Алиева 

к восьми годам лишения свободы условно. Алиев, более извес-

тный по своему литературному псевдониму Адалло, обвинялся 

по трем статьям У

К РФ: в вооруженном мятеже, участии в неза-

конном вооруженном формировании и незаконном приобретении 

и ношении оружия. При вынесении приговора суд учел раскаяние 

подсудимого и то, что он явился с повинной. По версии обвинения, 

которая нашла подтверждение в суде, Алиев был одним из лиде-

ров чеченских и дагестанских сепаратистов и одним из руководи-

телей вторжения в Дагестан в августе 1999 г. С 1999 г. находился 

в федеральном розыске, скрывался в Турции. Алиев добровольно 

сдался властям 05.07.2004 и написал явку с повинной, в ходе судеб-

ного заседания выразил раскаяние в своих действиях

36

.

Если имеются доказательства вынужденного, а не добро-

вольного выхода из незаконного вооруженного формирования, 

35  Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2001 № 20-о01–69 // ИПС 

КонсультантПлюс.

36  Архив Верховного суда Республики Дагестан. 2006.

99

Уголовно-правовая квалификация  отдельных видов преступлений…

лицо освобождению от уголовной ответственности не подле-

жит. Вместе с тем, для освобождения от уголовной ответствен-

ности лица, которое не было вооружено, достаточно добро-

вольного прекращения участия в НВФ

37

.

Квалификация действий виновного лица по ст. 209 УК РФ 

не исключает возможности квалификации по совокупности со 

ст. 208 УК РФ.

Так, Верховным Судом 

Кабардино-Балкарской Республики 

от 03.11.2005 установлено, что в конце мая 1999 г. Тепсаев 

из корыстных побуждений вступил в действовавшее на тер-

ритории Чеченской Республики вооруженное формирование. 

Одновременно с вступлением в указанное формирование он 

стал участником банды, вооруженной различными видами 

огнестрельного оружия и взрывными устройствами, и отли-

чавшейся устойчивостью, сплоченностью и организованнос-

тью, состоявшей из нескольких структурных подразделений 

со строгой их подчиненностью руководителям, характеризо-

вавшейся строгой дисциплиной ее участников, постоянством 

форм и методов преступной деятельности.

Согласно  распределенным  ролям  одни  участники  банды 

занимались похищением людей, другие – удержанием потер-

певших и вымогательством чужого имущества, третьи – по-

лучением выкупа за освобождение похищенных бандой людей.

Тепсаев совместно с другими участниками банды удерживал 

похищенных граждан, а также подыскивал посредников для 

получения выкупа за освобождение потерпевших.

Действия Тепсаева квалифицированы по ч. 2 ст. 208 и ч. 2 

ст. 209 УК РФ и другим статьям Уголовного кодекса.

Президиум Верховного Суда РФ в этой части оставил при-

говор без изменения

38

.

37  См.:  приговор  Нальчикского  городского  суда  от  02.03.2006  по  делу 

№ 1–189/06.

38  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.03.2007 № 364п06 

// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 11.

100

3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИзВОДСТВА  

СЛЕДСТВЕННЫх ДЕЙСТВИЙ  

ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯх,  

СОВЕРШЕННЫх С ИСПОЛьзОВАНИЕМ  

ВзРЫВНЫх УСТРОЙСТВ

Общая тактика проведения первоначальных следственных 

действий общеизвестна, поэтому методические рекомендации 

в данном случае касаются лишь специфики следственных дейс-

твий по делам о преступлениях, совершенных с использовани-

ем взрывчатых веществ и взрывных устройств. Они основаны 

на практическом опыте работы следователей Следственного 

комитета  Российской  Федерации,  сотрудников  других  пра-

воохранительных органов и специалистов различных отрас-

лей на местах взрывов, в том числе в Кабардино-Балкарской 

Республике, в Чеченской Республике, в Республике Ингушетия, 

в Республике Дагестан и других республиках, краях и областях 

Северо-Кавказского региона.

Только качественно проведенные следственные действия 

и  ре зультаты  криминалистических  исследований  следовых 

объектов уже на первоначальном этапе расследования предо-

ставляют возможность выдвигать обоснованные версии и при-

ступать к их проверке по «горячим следам». Это накладывает