Файл: Brizhak_Z_I__Bagmet_A_M__Volochay_S_N_i_dr_Rassledovanie_prestupleniy_sovershyonnykh_s_ispolzovaniem_vzryvchatykh_veschestv_i_vz-1.pdf

91

Уголовно-правовая квалификация  отдельных видов преступлений…

вооруженного формирования, что должно охватываться умыс-

лом каждого из них.

Так,  определением  Верховного  Суда  РФ  от  25.02.2010 

№ 20–010-5

26

 приговор в части осуждения Загирова по ст. 208 

УК РФ был отменен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный при-

говор не может быть постановлен на предположениях и поста-

новляется лишь при условии, что в ходе судебного разбиратель-

ства виновность подсудимого в совершении преступления под-

тверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Эти требования закона не были выполнены судом.

Суд признал установленным, что Загиров в начале февраля 

2009 г. в пос. <...> в доме родственника <...> по предложению 

последнего дал согласие вступить в вооруженное формирование, 

не предусмотренное федеральным законом, созданное другими 

лицами <...>.

На Загирова возлагалась обязанность по оказанию актив-

ной помощи членам вооруженного формирования при подго-

товке и осуществлению преступлений в отношении работни-

ков правоохранительных органов и террористических актов, 

снабжение их средствами связи, перевозка на своей машине 

и иная помощь при подготовке и осуществлении преступного 

замысла. На одного из членов незаконного вооруженного фор-

мирования возлагалась обязанность по обеспечению обучения 

участников формирования владению огнестрельным оружием 

и взрывными устройствами. Эти действия Загирова расцене-

ны судом как участие в вооруженном формировании, не пре-

дусмотренном федеральным законом, и квалифицированы по 

ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Согласно диспозиции ст. 208 УК РФ необходимым признаком 

данного состава преступления является вооруженность, то 

есть наличие оружия у незаконного формирования.

26  ИПС КонсультантПлюс.

92

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

Между  тем  суд,  хотя  и  установил  факт  вступления 

Загирова в незаконное вооруженное формирование, описывая 

преступные действия Загирова, не указал, какое конкретно ору-

жие имелось у членов группы, в состав которой вошел Загиров. 

Доказательств наличия у членов формирования оружия, взрыв-

ных устройств не привел.

Исследованными в судебном заседании и приведенными в при-

говоре  доказательствами  подтверждается  лишь  участие 

Загирова в посягательстве на жизнь работника правоохрани-

тельного органа К.

Доказательства того, что состоящая из четырех человек 

группа, членом которой был Загиров, являлась незаконным во-

оруженным формированием, стороной обвинения не представ-

лены и в приговоре не приведены.

Наличие у одного из членов группы пистолета Макарова, 

который  был  использован  при  посягательстве  на  жизнь  со-

трудника ФСБ 

К., нельзя признать достаточным доказа-

тельством  для  вывода  о  вооруженности  формирования. 

Более того из установленных судом обстоятельств участия 

Загирова в незаконном вооруженном формировании нельзя 

сделать вывод о том, что этот пистолет находился на воо-

ружении формирования в момент его создания и вступления 

в него Загирова.

Признавая ошибочной квалификацию органами предва-

рительного следствия действий Загирова по ч. 1 ст. 208 

У

К РФ, суд отметил в приговоре, что в обвинительном за-

ключении не приведены доказательства, подтверждающие 

деятельность Загирова по созданию незаконного вооружен-

ного  формирования,  то  есть  по  совершению  им  действий 

по разработке структуры и устава вооруженного формиро-

вания, планированию его работы, по приобретению оружия 

и боеприпасов, подготовке мест дислокации формирования, 

полигонов для тренировочной работы, вовлечению людей в его 

состав.

93

Уголовно-правовая квалификация  отдельных видов преступлений…

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в об-

винительном заключении доказательств, подтверждающих 

деятельность незаконного вооруженного формирования.

В научной литературе существует точка зрения, согласно 

которой вооруженное формирование – есть «объединение, 

отряд, дружина или иная группа, члены которой (все или 

значительное число) обладают любым видом оружия»

27

.

По нашему мнению, наличие в арсенале группы лишь хо-

лодного (метательного), пневматического или газового оружия 

со слезоточивыми и раздражающими веществами исключает 

квалификацию по ст. 208 УК РФ. Это объясняется спецификой 

рассматриваемого преступления, заключающейся в том, что 

незаконное вооруженное формирование, во-первых, относи-

тельно устойчиво; во-вторых, по своим основным параметрам 

(количеству участников, вооруженности, подготовке, дисцип-

лине) близко к воинскому подразделению и, в-третьих, объек-

тивно способно к выполнению боевых и иных задач

28

.

Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении 

от 27.12.2002

29

 указал, что при квалификации действий винов-

ного по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с при-

менением  оружия)  следует  в  соответствии  с  Федеральным 

законом «Об оружии» и на основании экспертного заключе-

ния устанавливать, является ли примененный при нападении 

предмет оружием, предназначенным для поражения живой 

или иной цели, и, при наличии оснований, содеянное допол-

нительно квалифицировать по ст. 222 УК РФ.

27  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатей-

ный) / под ред. Г.А. Есакова. – М., 2010 // ИПС КонсультантПлюс.

28  См.: Нагаев Е.А., Власов П.Е. Некоторые особенности расследования 

преступлений, связанных с финансированием незаконных вооруженных 

формирований / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010. 

29  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судеб-

ной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений 

Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31) // 

ИПС КонсультантПлюс.

94

Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывчатых веществ...

По нашему мнению, не образует признака вооруженности 

незаконного формирования владение его членами предметами, 

обладающими свойствами оружия или используемыми в качес-

тве оружия.

Таким образом, под вооруженностью незаконного воору-

женного формирования следует понимать наличие у его членов 

(всех или большинства) огнестрельного оружия, боеприпасов, 

взрывчатых веществ, взрывных устройств. При этом не имеет 

значения, заводского или самодельного изготовления, отечес-

твенного или иностранного производства все эти виды воо-

ружения. В перечень вооружения, кроме того, входит оружие 

массового поражения (в том числе ядерные и радиоактивные 

материалы) и тяжелое вооружение (крупнокалиберные пуле-

меты, гранатометы, минометы, артиллерийские орудия, ракет-

ные установки, зенитные комплексы, а также боевая техника – 

БТР, БМП, танки, самолеты, вертолеты, боевые катера и т. п.). 

Наличие у членов незаконного формирования макетов оружия 

или непригодного к целевому применению оружия не образует 

признака вооруженности такого формирования. Владение чле-

нами незаконного формирования неисправным или учебным 

оружием будет являться признаком вооруженности для данно-

го формирования лишь в том случае, если такое оружие имело 

пригодные для использования комплектующие детали либо 

члены формирования собирались привести его в пригодное 

состояние и совершили для этого определенные действия

30

.

В  случае  совершения  участниками  незаконного  воору-

женного формирования незаконных действий в отношении 

оружия,  боеприпасов,  взрывчатых  веществ  или  взрывных 

устройств, содеянное не охватывается ст. 208 УК РФ, а тре-

бует  дополнительной  квалификации  по  статьям  УК  РФ, 

30  Аджиев А.Д. Понятие «вооруженность» как признак незаконного воору-

женного формирования // Общество и право. – 2009. – № 2; Бехоева Х.Л.-А. 

Об уголовно-правовой характеристике организации незаконного воору-

женного формирования // Общество и право. – 2010. – № 4. С. 168–170.

95

Уголовно-правовая квалификация  отдельных видов преступлений…

предусматривающим  уголовную  ответственность  за  неза-

конный оборот оружия (например, ст.ст. 222, 223, 226).

Так, в декабре 1999 г. Муталипов, поддерживая цели созда-

ния и деятельности незаконного вооруженного формирова-

ния под руководством не установленного следствием лица, 

зная о наличии у членов данного формирования огнестрель-

ного оружия и допуская возможность его применения против 

федеральных сил, добровольно вступил в указанное незакон-

ное вооруженное формирование в качестве бойца и получил 

от его руководства автомат А

К калибра 5,45 мм и боеприпасы 

к нему. До марта 2001 г. он незаконно передавал оружие и бое-

припасы другим участникам незаконного вооруженного форми-

рования, а также хранил, перевозил и носил с собой, используя 

при ведении боевых действий против федеральных сил. Как 

отмечено в приговоре, Муталипов принимал активное учас-

тие в боевых действиях на территории Веденского района 

Чеченской Республики. По приговору Верховного Суда Чеченской 

Республики от 23.12.2005 Муталипов осужден по совокупнос-

ти преступлений: п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 208, ч. 3 

ст. 222 УК РФ

31

.

Под созданием незаконного вооруженного формирования су-

дебная практика понимает совершение действий по разработ-

ке структуры и устава вооруженного формирования, плани-

рованию его работы, по приобретению оружия и боеприпасов, 

подготовке мест дислокации формирования, полигонов для тре-

нировочной работы, вовлечению людей в его состав

32

. При этом 

следует устанавливать структуру, организацию, численность, 

цели и задачи формирования (политические, религиозные, се-

паратистские, коммерческие и т. д.).

Так, государственный обвинитель отказался от обвинения 

подсудимого 

Кочкарова И.Н. в участии в НВФ на территории 

31  Архив Верховного Суда Чеченской Республики. 2005.

32  См.,  например,  Определение  Верховного  Суда  РФ  от  25.02.2010 

№ 20–010-5 // ИПС КонсультантПлюс.