Файл: Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву.docx

препятствий для привлечения к ответственности лиц, действующих от имени государства, оказалось наличие у них иммунитета от судебного преследования в иностранном государстве.

Поэтому в качестве механизмов и процедур, обеспечивающих реализацию ответственности таких лиц, было предложено создание, по образцу Нюрнбергского и Токийского трибуналов, международных уголовных трибуналов ad hoc. Трибуналы по Руанде⁴ и бывшей Югославии⁵ дали много материала для дальнейших усилий в этом направлении; почти одновременно с ними был создан Международный уголовный суд⁶, продолживший традиции медлительности и неэффективности, характерные для названных выше трибуналов ad hoc.

Появилась новая идея – создать так называемые «смешанные» суды на базе высших судов государств с привлечением международных судей и с целью более широкого использования международного права⁷. Одновременно с этим стали отмечаться случаи привлечения к ответственности в национальных судах должностных лиц, ушедших со своего поста, за преступления, совершенные в период пребывания в должности.

При этом следует учесть, что в случаях привлечения к ответственности должностных лиц речь всегда идет о деяниях, запрещенных международным

4 Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по

31 декабря 1994 года. Созден тремя резолюциями Совета Безопасности ООН: № 955 от 8

ноября 1994 года (S/RES/955 (1994), № 978 от 27 февраля 1995 года (S/RES/978 (1995), № 1165

от 30 апреля 1998 года (S/RES/1165 (1998).

5. Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года, учрежден резолюцией 827 (1993) Совета Безопасности от 25 мая 1993г.

6. Rome Statute of the International Criminal Court, U.N.Doc A/Conf.183/9, July 17, 1998

7. Такие суды в разной форме были созданы для расследования событий в Сьерра-Леоне, в Восточном Тиморе, в Камбодже и в Ливане. См.: Волеводз А.Г. Международные правоохранительные организации. Учебное пособие. М., 2011. С.223 — 352.

правом. Для обозначения таких деяний используются различные термины, в частности, «международные преступления» и «преступления по международному праву». Смысловой разницы между ними нет, а содержание ясно: это международно-противоправное деяние.

Цель данной диссертации – обозначить и проследить основные направления развития международной уголовной ответственности должностных лиц государств за международные преступления.

Степень научной разработанности темы. Решение проблемы уголовной ответственности должностных лиц государств имеет значение для всего мирового сообщества, о чем свидетельствует своеобразный процесс развития исследовательских работ по данной теме: эти исследования представляют собой почти единый поток, в котором почти невозможно установить различия между отдельными национальными или региональными научными школами. Одна и та же мысль нередко формулируется в целом ряде трудов ученых из крупных или небольших стран, относящихся к югу или северу.

Данная проблема является порождением практически последних десятилетий, хотя первые, весьма крупные шаги к установлению такой ответственности были сделаны сразу после второй мировой войны. Обращает на себя внимание и очень быстрое по темпам развитие этой темы. Еще перед второй мировой войной в литературе было распространено мнение о невозможности создания международного уголовного правосудия (Хадсон М.О., Jennings R.Y.). Эта тенденция имела некоторое продолжение после второй мировой войны, когда состоялись процессы над главными военными преступниками, Нюрнбергский и Токийский трибуналы расценивались как отдельный пример эффективного сотрудничества между четырьмя великими державами, что следует из фундаментального труда, написанного международным коллективом ученых⁸. В то время создание этих трибуналов оправдывалось необходимостью наказания таких

8 См.: Нюрнбергский процесс. Право против войны и фашизма. Под ред. И.А.Ледях и И.И.Лукашука. М., 1995. С.8-9.

тяжких нарушений международного права, как преступления против мира и агрессия (Ладыка С.И., Полторак А. И., Решетов Ю.А., Скуратова А.Ю., Bowett D. W., Kalshoven F.). Тем не менее, содержание и значение так называемого «Нюрнбергского права» продолжали исследоваться, и ученые обращались к ним время от времени, исследуя новые аспекты его влияния на международное право (Валеев Р.М., Деханов С.А., Ковалев А.А. , Мезяев А.Б., Сафиулина И.П., Bass G. J. , Brownlie I.)

Развитие международного гуманитарного права по-новому поставило вопрос об ответственности отдельных индивидов, включая должностных лиц, за его нарушения, и был проведен ряд исследований этого вопроса (Аль-Сурани Фахим Рушди, Русинова В. Н., Соколов М.С., Bassiouni M. Cherif, Cassese A., Fleck D.). Еще большее влияние на состояние изучаемой проблемы оказало развитие международного права прав человека. Недопустимость грубых нарушений этого права, сверхценность человека постепенно делали необходимым приспособление всего международного права к установлению ответственности должностных лиц (см. Бирюков П.Н., Валеев Р.М., Зелинская Н.А., Конь Г.И., Марусин И.С., Матвеева Т.Д., Beeston А., McGreal А., Orakhelashvili A., Paust J. J., Vournas Е.).

Наряду с развитием международного права прав человека в мире шло осознание нового места принципов государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела. Возникла идея ограничения суверенитета в качестве меры ответственности за преступления по международному праву (Адельханян Р.А., Bianchi А., Broomhall B., Fox H. , Sinclair I.) В качестве инструмента привлечения к ответственности индивидов стала развиваться идея универсальной юрисдикции (Королев Г.А., Reydams L.)

В настоящее время исследования данной темы сосредоточились в основном по трем направлениям: иммунитет должностных лиц, особенности судопроизводства в

специализированных уголовных (международных и национальных) судах, а также анализ складывающейся отрасли международного права — международного уголовного права.

Как необычную черту исследования данной темы следует также отметить то, что большая работа здесь ведется Комиссией международного права ООН, которая занималась сначала вопросами ответственности государств, а сейчас занимается иммунитетом должностных лиц и особенно правомерностью неучета иммунитета при уголовном преследовании должностного лица в суде иностранного государства. Роль Комиссии, как всегда, - констатирующая, то есть Комиссия устанавливает наличие или отсутствие соответствующей договорной или обычной нормы, не предлагая путей дальнейшего развития. Последние по времени выводы Комиссии состоят в том, что иммунитет действующего высшего должностного лица государства учитывается всегда; государства считают правомерным не учитывать наличие иммунитета при предъявлении обвинения должностному лицу, ушедшему от должности (см. работы Колодкина Р.А., который является специальным докладчиком Комиссии по данному вопросу).

Иммунитету посвящен и ряд работ ученых, написанных довольно давно (Lauterpacht H., Satow E.), и современных (Лысык В.М. , Марусин И.С., Мезяев А.Б., Никитина О.В., Хлестова И.О., Barker А., Buzzini G. P., Dinstein A., Watts A., Wickremasinghe Ch.) При этом следует отметить, что некоторые авторы сосредоточиваются на процессе учета иммунитета органами государств, уделяя особенно много внимания соотношению прав исполнительной и судебной власти, и оставляя в стороне международно-правовые аспекты (Лукашук И.И., Allott Ph., Drumbl M. A., Jarasch F., Kress C., Osborn А.)

Немалую долю исследований составляют различные аспекты организации и деятельности международных трибуналов ad hoc, Международного уголовного суда и смешанных судов (Волеводз А.Г. , Гранкин И.В., Конь Г.И., Марусин И.С., Михайлов Н.Г., Трикоз Е.Н., Шинкарецкая Г.Г.)

В том, что касается международного уголовного права, авторы более всего пишут о

его принципах и соотношении с общим международным правом и о составах преступлений (Богуш Г.И., Иногамова–Хегай Л.В. Лукашук И.И., Наумов А.В., Bassiouni M. Cherif, Cassese A., Wise E. M., Podgor E.S.)

Однако целый ряд важных вопросов, на которых может строиться теория уголовной ответственности должностных лиц, ускользает от внимания исследователей, в частности, правовая природа уголовной ответственности должностных лиц и взаимосвязь такой ответственности с ответственностью государств, а также методы установления объема иммунитета.

Кроме литературы по специальным вопросам, автор настоящего диссертационного исследования опиралась на классические труды советских и российских ученых по основополагающим вопросам международного права (Колосов Ю.М., Лукашук И.И, Тункин Г.И., Усенко Е.Т., Черниченко С.В.)

Нормативная база диссертационного исследования. Основную эмпирическую базу исследования составили документы: важнейшие договоры, определяющие основы международных отношений; учредительные документы международных уголовных трибуналов, Международного уголовного суда и смешанных судов; решения различных международных и региональных судов. Активно использовалось также национальное законодательство многих государств и решения национальных судов, поскольку в них выражаются позиции государств. Привлечены данные, выложенные на сайты некоторых международных неправительственных организаций, таких, как Международный комитет красного креста и Human Rights Watch.

Цель исследования: Обозначить и проследить основные направления развития международной уголовной ответственности должностных лиц государств за международные преступления и пути формирования теории международной ответственности должностных лиц.

Для достижения указанной цели исследования диссертант поставил следующие научные задачи: