Файл: lyubavina_m_a_kvalifikatsiya_prestupleniy_predusmotrennykh_s.pdf

160 

Документ,  созданный  лицом  вне  сферы  его  служебной  дея-

тельности или выполнения общественных обязанностей, призна-

ется документом личного происхождения. 

В  отличие  от  официального  документа,  который  являются 

предметом  преступления,  предусмотренного  ст.  327  УК  РФ, 

официальный документ как предмет служебного подлога может 

не только предоставлять права, возлагать обязанности или осво-

бождать от  них,  но  удостоверять  события  или  факты,  имеющие 

юридическое  значение  и  влекущие  соответствующие  юридиче-

ские последствии.

144

По одному из уголовных дел Верховный Суд Российской Фе-

дерации  указал,  что  постановления  о  возбуждении  и  прекраще-

нии уголовного дела удостоверяют такие события и факты, кото-

рые имеют юридическое значение и влекут юридические послед-

ствия, в связи с чем внесение в эти документы заведомо ложных 

сведений  должностными  лицами  органов  внутренних  дел  из 

иной  личной  заинтересованности,  выразившейся  в  желании 

улучшения показателей раскрываемости

преступлений, является 

служебным  подлогом,  ответственность  за  совершение  которого 

предусмотрена ст. 292 УК РФ.

145

По другому уголовному делу Верховный Суд Российской Фе-

дерации отметил, что медицинские книжки являются официаль-

ными  документами,  поскольку  они  удостоверяют  факты,  имею-

щие юридическое значение, являются основанием для приема на 

работу и для допуска к работе.

146

Документы, не отвечающие этим требованиям, не относятся к 

предмету служебного подлога. 

По приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга С. осуждена по 

ст. 292 УК РФ. 

Работая в качестве следователя, С., действуя из личной заинтересованно-

сти, с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследо-

ванию дела, а также для искусственного улучшения показателей своей рабо-
ты  внесла  в  две  статистические  карточки  заведомо  ложные  сведения:  о 

144

  Постановление  Президиума  Свердловского  областного  суда  от  29  мая 

2002 г.  

145

 Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 30 нояб. 

2006 г. Дело № 47-о06-96.  

146

 Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 27 марта 

2006 г. Дело № 46-о06-16.  

161 

направлении  дела  в  суд  —  в  «Статистическую  карточку  о  результатах  рас-

следования преступления» формы № 1.1-99 и данные о Б. как о лице, совер-

шившем  это  преступление,  —  в  «Статистическую  карточку  на  лицо,  совер-
шившее  преступление»  формы  №  2-2000,  являющиеся  официальными  доку-

ментами. 

Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти кар-

точки в информационный центр ГУВД Свердловской области, и преступление 

было учтено как оконченное расследованием. 

Президиум  Свердловского  областного  суда  указал,  что  по  смыслу  ст.  292 

УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные докумен-

ты, т. е. такие, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридиче-
ское  значение  и  влекущие  соответствующие  юридические  последствия,  либо 
предоставляют  права,  возлагают  обязанности  или  освобождают  от  них.  Такие 

обстоятельства по делу не установлены. 

Составление статистических карточек предусмотрено указанием Генераль-

ного прокурора Российской Федерации № 65/20-1 от 5 ноября 1996 г. и Мини-

стра  внутренних  дел  Российской  Федерации  №  1/18430  от  6  ноября  1996  г. 

«О введении в действие документов первичного учета преступлений и лиц, их 
совершивших»,  приказом  Генеральной  прокуратуры  Российской  Федерации  и 

МВД России № 66/418 от 14 декабря 1994 г. «О введении в действие Инструк-

ции о едином учете преступлений» и Инструкцией о едином учете преступле-
ний, утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации 14 декаб-
ря 1994 г. № 20-1-85/94. 

Исходя из положений приведенных Указаний, Приказа, Инструкции стати-

стические  карточки  являются  формой  первичного  учета  выявленных  преступ-

лений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью 

поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о 
преступности,  результатах  расследования  по  делу  и  иных  справочных  сведе-

ний. 

Таким  образом,  статистические  карточки  форм  №  1.1-99,  №  2-2000  носят 

информационный  характер  и  как  документы  первичного  учета  преступлений 
применяются только для решения ведомственных задач. 

Эти документы согласно параграфу 22 гл. V упомянутой Инструкции хра-

нятся  в  учетно-регистрационных  подразделениях  органов  внутренних  дел  в 
течение  года  при  условии,  что  по  делам,  направлявшимся  с  обвинительным 
заключением в суд, поступили справки по форме № 6 о вступлении приговора в 
законную силу. В зависимости от результатов рассмотрения дела судом в соот-
ветствии  с  параграфами  10  и  11  гл.  II зарегистрированные  преступления  под-
лежат снятию с учета или оставлению на учете. 

Следовательно, составление С. карточки формы № 2-2000 на Б. как на лицо, 

совершившее  преступление,  до  поступления  из  суда  справки  о  вступлении 
приговора  в  законную  силу  не  могло  повлечь  никаких  правовых  последствий 
для этого лица, тем более что он под стражей не находился. 

Составление карточки формы № 1.1-99 о направлении дела в суд также не 

являлось  основанием  для  снятия  данного  дела  с  учета  и  не  препятствовало 
продолжению расследования. 

При  таких  обстоятельствах  указанные  статистические  карточки  как  не 

162 

устанавливающие  каких-либо  юридических  фактов  и  не  влекущие  правовых 
последствий нельзя признать официальными документами. 

По  изложенным  мотивам  выводы  суда  о  признании  этих  карточек  офици-

альными  документами  и  о  наличии  в  действиях  С.  состава  преступления, 
предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными. 

Приговор суда и определение судебной коллегии отменены, а дело прекра-

щено за отсутствием в действиях С. состава преступления.

147

 
Необходимо  учитывать,  что  поскольку  речь  идет  о  преступ-

лении против интересов службы, служебный подлог может быть 
совершен только в отношении такого документа, который нахо-
дится в сфере служебной деятельности должностного лица либо 
государственного или муниципального служащего. В противном 
случае действия виновного могут содержать признаки подделки 
документа  (ст.  327  УК  РФ),  если  подделанный  официальный 
документ предоставляет права или освобождает от обязанностей. 

Не  признается  официальным  документом  документ,  выдан-

ный  от  имени  несуществующей  организации,  или  документ, 
официального образца которого не существует (например, ордер 
на обыск).  

5.2. Объективная сторона служебного подлога 

С объективной стороны служебный подлог может заключать-

ся  в  двух  различных  по  содержанию  действиях:  во  внесении  в 

официальный документ заведомо ложных сведений либо во вне-

сении  в  официальный  документ  исправлений,  искажающих  его 

действительное содержание.  

Внесение  заведомо  ложных  сведений  в  официальный  доку-

мент  —  это  запись  не  соответствующей  действительности  ин-

формации  в  подлинный  документ,  который  при  этом  сохраняет 

все  признаки  и  реквизиты  настоящего  (интеллектуальный  под-

лог). К данной разновидности подлога относится также пометка 

документа другим числом, подделка подписи должностного лица 

и т. п. Подлог может также заключаться в изготовлении в целом 

официального документа с ложными сведениями.

148

147

  Постановление  президиума  Свердловского  областного  суда  от  29  мая 

2002 г. 

148

 Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 30 нояб. 

163 

Так, следователь Б. осужден за служебный подлог. Он вынес постановление 

о  приостановлении  производства  по  делу  в  связи  с  болезнью  обвиняемого, 

заведомо  зная,  что  представлена  фиктивная  справка  о  болезни,  а  затем  вынес 
постановление  о  прекращении  уголовного  дела  на  основании  подделанного 

обвиняемым и переданного ему (Б.) свидетельства о смерти.

149

Внесение  в  официальный  документ  исправлений,  искажаю-

щих  его  действительное  содержание  (материальный  подлог), 

осуществляется  путем  исправления,  подчистки  и  иными  спосо-

бами. 

Ответственность за служебный подлог по ч. 1 ст. 292 УК РФ 

наступает с момента внесения в официальный документ заведо-

мо ложных сведений либо с момента внесения исправлений, ис-

кажающих его действительное содержание. 

Использование  подложного  официального  документа  ч.  1 

ст. 292 УК РФ не охватывается. 

5.3. Субъективная сторона служебного подлога 

Субъективная  сторона

служебного  подлога  характеризуется 

прямым умыслом

 и 

корыстным

или 

иным личным мотивом

. 

Субъект служебного подлога должен осознавать, что он вно-

сит  в  официальный  документ  сведения,  не  соответствующие 

действительности, либо осознавать, что он совершает иные дей-

ствия,  искажающие  действительное  содержание  официального 

документа,  и  желать совершить  эти  действия.  Если  недостовер-

ные  сведения  внесены  в  официальный  документ  вследствие 

ошибки, невнимательности, добросовестного заблуждения субъ-

екта, уголовная ответственность за служебный подлог исключа-

ется. 

 
Приговором Курганского городского суда Курганской области Т. оправдан 

по ст. 292 УК РФ за отсутствием состава преступления. 

Органами предварительного следствия Т. обвинялся в том, что он, работая в 

должности  начальника  следственного  отдела  <…>  по  Курганской  области  и 

являясь  должностным  лицом,  осуществляющим  функции  представителя  власти, 

совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. 

На протяжении 2000 года он с целью искусственного улучшения показате-

2006 г. Дело № 47-о06-96.  

149

 Кассационное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 13 июля 

2006 г. Дело № 11-о06-47.  

164 

лей  результативности  работы  <…>  по  Курганской  области,  создания  видимо-

сти  благополучия  по  борьбе  с  налоговыми  правонарушениями  и  получения  в 

связи  с  этим  за  достижения  по  службе  материальных  вознаграждений  в  виде 
премий и иных поощрений систематически вносил заведомо ложные сведения 

в  официальные  документы  —  итоговую  государственную  статистическую 

отчетность  «Отчет  о  следственной  работе»  формы  1Е,  в  ежемесячные  отчеты 
«Основные показатели следственной работы органов прокуратуры, внутренних 

дел и налоговой полиции (с нарастающим итогом)» формы 1ЕМ. Удостоверяя 

эти сведения своей  личной подписью,  Т. представлял их в  установленном по-
рядке в прокуратуру г. Кургана и Курганской области. 

Оправдывая Т. по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии со-

става  преступления,  суд  указал,  что  в  судебном  заседании  не  нашел  своего 
подтверждения  умысел  на  внесение  в  отчеты  заведомо  ложных  сведений,  а 

также мотив действий Т. «из корыстной и иной личной заинтересованности». 

Кассационная  инстанция,  согласившись  с  приговором,  указала,  что  утвер-

ждение Т. о добросовестном заблуждении при составлении статотчетов о рабо-
те группы дознания должным образом не опровергнуто. 

Проверив материалы дела, Судебная коллегия Верховного Суда Российской 

Федерации  нашла  приговор,  кассационное  определение  и  постановление  пре-
зидиума областного суда законными и обоснованными. 

Утверждение Т. о добросовестном заблуждении при составлении статотче-

тов  о  работе  группы  дознания  не  было  опровергнуто  должным  образом.  Этот 
вывод суда является обоснованным и согласуется с материалами дела, которые 
тщательно исследованы в ходе судебных рассмотрений. 

Отсутствие умысла на совершение служебного подлога исключает и нали-

чие корыстной или иной личной заинтересованности.

150

Понятие  корыстной  или  иной  личной  заинтересованности 

раскрыто нами применительно к злоупотреблению должностны-

ми  полномочиями.  В  процессуальных  документах  необходимо 

не  только  указать  на  наличие  у  субъекта  корыстной  или  иной 

личной заинтересованности, но и обосновать этот вывод. 

 
С  целью  сокрытия  факта  вынесения  заведомо  неправосудного  определе-

ния  судья  И.  дал  указание  секретарю  судебного  заседания  Ч.  Т.  изготовить 

протокол  судебного  заседания  от  10  января  2003  г.  с  участием  в  заседании 
истца  К.  и  ответчика  Б.  Такой  протокол  был  изготовлен,  а  затем  подписан 

судьей И. и секретарем Ч. Т. 

Президиум  Верховного  Суда  Российской  Федерации  указал,  что  согласно 

диспозиции ст. 292 УК РФ под служебным подлогом подразумевается внесение 

должностным  лицом  в  официальные  документы  заведомо  ложных  сведений. 

При этом обязательным элементом субъективной стороны состава служебного 
подлога  является  совершение  его  из  корыстной  или  иной  личной  заинтересо-

150

  Определение  Верховного  Суда  Рос.  Федерации  от  1  марта  2002  г. 

№ 82-Д02пр-3.