Файл: lyubavina_m_a_kvalifikatsiya_prestupleniy_predusmotrennykh_s.pdf

25 

подзаконных  правовых  актах,  принимаемых  исполнительными 

органами государственной власти соответствующей отрасли.  

На  основании  приказа  или  распоряжения  вышестоящего 

должностного лица функции представителя власти могут воз-

лагаться  на  государственного  или  муниципального  служащего, 

например, для выполнения разового поручения. 

Специальными  полномочиями  представителя  власти  конкрет-

ное лицо может быть наделено как в письменной, так и в устной 

форме, если это не противоречит установленному порядку. 

Приказом  командира  войсковой  части  Х.  был  назначен  старшим  группы 

охраны  задержанного  в  исключительной  экономической  зоне  Российской  Фе-

дерации  за  незаконный  вылов  краба  судна.  Х.  получил  взятку  за  преступное 
бездействие: не препятствовал экипажу в выбросе части арестованной продук-

ции. Содержание приказа и его сущность были доведены до Х. в устной форме 

на инструктаже у заместителя начальника штаба войсковой части.

14

Специальные  полномочия  могут  возлагаться  также  на  осно-

вании  договоров.  На основании  договоров с  органами  военного 

управления,  федеральными  органами  исполнительной  власти, 

органами исполнительной власти субъектов Российской Федера-

ции  и  органами  местных  муниципальных  образований  могут 

привлекаться  к  государственной  службе  и  наделяться  полномо-

чиями  представителей  власти  члены  войсковых  казачьих  об-

ществ  (Указ  Президента  Российской  Федерации  «Об  утвержде-

нии  Устава  войскового  казачьего  общества  “Центральное  каза-

чье войско”» от 3 мая 2007 г. № 574). 

При  исследовании  правовых  оснований  наделения  лица 

функциями представителя власти можно обнаружить нарушения, 

связанные  с  порядком  назначения  на  определенную  должность. 

Эти нарушения могут касаться либо требований, предъявляемых 

к кандидату на должность, либо самой процедуры назначения на 

должность. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Фе-

дерации  «О  судебной  практике  по  делам  о  злоупотреблении 

14

  Кассационное  определение  Верховного  Суда  Рос.  Федерации  от  20  апр. 

2006 г. Дело № 2-16/06. На наш взгляд, суд ошибочно указал на наличие у Х. 
только  организационно-распорядительных  полномочий.  Из  текста  кассацион-
ного  определения  следует,  что  Х.  имел  право  отдавать  распоряжения,  обяза-

тельные для исполнения всеми лицами, находившимися на задержанном судне-

нарушителе,  а  не  только  подчиненным  ему  военнослужащим,  что  свидетель-
ствует о выполнении функций представителя власти. 

26 

должностными  полномочиями  и  о  превышении  должностных 

полномочий» отмечается, что «если лицо, назначенное на долж-

ность  с  нарушением  требований  или  ограничений,  установлен-

ных  законом  или  иным  нормативным  правовым  актом  к  канди-

дату  на  эту  должность  (например,  при  отсутствии  диплома  о 

высшем  профессиональном  образовании,  необходимого  стажа 

работы, при наличии судимости и т. п.), из корыстной или иной 

личной  заинтересованности  использовало  свои  служебные  пол-

номочия  вопреки  интересам  службы  либо  совершило  действия, 

явно  выходящие  за  пределы  его  полномочий,  повлекшие  суще-

ственное  нарушение  прав  и  законных  интересов  граждан  или 

организаций либо охраняемых законом интересов общества или 

государства,  то  такие  действия  следует  квалифицировать  соот-

ветственно  как  злоупотребление  должностными  полномочиями 

либо как превышение должностных полномочий». Следователь-

но,  с  позиции  Верховного  Суда  Российской  Федерации,  если 

кандидат  на  должность  не  обладал  необходимыми  признаками, 

но  сам  порядок  назначения  на  должность  соблюден,  это  лицо 

может  быть  признано  должностным.  Такая  позиция  в  теории 

уголовного  права  не  считается  бесспорной.  И  в  проекте  поста-

новления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации  «О 

судебной  практике  по  делам  о  злоупотреблении  должностными 

полномочиями  и  о  превышении  должностных  полномочий» 

предлагался  другой  вариант  решения  проблемы:  «Если  лицо, 

назначенное на должность с нарушением установленных проце-

дур  оформления  либо  не  отвечающее  на  момент  назначения 

установленным  законом  или  иным  нормативным  правовым  ак-

том  требованиям  к  кандидату  на  должность,  использовало  из 

корыстной  или  иной  личной  заинтересованности  служебные 

полномочия  вопреки  интересам  службы,  повлекшее  существен-

ное нарушение прав и законных интересов граждан или органи-

заций  либо  охраняемых  законом  интересов  общества  или  госу-

дарства,  такие  действия  следует  квалифицировать  как  злоупо-

требление  должностными  полномочиями  (статья  285  УК  РФ) 

лишь  в  случае,  если  лицо  осознавало  незаконность  назначения 

его на должность».  

На наш взгляд, рекомендации Пленума Верховного Суда Рос-

сийской Федерации вызывают сомнения. 

Определяющий  признак  должностного  лица  —  обладание 

полномочиями на принятие управленческих решений, влекущих 

27 

правовые  последствия.  Поэтому,  по  нашему  мнению,  при  при-

знании  субъектом  должностных  преступлений  —  должностным 

лицом лиц, принятых на должность с нарушением установленно-

го порядка или требований к кандидату, следует учитывать, яв-

ляются ли управленческие решения такого лица законными или 

нет. Если легитимность управленческого решения при выполне-

нии  функций  представителя  власти  либо  административно-

хозяйственных  или  организационно-распорядительных  функций 

сохраняется, то лицо может быть признано субъектом должност-

ных  преступлений  и  должно  нести  ответственность  за  эти  пре-

ступления.  Но  если  решение,  действие,  бездействие  лица  при-

знается незаконным по признаку отсутствия у него соответству-

ющих  полномочий  на  принятие  решения,  совершение  действия 

(бездействие)  в  связи  с  несоблюдением  порядка  назначения  его 

на должность или в связи с нарушением требований, предъявля-

емых к кандидату на соответствующую должность, отсутствуют 

основания  признания  лица  должностным.  И  оно  может  нести 

ответственность  только  в  случае  наличия  в  его  действиях  при-

знака общеуголовного преступления. 

Определяя, является ли то или иное лицо представителем вла-

сти,  необходимо  учитывать,  что  оно  признается  специальным 

субъектом  должностных  преступлений  —  должностным  лицом 

лишь  в  определенных  пределах:  в  процессе  осуществления 

функций представителя власти. 

Таким  образом,  при  установлении  признаков  должностного 

лица — представителя власти должно быть установлено и отра-

жено  в  процессуальных документах,  во-первых,  в  связи  с  нали-

чием  каких  властно-распорядительных  полномочий  лицо  при-

знается представителем власти; во-вторых, какими нормативны-

ми и иными правовым актами эти полномочия предоставлены; в-

третьих,  соблюден  ли  установленный  порядок  наделения  лица 

властно-распорядительными полномочиями. 

Должностные  лица,  выполняющие  административно-

хозяйственные  и(или)  организационно-распорядительные 

функции.

Кроме  представителей  власти  к  должностным  лицам 

относятся лица, выполняющие постоянно, временно или по спе-

циальным  полномочиям  административно-хозяйственные  или 

организационно-распорядительные  функции  в  государственных 

органах,  органах  местного  самоуправления,  государственных  и 

муниципальных  учреждениях,  государственных  корпорациях, 

28 

Вооруженных  Силах  Российской  Федерации,  других  войсках  и 

воинских формированиях Российской Федерации. 

Для  признания  субъекта  должностным  лицом  не  обязатель-

но,  чтобы  он  одновременно  выполнял  и  организационно-распо-

рядительные,  и  административно-хозяйственные  функции,  до-

статочно  наличия  соответствующих  полномочий  в  какой-либо 

одной области. 

Решающее  значение  при  установлении  принадлежности  того 

или иного субъекта к этой группе должностных лиц имеет место 

службы  (либо  каким  органом  или  организацией  лицо  наделено 

специальными  полномочиями),  поскольку  аналогичными  по  со-

держанию  полномочиями  наделены  и  лица,  выполняющие 

управленческие функции в коммерческих и иных организациях. 

Если  указанные  функции  осуществляются  в  государственных 

или  муниципальных  органах,  в  государственных  или  муници-

пальных  учреждениях,  в  государственных  корпорациях,  в  Во-

оруженных Силах Российской Федерации, других войсках и во-

инских формированиях Российской Федерации, то лица, их осу-

ществляющие,  признаются  должностными.  Если  аналогичные 

функции осуществляются в коммерческих и иных организациях, 

за  исключением  указанных,  то  лица,  их  осуществляющие,  к 

должностным  лицам  не  относятся,  но  могут  быть  субъектами 

преступлений,  включенных  в  главу  23  «Преступления  против 

интересов  службы  в  коммерческих  и  иных  организациях»  УК 

РФ. 

Правильно решить вопрос о том, является ли лицо, выполня-

ющее  организационно-распорядительные  либо  административ-

но-хозяйственные  функции,  должностным,  можно,  установив 

организационно-правовую  форму  организации,  в  которой  лицо 

выполняет данные функции. 

Самарским областным судом Э., являющийся директором парка культуры и 

отдыха <…>, осужден за получение взятки. 

Судебная коллегия по  уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации 21 ноября 2001 г., рассмотрев уголовное дело по кассационным жало-

бам  осужденного  и  его  адвоката,  приговор  изменила  и  переквалифицировала 

действия осужденного с п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, 
указав следующее. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд ошибочно квалифи-

цировал  действия  Э.  по  п.  «в»  ч.  4  ст. 290  УК РФ,  признав  его  должностным 
лицом,  при  этом  исходил  из  того,  что  парк  культуры  и  отдыха,  директором 

которого он работал, является в соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением. 

29 

Между тем согласно Уставу, утвержденному решением Комитета по управ-

лению имуществом <…> парк культуры и отдыха <…> является предприятием. 

Таким образом, являясь директором муниципального унитарного предприя-

тия, осуществляя в нем  управленческие функции,  Э. не являлся должностным 

лицом.

15

Основное  содержание  административно-хозяйственных  и  ор-

ганизационно-распорядительных  функций  раскрывается  в  по-

становлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

«О судебной  практике  по  делам  о  взяточничестве  и  коммерче-

ском подкупе» и  «О судебной практике по делам о злоупотреб-

лении должностными полномочиями и о превышении должност-

ных полномочий». 

К 

административно-хозяйственным 

относятся  функции  по 

управлению  и  распоряжению  имуществом  и  денежными  сред-

ствами, находящимися на балансе и банковских счетах организа-

ций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также по 

совершению  иных  действий  —  принятие  решений  о  начислении 

заработной платы, премий, осуществление контроля за движением 

материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.  

При этом не каждое лицо, имеющее отношение к имуществу 

и  другим  материальным  ценностям  (даже  материально-

ответствен-ное  лицо),  может  быть  признано  должностным  ли-

цом,  а  лишь  то,  которое  в  установленном  законом  или  иным 

нормативным актом порядке наделено правом принимать управ-

ленческие  решения  в  отношении  материальных  ценностей. 

Например,  заведующий  складом  может  дать  распоряжение  о 

выдаче материальных ценностей либо отказать в их выдаче, сле-

довательно, он является должностным лицом, а кладовщик тако-

вым  не  является,  поскольку  лишь  выполняет  письменное  или 

устное  распоряжение  заведующего  складом.  Лицами,  выполня-

ющими  административно-хозяйственные  функции,  являются,  в 

частности,  руководители  юридических  лиц  —  распорядители 

кредитов,  заместители  руководителей  по  хозяйственной  части, 

начальники плановых отделов, главные бухгалтеры, заведующие 

хозчастью и т. д. 

Содержание 

организационно-распорядительных 

функций 

раскрывается  в  двух  указанных  выше  постановлениях  Пленума 

15

  Определение  Верховного  Суда  Рос.  Федерации  от  21  нояб.  2001  г.  Де-

ло № 46-о01-101.