Файл: 1meretukov_g_m_metodika_rassledovaniya_dolzhnostnykh_prestupl.pdf

31 

ских и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на 

базе этих знаний. 

Роды  экспертизы 

различают  по  предмету,  объектам  и  методикам  экс-

пертного исследования. 

Виды экспертизы 

- 

составляющие элементы рода. Они отличаются спе-

цифичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. 

Подвиды  экспертизы 

- 

составные части  вида, имеющие  группу  специ-

альных  задач, характерных для  предмета  данного  вида  (рода)  экспертизы, а 

также комплексы методов исследования отдельных (или групп) объектов. 

В  одной  из  последних  классификаций  судебных  экспертиз  (Колкутин 

В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксёнов С.А., Россин-

ская  Е.Р.  все  современные  экспертизы,  разделены  на  следующие  классы  и 

роды: 1) криминалистические - почерковедческая; автореведческая; технико-

криминалистическая  экспертиза  документов;  фототехническая;  балли-

стическая;  взрывотехническая;  трассологическая;  фоноскопическая;  лингви-

стическая;  портретная;  документов,  снабжённых  специальными  средствами 

защиты;  восстановления  номеров;  материалов,  веществ,  изделий;  2)  меди-

цинские и психофизиологические - медицинская; психиатрическая; психоло-

гическая; психолого-психиатрическая; 2) судебные инженерно-транспортные 

-  автотехническая;  водно-транспортная;  авиационно-техническая;  железно-

дорожно-техническая; иные инженерно-транспортные; 4) судебные экономи-

ческие 

- 

бухгалтерская; 

финансово-экономическая; 

инженерно-

экономическая;  5)  судебные  инженерно-технические;  пожарно-техническая; 

экспертиза  по  технике  безопасности;  строительно-техническая;  компьютер-

но-техническая;  6)  судебные  инженерно-технологические;  технологические 

по  промышленным  взрывам;  товароведческие;  7)  судебно-биологические  - 

ботаническая;  зоологическая;  биолого-почвоведческая;  8)  сельскохозяй-

ственные;  агротехническая;  агробиологическая;  ветеринарная;  ветеринарно-

токсикологическая;  9)  судебно-экологические;  экология  среды;  экология 

32 

биоценоза;  эффективность  охраны  животных  и  растений;  эффективность 

охраны природных ресурсов; 10) искусствоведческие. 

3. Назначение экспертизы 

Юридическими  и  фактическими  основаниями  для  назначения  и  произ-

водства  экспертизы  являются  УПК  РФ  и  ФЗ  «О  государственной  судебно-

экспертной деятельности в Российской Федерации» от 5 апреля 2001 г. 

Судебная экспертиза назначается следователем в случаях, когда для рас-

следования  нужны  специальные  познания  в  науке,  технике,  искусстве  либо 

ремесле. 

Постановление  о  назначении  судебной  экспертизы  состоит  из  вводной, 

описательно-мотивировочной и резолютивной частей. 

Во  вводной  части  должны  быть  указаны:  какая  именно  судебная  экс-

пертиза  назначается,  день,  месяц,  год  и  место  составления  постановления; 

должность и название органа, следователем (дознавателем) которого он явля-

ется; звание (классный чин), фамилия, инициалы следователя (дознавателя); 

наименование  (номер)  зарегистрированного  в  журнале  уголовного  дела,  по 

которому назначается экспертиза. 

В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются су-

щество дела и конкретные, фактические основания, обусловливающие необ-

ходимость использования специальных познаний и назначения судебной эк-

спертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), 

подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования 

выводов экспертов. 

В резолютивной части: формулируется решение следователя, прокурора 

или суда о назначении конкретной экспертизы; указывается ее вид по суще-

ствующей  предметной  классификации  (судебно-медицинская,  судебно-

бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т. п.), а так-

же  по  юридическим  (процессуальным)  признакам  (дополнительная,  повтор-

33 

ная,  комиссионная,  комплексная);  называется  фамилия,  имя,  отчество  экс-

перта  или  наименование  экспертного  учреждения,  в  котором  должна  быть 

произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны 

быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные мате-

риалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования экс-

перту,  место  их  хранения,  способы  упаковки  и  обеспечения  сохранности;  а 

также имеется просьба по возможности возвратить уголовное дело вместе с 

заключением экспертов. 

Вопросы, заданные эксперту в постановлении о назначении экспертизы, 

необходимо  формулировать  четко,  ясно  и  однозначно,  исключая  различное 

толкование. От этой, чисто технической операции во многом зависит направ-

ленность и объём работы эксперта, который на каждый поставленный вопрос 

обязан дать аргументированный ответ. 

Необходимо остановится на вопросе поручения производства экспертиз 

конкретным экспертам. Считается, что следователь сам может поручить про-

изводство  экспертизы  персонально  какому-нибудь  сотруднику  экспертного 

учреждения и что такое его указание является обязательным и для этого экс-

перта, и для руководителя учреждения. У этой проблемы, существует два ас-

пекта:  1)  если  наделить  следователя  правом  персонального  назначения  экс-

перта, то это может повлечь дезорганизацию всей работы экспертного учре-

ждения.  Ведь  каждый следователь будет  стремиться  поручать  производство 

экспертиз  лучшим экспертам; 2) не  исключена  и  заинтересованность  следо-

вателя в производстве экспертизы определённым экспертом. Исходя из ска-

занного, позиция автора о том, что только руководитель учреждения должен 

решать, кому из экспертов поручить производство экспертизы, является вер-

ной. 

Основная масса судебных экспертиз проводится в государственных экс-

пертных учреждениях. 

Функции и порядок деятельности экспертных учреждений определяются 

ведомственными  инструкциями,  приказами  и  положениями.  Несмотря  на 

34 

имеющиеся различия, в них действует, в общем, одинаковый порядок произ-

водства экспертиз, поскольку указанные документы основываются на единых 

началах и условиях, регламентированных законом, обобщённом опыте рабо-

ты экспертных учреждений различных ведомств. 

Главной проблемой организации экспертиз в этих учреждениях, в част-

ности,  в  экспертно-криминалистических  подразделениях  МВД  РФ,  является 

определение оптимальной рабочей нагрузки на каждого эксперта. Значитель-

ный  вал  экспертиз  приходится  на  традиционные  виды  криминалистических 

исследований (особенно на дактилоскопию), плюс экспертизы наркотических 

веществ.  По  некоторым  видам  исследований  объём  экспертиз  незначитель-

ный,  так  портретные,  пожаротехнические,  медико-криминалистические,  фо-

носкопи-ческие  составляют  незначительное  количество  от  общего  числа 

произведённых экспертиз. 

Появились  и негосударственные  - частные  экспертные  учреждения,  ча-

сто не имеющие постоянного штата квалифицированных специалистов и со-

временного оборудования. Кроме того, для проведения экспертиз привлека-

ются сведущие лица из неэкспертных учреждений. 

Привлечение  специалистов  неэкспертных  учреждений  обладающих 

«редкими»  познаниями  (например,  в  области  религиозных  сект)  вполне 

оправдано.  

При  проведении  экспертиз  вне  экспертного  учреждения  следователь 

обязан уделять особое внимание разъяснению особенностей материалов дела, 

сущности имеющихся в его распоряжении доказательств и существу постав-

ленных вопросов. 

Лучшие условия для производства экспертиз могут быть созданы только 

в государственных экспертных учреждениях, где есть потенциал для обеспе-

чения  исследований  новейшими  приборами,  специализированными  измери-

тельно-вычислительными  комплексами,  средствами  информатики,  а  также 

возможность регулярного роста квалификации сотрудников. 

35 

Деятельность  экспертных  учреждений  позволяет  обеспечить  высокий 

уровень  исследований,  максимальное  сокращение  их  сроков,  развёртывание 

исследовательской и методической работы. 

4. Заключение эксперта и его оценка 

Заключение  эксперта  состоит  из  трех  частей  -  вводной,  исследователь-

ской и выводов. 

В вводной части указывается дата; место проведения экспертизы; осно-

вания  ее  проведения;  должностное  лицо,  назначившее  экспертизу;  сведения 

об экспертном учреждении и об эксперте, проводившем экспертизу; сведения 

о  предупреждении  эксперта  об  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного 

заключения;  вопросы,  поставленные  перед  экспертом;  перечень  объектов  и 

материалов представленных на экспертизу. 

В исследовательской части излагаются характер, содержание и результа-

ты исследования, начиная с описания объектов. Надёжность использованных 

методик и полученные результаты. Выводы должны подтверждаться ссылка-

ми  на источники,  показывающие  надежность  примененных  способов  иссле-

дования. Таблицы, схемы, графики и другие вспомогательные или иллюстра-

тивные  материалы  прилагаются  к  заключению  и  служат  его  составной  ча-

стью. 

Выводы эксперта представляют собой ответы на вопросы имеющиеся в 

постановлении о назначении экспертизы. Они должны быть точными и чет-

кими, и не иметь различного толкования. Выводы бывают категорическими и 

вероятными, положительными или отрицательными. 

Причём  первые  могут  быть  использованы  в  уголовном  деле  в  качестве 

судебных доказательств в совокупности с другими  доказательствами, а вто-

рые носят только оперативный характер. 

Важнейшим этапом в производстве судебной экспертизы является оцен-

ка результатов экспертного исследования.