Файл: Шевчук Д.А. - Конфликты. Избегать или форсировать Все о конфликтных ситуациях на работе, в бизнесе и личной жизни - 2009.pdf

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

76

будет решена проблема: кто и какую компенсацию получит, кто будет послан на курсы пере-

подготовки, кто переведен на другую работу и т.д.

Осознание причин конфликта

При этом следует иметь в виду, что само осознание причин потенциального конфликта

в предконфликтной ситуации может быть как адекватным (правильным), так и неадекват-

ным. В последнем случае конфликт не может быть устранен окончательно, ибо истинные

причины конфликта рано или поздно дадут о себе знать, а задержка с разрешением кон-

фликта может только усилить его остроту. Действительно, если, например, девиантное пове-

дение нового работника в организации вызывает на первых порах недоумение, то оно может

быть объяснимо другими членами организации незнанием традиций и норм коллектива. И

они могут определенное время надеяться, что поведение новичка в скором времени будет

отвечать общепринятым нормам. Но если на самом деле это девиантное поведение вызвано

эгоистическими интересами человека, не совместимыми с интересами других членов орга-

низации, то рано или поздно предконфликтная ситуация перерастает в конфликт.

Неадекватное

 осознание проблемной ситуации может иметь 

двоякого рода послед-

ствия.  1)

  Оно  может  способствовать 

сдерживанию,

  затягиванию  возникновения  откры-

того конфликта. Это происходит, когда опасность проблемной ситуации недооценивается

или преуменьшается. 

2)

 Оно может способствовать 

форсированию

 наступления явного кон-

фликта, его искусственному подталкиванию. Это случается тогда, когда опасность проти-

воречий на стадии предконфликтной ситуации преувеличивается. Так, нелепая любовь» не

замечает недостатков в предмете своей любви, а «слепая ревность», напротив, драматизи-

рует самые незначительные недостатки.

Важно также отметить, что различные оппоненты Потенциального конфликта могут

быть 

заинтересованы

 в неадекватной оценке и неадекватном восприятии опасности про-

тиворечий и факторов, возникших в предконфликтной ситуации, и сознательно вводить в

заблуждение других участников будущего конфликта. Цели этой дезинформации и дезори-

ентации противника потенциального конфликта в оценке опасности предконфликтной ситу-

ации могут быть также двойственными. Они могут быть направлены либо на 

сдержива-

ние

 будущего противоборства, либо на провоцирование одного из оппонентов конфликта

к 

форсированию

 противоборства. В первом случае опасность противоречий предконфликт-

ной ситуации сознательно преуменьшается, во втором – преувеличивается. Но в любом слу-

чае сознательная ложная оценка предконфликтной ситуации используется одной из сторон

в своих интересах.

Так, накануне Второй мировой войны гитлеровская Германия использовала все сред-

ства для того, чтобы дезинформировать Советский Союз о своих планах и создать в нашем

обществе обстановку благодушия и беспечности. Напротив, накануне войны 1999 г. в Юго-

славии в странах НАТО, развязавших ее вопреки Уставу ООН и международному праву,

стали появляться сообщения, во много раз преувеличивающие количество жертв «геноцида

этнических чисток» со стороны сербов по отношению к албанскому населению Косово–

Общественное мнение Запада интенсивно обрабатывалось в плане преувеличения опасно-

сти столкновения сербов и албанцев для того, чтобы появилась возможность начать «леги-

тимные»  полномасштабные  военные  действия  против  Югославии.  И  это  способствовало

развязыванию рук генералам НАТО для начала массированных бомбардировок этой страны.

Таким  образом,  адекватное  и  своевременное  осознание  и  оценка  предконфликтной

ситуации  является  важнейшим  условием  наиболее  оптимального  разрешения  предкон-

фликтной ситуации и эффективным способом предотвращения возможного конфликта.

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

77

Правильное осмысление противоречий на этой стадии позволяет предпринять меры

по их урегулированию еще до начала открытого конфликта.

Общая логика профилактики конфликта

Общая логика профилактики конфликта на этом этапе должна включать следующие

действия со стороны его участников:

1) переговоры и договоренности относительно степени опасности предконфликтной

ситуации и возможности возникновения конфликта в будущем;

2) сбор возможно более полной информации о сути и причинах создавшейся предкон-

фликтной ситуации. Главная задача на этой стадии – выявление реальных интересов и целей

сторон, которые могут привести их к конфликту;

3) выяснение степени вероятности и возможности бесконфликтного и безболезненного

разрешения обнаруженных проблем;

4) разработку конкретных задач и действий по конструктивному разрешению предкон-

фликтной ситуации, то есть решение имеющихся проблем, не доводя дела до конфликта.

Более подробно способы прогнозирования и профилактики конфликтов будут рассмо-

трены в гл. 16. Здесь же еще отметим, что предупредить конфликт на предконфликтной ста-

дии всегда гораздо легче и более эффективно, нежели его в последующем разрешать. Легче

затушить едва тлеющие очаги пожара, чем справиться с бушующем пламенем. Хотя часто

вся трудность как раз и заключается в том, чтобы обнаружить эти тлеющие очаги. Кто бы

мог еще в начале 90-х годов представить, что уже через несколько лет в России будет идти

настоящая длительная война с применением новейших видов оружия и тысячами жертв!

7.2. Открытый конфликт

Если намечающиеся на предконфликтной стадии противоречия интересов разрешить

не удается, рано или поздно предконфликтная ситуация переходит в 

открытый конфликт.

Наличие противоборства становится очевидным всем. Противоречие интересов достигает

такой степени зрелости, что их уже невозможно не замечать или скрывать. Они становятся

фактором,  мешающим  нормальному  взаимодействию,  стороны  которого  превращаются  с

этих пор в открытых оппонентов, противостоящих друг другу. Каждая сторона начинает

открыто защищать свои собственные интересы.

На этой стадии развития конфликта его оппоненты начинают апеллировать к третьей

стороне, обращаться в юридические органы для защиты или утверждения своих интере-

сов. Каждый из субъектов противоборства старается привлечь на свою сторону как можно

больше союзников и средств давления на другого, в том числе материальные, финансовые,

политические,  информационные,  административные  и  другие  ресурсы.  В  ход  пускаются

не только «дозволенные», общепринятые, но и «грязные» средства, способы и технологии

давления на оппонента, который с этого времени считается не иначе как «противником»,

«врагом».

Достаточно вспомнить предвыборную кампанию по выборам в Государственную Думу

России 1999 г. и противоборство различных СМИ, которые выливали на кандидатов в депу-

таты ушаты грязи в зависимости от того, к какому блоку или партии они принадлежали и

чьи интересы выражало то или иное средство массовой информации.

На стадии открытого конфликта становится также очевидным, что ни одна из сторон не

хочет идти на уступки или компромисс, напротив, доминирует установка на противоборство,

на утверждение собственных интересов. При этом на объективные противоречия в группах

часто накладываются межличностные трения и различия, усугубляющие ситуацию.

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

78

Такова  общая  характеристика  второго  этапа  развития  конфликта.  Однако  и  внутри

этого – открытого периода можно выделить свои внутренние этапы, характеризующиеся

различной степенью напряженности, которые в конфликтологии обозначаются как: 

1)

 инци-

дент, 

2)

 эскалация и 

3)

 завершение конфликта.

Инцидент

Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборств происходит в

результате того или иного инцидента (от лат. incidens – случай, случающийся). Инцидент –

это тот случай, который инициирует открытое противоборство сторон. Инцидент конфликта

слезет отличать от его повода. 

Повод —

 это то конкретное событие, которое служит толчком,

предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а

может и специально придумываться, но во всяком случае повод еще не есть конфликт. В

отличие от этого инцидент – это уже конфликт, его начало.

Например, Сараевское убийство – убийство наследника австро-венгерского престола

Франца-Фердинанда  и  его  жены,  осуществленное  28  июня  1914  г.  (по  новому  стилю)  в

городе Сараево, было использовано Австро-Венгрией как 

повод

 для развязывания Первой

мировой войны. Уже 15 июля 1914 г. Австро-Венгрия под прямым давлением Германии объ-

явила войну Сербии. А прямое вторжение Германии 1 сентября 1939 г. в Польшу – это уже

не повод, а 

инцидент,

 свидетельствующий о начале Второй мировой войны.

Инцидент обнажает позиции сторон и делает 

явным

 деление на «своих» и «чужих»,

друзей и врагов, союзников и противников. После инцидента становится ясным «кто есть

кто», ибо маски уже сброшены. Однако реальные силы оппонентов еще до конца не известны

и неясно, как далеко в противоборстве может пойти тот или иной участник конфликта. И

эта неопределенность истинных сил и ресурсов (материальных, физических, финансовых,

психических, информационных и т.д.) противника является весьма важным фактором сдер-

живания развития конфликта на его начальной стадии. Вместе с тем эта неопределенность

способствует и дальнейшему развитию конфликта. Поскольку ясно, что если бы обе стороны

имели четкое представление о потенциале противника, его ресурсах, то многие конфликты

были бы прекращены с самого начала. Более слабая сторона не стала бы во многих случаях

усугублять бесполезное противоборство, а сильная сторона, не долго думая, подавила бы

противника своей мощью. В обоих случаях инцидент был бы достаточно быстро исчерпан.

Таким образом, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках и дей-

ствиях  оппонентов  конфликта.  С  одной  стороны,  хочется  быстрее  «ввязаться  в  драку»  и

победить, а с другой – трудно входить в воду «не зная броду».

Поэтому  важными  элементами  развития  конфликта  на  этой  стадии  являются:  «раз-

ведка»,  сбор  информации  об  истинных  возможностях  и  намерениях  оппонентов,  поиск

союзников и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Поскольку в инциденте

противоборство носит локальный характер, весь потенциал участников конфликта еще не

демонстрируется. Хотя все силы уже начинают приводиться в боевое состояние.

Однако  даже  после  инцидента  сохраняется  возможность  решить  конфликт  мирным

путем, посредством переговоров придти к 

компромиссу

 между субъектами конфликта. И эту

возможность следует использовать в полной мере.

Если после инцидента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие кон-

фликта не удалось, то за первым инцидентом следуют второй, третий и т. д. Конфликт всту-

пает в следующий этап – происходит его 

эскалация (нарастание).

 Так, после первого инци-

дента во Второй мировой войне – вторжения Германии в Польшу – последовали другие, не

менее опасные. Уже в апреле – мае 1940 г. немецкие войска оккупировали Данию и Нор-

вегию, в мае – вторглись в Бельгию, Нидерланды и Люксембург, а затем и во Францию. В

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

79

апреле 1941 г. Германия захватила территорию Греции и Югославии, а 22 июня 1941 г. напала

на Советский Союз.

Эскалация конфликта – это ключевая, самая напряженная его стадия, когда проис-

ходит обострение всех противоречий между его участниками и используются все возмож-

ности для победы в противоборстве.

Вопрос стоит только гак: «кто кого», ибо это уже не локальный бой, а полномасштабная

битва. Происходит мобилизация всех ресурсов: материальных, политических, финансовых,

информационных, физических, психических и других.

На этой стадии становятся затруднительными какие-либо переговоры или иные мир-

ные способы разрешения конфликта. Эмоции часто начинают заглушать разум, логика усту-

пает чувствам. Главная задача состоит в том, чтобы любой ценой нанести как можно боль-

ший вред противнику. Поэтому на этой стадии могут теряться первоначальная причина и

основная цель конфликта и на первое место выдвигаться новые причины и новые цели. В

процессе этой стадии конфликта возможно и изменение ценностных ориентации, в частно-

сти, ценности-средства и ценности-цели могут меняться местами. Развитие конфликта при-

обретает спонтанный неуправляемый характер.

Среди основных моментов, характеризующих этап эскалации конфликта, можно выде-

лить в первую очередь следующие:

1) создание образа врага;

2) демонстрацию силы и угрозу ее применения;

3) применение насилия;

4) тенденцию к расширению и углублению конфликта. Остановимся на этих характе-

ристиках более подробно. 1 

Создание образа врага.

 Это один из важнейших моментов этапа

развития конфликта. Он начинает формироваться еще на его ранней стадии и окончательно

складывается в период эскалации. На важную роль и необходимость создания образа врага

обращал внимание еще Г. Зиммель:

существование неких врагов в качестве обязательного элемента необходимо для под-

держания эффективного единства членов группы и для осознания ими этого единства как

одного из своих жизненных интересов, может даже считаться проявлением политической

мудрости для некоторых групп.

Действительно,  внутреннее  единство  группы  будет  укрепляться,  если  на  идеологи-

ческом  уровне  создан  и  постоянно  поддерживается  образ  врага,  с  которым  нужно  вести

борьбу и против которого следует объединяться. Образ врага создает дополнительные соци-

ально-психологические и идеологические факторы для сплоченности группы, организации

или общества. В этом случае их члены осознают, что они борются не только (и даже не

столько) за свои собственные интересы, а за «правое дело», за страну, народ, за великую и

высшую цель, являющуюся стержнем объединения группы. При наличии образа врага пред-

мет противостояния приобретает, таким образом, внеличностный, объективный характер.

А это, по замечанию Зиммеля, способствует тому, что борьба «приобретает более острый

характер».

Таким образом, в межгрупповом конфликте его участники для поддержания и укре-

пления сплоченности группы стремятся к идеологическому и социально-психологическому

оформлению образа врага. Этот враг в действительности может быть как реальным, так и

мнимым, то есть он может быть придуман или искусственно сформирован для укрепления

единства группы или общества. Образ врага может создаваться также для решения 

внутри-

групповых

 противоречий и проблем. В этом случае его создание связано с поиском «козла

отпущения» для оправдания провалов и ошибок во внутренней политике, в экономике и т.д.

Известно, сколько «врагов народа» было разоблачено и уничтожено в 30-е годы и позже в

нашей стране.

Д.  А.  Шевчук.  «Конфликты: как ими управлять (конфликтология)»

80

Таким образом вступает в действие девиз «кто не с нами, тот против нас». И его при-

менение всегда ожесточает борьбу. Не случайно он наиболее часто используется, когда раз-

витие конфликта достигает своего пика. После того как образ врага создан, логика и пси-

хология борьбы с ним становятся предельно ясными и четкими: «если враг не сдается, его

уничтожают».

Но создание образа врага (как истинного, так и придуманного) является эффективным

средством не только на самом высшем этапе развития конфликта – эскалации, Это средство

часто принимается и на более ранних стадиях, когда становится уже ясно, что конфликт

неизбежен. В этом случае оно используется для обработки общественного мнения, для того,

чтобы показать и объяснить, кто «плохой», а кто «хороший». После этого гораздо легче раз-

вязать полномасштабный конфликт, что особенно важно, если речь идет о насилии, военных

действиях.

Это наглядно было продемонстрировано во время агрессии стран НАТО против Юго-

славии в 1999 г. В частности, речь идет о том, что не только многие обыватели, но и жур-

налисты выражали удивление, как же получилось так, что население, общественное мне-

ние в так называемом цивилизованном обществе не возмущалось и не протестовало против

нарушения прав человека и международного права со стороны агрессора. Ведь оно обычно

подымает так много шума, когда речь идет даже о менее острых конфликтах в других стра-

нах. А здесь бомбят города, школы, больницы, посольства других стран в суверенном госу-

дарстве, а реакции никакой.

Однако ничего удивительного в действительности не было. Это общественное мнение

задолго до бомбежек интенсивно обрабатывалось всей мощной пропагандистской машиной

Запада, особенно многочисленными СМИ. Сербы представлялись как заклятые враги циви-

лизации, не имеющие понятия о демократии и стремящиеся к геноциду над албанцами, про-

живающими на территории Югославии.

Аналогичный подход, с точностью наоборот, нередко наблюдается и по отношению к

военному конфликту, происходящему в России между федеральной властью и чеченскими

сепаратистами. Последние именуются не иначе, как «бойцами», защищающими свою сво-

боду, независимость, права человека, борющимися против тоталитаристских устремлений

режима, сползающего к диктатуре и т.д. и т.п. При этом совершенно не обращается внима-

ние, что преступный и бандитский режим в Чечне породил постоянные разбои, грабежи,

нарушение вооруженными до зубов бандитскими отрядами (с участием наемников из дру-

гих стран) границ других субъектов Федерации в стране и, наконец, сделал в конце XX в.

работорговлю обычным занятием. И это при том, что в качестве заложников неоднократно

захватывались журналисты – коллеги тех, кто должен писать и говорить правду в первую

очередь в силу своего профессионального долга.

2

Демонстрация  силы  и  угроза  ее  применения.

  Это  следующий  важный  элемент  и

характеристика эскалации конфликта. Одна из сторон или оба оппонента конфликта в целях

устрашения противника постоянно пытаются показать, что мощь и ресурсы одной стороны

превосходят другую сторону. При этом каждый надеется, что такая его позиция приведет к

капитуляции противника. Однако, как правило, «бряцание оружием» приводит к тому, что

противник мобилизует собственные ресурсы, что ведет к дальнейшей эскалации конфликта.

В психологическом плане демонстрация силы или угроза применения связана с нагнетанием

эмоциональной напряженности, вражды и ненависти к противнику.

Часто этот прием реализуется через объявления различного рода 

ультиматумов

 дру-

гой стороне, причем как во внутригрупповом, так и в межгрупповом конфликте. В между-

народном конфликте также используются ультиматумы – требования одного государства к

другому, сопровождаемые угрозой разрыва дипломатических отношений или применения

вооруженной силы в случае их невыполнения.