ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 11002
Скачиваний: 11
668
Раздел IХ. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ственников, которые страдали или страдают в настоящее время какими-либо психи-
ческими расстройствами.
Обстоятельством, подлежащим доказыванию по этой категории дел, является
также вопрос о необходимости назначения лицу тех или иных видов принудительно-
го лечения, которые предусмотрены ст. 99 УК РФ.
К обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делам о применении принуди-
тельных мер медицинского характера, принадлежит и вопрос о возможности лица,
совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или забо-
левшего душевным расстройством после совершения преступления, правильно вос-
принимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства дела и участвовать в прове-
дении следственных действий. По смыслу закона, при положительном ответе на данный
вопрос не исключается, что такое лицо может участвовать в проводимых следствен-
ных действиях и в разбирательстве уголовного дела. Ответ на данный вопрос требует
проведения судебно-психиатрической либо психолого-психиатрической экспертизы.
Если будет признано, что в силу психического состояния производство следственных
действий с участием лица, в отношении которого ведется особое производство, не-
возможно, следователь должен отразить это в протоколе, объявив его защитнику и за-
конному представителю. В этом случае данное лицо не должно принимать участие
и в судебном разбирательстве.
При рассмотрении дел о лицах, в отношении которых решается вопрос о приме-
нении принудительных мер медицинского характера, необходимо также устанавли-
вать обстоятельства, способствовавшие совершению общественно опасного деяния,
и принимать меры к их устранению.
§ 4.
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ ПО ДЕЛАМ О ПРИМЕНЕНИИ
ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
К процедурным особенностям производства по делам о применении принуди-
тельных мер медицинского характера относятся: а) обязательность проведения
предварительного следствия; б) обязательное производство судебно-психиатри-
ческой экспертизы и помещение лица, в отношении которого оно ведется, в пси-
хиатрический стационар; в) выделение уголовного дела; г) особенности оконча-
ния предварительного следствия; д) особенности назначения судебного заседания
и судебного разбирательства.
1.
Обязательность проведения предварительного следствия
Производство предварительного следствия по делам о применении принудитель-
ных мер медицинского характера
обязательно (ч. 1 ст. 434 УПК). То есть в силу
персонального признака (невменяемые и лица, у которых после совершения пре-
ступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назна-
чение наказания или его исполнение) имеет место изъятие из родовой (предмет-
ной) подследственности органов дознания в пользу органов предварительного
следствия. При этом предварительное следствие может производиться следова-
телями любого органа (Следственого комитета при прокуратуре РФ, органов Фе-
ГЛАВА 34. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК... О ПРИМЕНЕНИИ... МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
669
деральной службы безопасности, органов внутренних дел и т.д.) с учетом его
предметной подследственности. Если запрещенное уголовным законом деяние
по предметному признаку отнесено законом к подследственности органов дозна-
ния (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151), то предварительное следствие по признаку
персо-
нальному
производится следователями того же самого ведомства, в составе кото-
рого действует соответствующий орган дознания. Сложнее решается вопрос
о проведении по делам рассматриваемой категории предварительного следствия
вместо дознания, когда ведомство располагает лишь органами дознания, но не
имеет в своем составе органов предварительного следствия (служба судебных
приставов, таможенные органы, органы государственного пожарного надзора
федеральной противопожарной службы). Представляется, что в этих случаях пред-
варительное следствие по делам о применении принудительных мер медицин-
ского характера должны производить по письменному указанию прокурора сле-
дователи (п. 11, 12 ч. 2 ст. 37).
2.
Обязательное производство
судебнопсихиатрической экспертизы
При возникновении у следователя или суда сомнений по поводу вменяемости
или способности лица самостоятельно защищать свои права и законные интере-
сы в уголовном судопроизводстве обязательно проведение судебно-психиатри-
ческой экспертизы (п. 3 ст. 196). Поэтому назначение и проведение такой экспер-
тизы по делам о применении принудительных мер медицинского характера
является неотъемлемой принадлежностью особого производства данного вида.
Основанием для возникновения подобных сомнений, а значит, и для назначения
судебно-психиатрической экспертизы могут являться: а) материалы уголовного
дела, указывающие на странности в поведении лица во время совершения обще-
ственно опасного деяния либо до его совершения, либо проявившиеся уже во
время производства по делу; б) пребывание лица ранее на излечении в психиат-
рической больнице или под наблюдением психоневрологического диспансера;
в) необычный характер совершенного общественно опасного деяния (убийство
с особой жестокостью, тяжкие половые преступления и т.п.).
В постановлении (определении) о назначении экспертизы наряду с изложением
обстоятельств дела должны быть указаны основания для проведения экспертизы,
а также сформулированы вопросы, которые должны быть решены экспертами. Для
проведения судебно-психиатрической экспертизы в распоряжение экспертов предо-
ставляются материалы уголовного дела, содержащие необходимые сведения о совер-
шенном деянии, данные, касающиеся личности обследуемого, в том числе имеющие-
ся медицинские документы о его пребывании в прошлом в психиатрической больнице
или под наблюдением психоневрологического диспансера, о полученных травмах го-
ловы и т.д. Большое значение имеет предоставление экспертам показаний свидете-
лей, отражающих поведение лица во время совершения общественно опасного дея-
ния, а также в быту, на работе и т.д.
На разрешение экспертам обычно ставятся вопросы:
— о психическом состоянии лица в момент совершения общественно опасного
деяния и на момент его судебно-психиатрического обследования;
670
Раздел IХ. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
— о его способности во время совершения деяния осознавать его фактический
характер и общественную опасность, а также руководить своим поведением и мере
этой способности;
— о том, нуждается ли обследуемый в применении принудительных мер меди-
цинского характера;
— о его способности правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить
обстоятельства дела и участвовать в проведении следственных действий и др.
Вопрос о праве экспертов-психиатров давать заключение о вменяемости или не-
вменяемости обвиняемого относится к числу дискуссионных. В подходах к его разре-
шению имеются две противоположные тенденции. В юридической литературе давно
уже высказана точка зрения, ставящая под сомнение правомерность решения экспер-
тами вопроса о вменяемости (невменяемости) лица
1
. Основные аргументы ее привер-
женцев, как правило, заключаются в следующем. Вменяемость и невменяемость есть
юридические понятия, поэтому, как считают они, правом установления вменяемости
или невменяемости обвиняемого по уголовному делу обладают лишь следователь и суд.
Эксперты-психиатры должны давать заключения лишь относительно фактических
обстоятельств, а именно психического состояния лица, с позиций наличия или отсут-
ствия у него болезненного расстройства психики, его глубины и тяжести, которые
исключают способность к осознанию им фактической стороны и общественной опас-
ности поведения и к руководству своими действиями. Однако для вывода о вменяемо-
сти или невменяемости ответов только на эти вопросы еще недостаточно, поскольку
способность к осознанно волевому регулированию поведения лица следует опреде-
лять не по отношению к его поведению вообще, а к конкретному, совершенному им
общественно опасному деянию, всей информацией о котором обладает лишь следо-
ватель и суд. Только они на основе этой информации и заключения экспертов могут
наиболее полно судить о способности лица осознавать характер содеянного
и руководить в этот момент своими конкретными действиями. Противоположная по-
зиция основана на том, что уголовно-правовое понятие невменяемости имеет и меди-
цинское содержание, причем раскрытие его содержания дает не диагноз и не заклю-
чение о психическом заболевании, а только анализ и синтез сугубо медицинских
показателей (стадия заболевания, этап и темп развития, колебания интенсивности симп-
томов, тенденция течения и прогноза, эффект лечения и т.д.)
2
.
На практике выводы экспертов нередко излагаются в рекомендательной форме
(например, «следует считать невменяемым») либо в виде констатации критериев не-
вменяемости или вменяемости (например, «может понимать значение своих действий
и руководить ими»), с учетом того, что решение о вменяемости (невменяемости), спо-
собности или неспособности лица отбывать наказание вправе принять орган предвари-
тельного следствия, а окончательно — только суд на основе рекомендаций экспертов.
Многие эксперты-психиатры в настоящее время не используют в своих заключениях
термины «вменяемость» и «невменяемость» и ограничиваются клинической и психи-
атрической оценкой психического состояния обследуемого лица.
Оценивая приведенные выше аргументы «за» и «против» права экспертов давать
в своем заключении ответ на вопрос о вменяемости, следует заметить, что согласно
1
См.:
Чельцов М.А
. Советский уголовный процесс. М., 1962. С. 113, 322.
2
См.: Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1975. С. 152, 153.
ГЛАВА 34. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК... О ПРИМЕНЕНИИ... МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
671
закону экспертиза назначается не для установления вменяемости (невменяемости) не-
посредственно
заключением экспертов, а лишь для определения
психического состо-
яния
лица с целью дальнейшего разрешения сомнений по вопросу о
вменяемости
следователем и судом (п. 3 ст. 196 УПК). То есть решение вопроса о вменяемости или
невменяемости лица относится к исключительной юридической компетенции следо-
вателя и суда, а к предмету экспертизы принадлежит лишь вопрос о психическом со-
стоянии обследуемого лица. Представляется, что эксперты не вправе давать заключе-
ние о его вменяемости либо невменяемости и должны воздерживаться от использования
этих терминов в заключении, поскольку это означало бы их выход за пределы своей
специальной компетенции. При обнаружении у лица во время совершения деяния юри-
дически значимого психического расстройства эксперты должны определить его глу-
бину (тяжесть), пользуясь критериями, названными в ст. 21 и 22 УК РФ. Здесь воз-
можны три варианта вывода экспертов.
1. Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во время
совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опас-
ность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В таком случае следователь
и суд, оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по
делу, могут сделать (или не сделать) вывод о невменяемости лица (ст. 21 УК РФ).
2. Лицо страдает психическим расстройством, вследствие которого оно во время
совершения деяния не могло
в полной мере
осознавать фактический характер и обще-
ственную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В этом слу-
чае следователь и суд имеют возможность в дальнейшем прийти к выводу об уголов-
ной ответственности лица при наличии у него психического расстройства, не
исключающего вменяемость, ибо оно осознавало характер и опасность своего дея-
ния, могло им руководить, хотя и не в полной мере (ст. 22 УК РФ).
3. Если же у обследуемого не было обнаружено какого-либо психического рас-
стройства, то эксперт-психолог (при проведении комплексной психолого-психиатри-
ческой экспертизы или однородной судебно-психологической экспертизы) может кон-
статировать наличие отклонений в психической сфере данного лица, не связанных
психическим расстройством. Это имеет особое значение для освобождения от уго-
ловной ответственности несовершеннолетнего вследствие его отставания в психи-
ческом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ). При этом вывод эксперта-психолога может быть
таким: у обвиняемого выявлено не связанное с психическим расстройством отстава-
ние в психическом развитии, вследствие которого он во время совершения деяния не
мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность сво-
его деяния, действий либо руководить им (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
Существует несколько видов экспертиз, которые проводятся по делам о примене-
нии принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторная; б) у следователя;
в) стационарная; г) в судебном заседании.
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза
представляет собой одно-
кратное обследование лица судебно-психиатрическими амбулаторными комиссиями,
которые состоят не менее чем из 3 врачей-психиатров; председателя, члена комиссии
и докладчика. Персональный состав амбулаторной экспертной комиссии утверждается
местными органами здравоохранения по представлению республиканского, крае-
вого, областного или городского психиатра. Комиссия организуется при психиатри-
ческих учреждениях или непосредственно в следственных изоляторах. В тех
672
Раздел IХ. ОСОБЫЕ ПОРЯДКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
местностях, где комиссия в составе 3 психиатров не может быть создана, допускается
функционирование комиссии в составе 2 психиатров, а в исключительных случаях
амбулаторная экспертиза может производиться одним врачом-психиатром. Комиссия
экспертов состоит из председателя, врача-докладчика и члена (членов) комиссии. Врач-
докладчик предварительно изучает представленные материалы уголовного дела, об-
следует лицо, в отношении которого назначена экспертиза, и готовит проект заключе-
ния. Члены комиссии обсуждают и подписывают экспертное заключение и несут за
его содержание личную ответственность. Если кто-либо из них не согласен с мнени-
ем остальных экспертов, он дает свое заключение отдельно. Если эксперты придут
к выводу, что амбулаторного освидетельствования для ответа на поставленные перед
ними вопросы недостаточно, они могут дать заключение о необходимости проведе-
ния стационарной экспертизы. По смыслу закона по делам о применении принуди-
тельных мер медицинского характера амбулаторная экспертиза должна преследовать
лишь цель установления факта психического заболевания, и в случае положительно-
го ответа на данный вопрос, как правило, должна производиться стационарная судеб-
но-психиатрическая экспертиза (ст. 435 УПК).
Судебно-психиатрическая экспертиза у следователя
, дознавателя может произ-
водиться единолично врачом-психиатром или в комиссионном составе. Разрешаемые
здесь вопросы имеют сугубо предварительный характер (например, о наличии или
отсутствии психического расстройства, возможности содержания в следственном изо-
ляторе). После обследования обвиняемого или подозреваемого эксперт или комиссия
экспертов дает свое окончательное заключение или указывает на необходимость
в проведении дополнительной амбулаторной или стационарной судебно-психиатри-
ческой экспертизы.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза
проводится в специализи-
рованных судебно-психиатрических экспертных стационарах либо так называемых
иных психиатрических стационарах
— судебно-психиатрических или общих отделе-
ниях психиатрических больниц. Помещение в
иные психиатрические стационары
лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Направление на стационарную су-
дебно-психиатрическую экспертизу лица, как находящегося, так и не находящегося
под стражей, допускается лишь по решению суда (ст. 435). В случае если в отноше-
нии обвиняемого или подозреваемого была избрана мера пресечения заключение под
стражу, то при установлении у данного лица психического заболевания вынесение
решения о переводе данного лица в психиатрический стационар осуществляется
в порядке, установленном ст. 108 УПК. При этом постановление прокурора о возбуж-
дении ходатайства о переводе данного лица в психиатрический стационар подлежит
рассмотрению единолично судьей с участием подозреваемого или обвиняемого, про-
курора, защитника в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В су-
дебном заседании вправе также участвовать законный представитель данного лица.
Если же лицо не содержится под стражей, его помещение в психиатрический стацио-
нар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической эксперти-
зы производится, как указано в ст. 203, на основании судебного решения, принима-
емого в порядке, установленном ст. 165 УПК. При этом ходатайство следователя
подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соот-
ветствующего уровня по месту производства данного следственного действия не по-