ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 10858
Скачиваний: 11
192
Раздел III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
в ссоре ударил ножом В., который от этого умер. Косвенными доказательствами по дан-
ному делу явятся показания свидетелей Г. и Д. о том, что они видели Б. с ножом
в руке недалеко от места происшествия во время, близкое к тому, когда произошла ука-
занная ссора, при этом его одежда была запачкана кровью. Нахождение Б. рядом
с местом происшествия и наличие крови на его одежде — это промежуточные, или дока-
зательственные факты. Сами по себе они еще не равнозначны выводу о виновности Б.
в совершении убийства, поскольку допускают и иные версии случившегося, например,
что Б. обнаружил тело В., уже убитого кем-то другим, и вынул из раны нож, после чего
его заметили свидетели Г. и Д. Однако в совокупности с показаниями свидетеля-очевидца
А. и другими доказательствами они могут изобличить Б. именно в совершении убийства.
В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве
доказательства делятся на
первоначальные
и
производные
. Первоначальные — это
такие доказательства, когда между искомым обстоятельством и субъектом доказы-
вания имеется один источник сведений, например очевидец события преступления.
Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта дока-
зывания источника, производного от первоначального, — например, свидетеля, ссы-
лающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии
документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение
данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследова-
ния доказательств (см. о нем § 7 гл. 4 учебника). В силу этого принципа при наличии
производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования
доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального —
показаний свидетелей-очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если
только они
достижимы
(свидетель может явиться в суд, подлинник документа суще-
ствует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может ука-
зать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказа-
тельства (п. 2 ч. 2 ст. 75). Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса
свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его
предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рас-
сматриваться как производные доказательства (ст. 281).
Качественная характеристика источников сведений является основанием для клас-
сификации доказательств на показания подозреваемого, обвиняемого; показания по-
терпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта или специалиста; заключе-
ние и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных
и судебных действий; иные документы. Данная классификация получила название
легальной
, поскольку прямо закреплена в законе (ч. 2 ст. 74). Помимо названных ви-
дов доказательств, в других нормах Кодекса указаны также показания и объяснения
гражданского истца (п. 3, 5 ч. 4 ст. 44).
Значение легальной классификации доказательств особенно велико, поскольку
закон предъявляет к каждому из их видов особые и разнообразные требования. Рас-
смотрим их более подробно.
1.
Показания подозреваемого и обвиняемого
Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные подозреваемым на до-
просе, проведенном в ходе досудебного производства по делу (ст. 76 УПК). Пока-
зания подозреваемого получают по правилам допроса, которые действуют также
ГЛАВА 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
193
в отношении свидетеля и потерпевшего (ст. 187—190), однако предмет и процес-
суальный режим допроса подозреваемого отличаются от предмета и режима до-
проса указанных лиц. Дача показаний — средство защиты от подозрения, а пото-
му это право, а не обязанность подозреваемого. Как и обвиняемый, он не несет
ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показа-
ний и поэтому не предупреждается о такой ответственности. Допрос подозревае-
мого производится не позднее 24 часов с момента его фактического задержания
(ч. 2 ст. 46) с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 46 и ч. 3 ст. 50, относящихся
к участию защитника. Бремя доказывания оснований для признания лица подо-
зреваемым, а также бремя опровержения доводов, которые подозреваемый вы-
двигает в свою защиту, несет сторона обвинения.
Допрос подозреваемого проводится: а) по обстоятельствам, дающим основание
подозревать его в совершении преступления, а равно обстоятельствам, опровергающим
возникшее подозрение либо исключающим преступность и наказуемость деяния;
б) по обстоятельствам, составляющим основание задержания (ст. 91) или применения
меры пресечения — заключения под стражу (ст. 97, 108 и др.); в) при подтверждении
подозрения — по обстоятельствам, относящимся к объему обвинения, которое в даль-
нейшем может быть предъявлено данному лицу в качестве обвиняемого; г) по иным
обстоятельствам, имеющим значение для дела (обстоятельства, характеризующие лич-
ность; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягча-
ющие или отягчающие ответственность; обстоятельства, которые могут повлечь за со-
бой освобождение от уголовной ответственности или наказания, и др.). Таким образом,
предмет показаний подозреваемого в значительной части совпадает с предметом пока-
заний обвиняемого. Поэтому показания подозреваемого сохраняют свое доказательствен-
ное значение и после того, как в последующем это лицо дало показания в качестве
обвиняемого. Сравнение показаний обвиняемого с показаниями того же лица, допро-
шенного в качестве подозреваемого, нередко помогает установлению истины по делу.
Если имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 46, которые достаточны для приоб-
ретения лицом процессуального статуса подозреваемого (возбуждение уголовного дела
против данного лица, либо его задержание, либо применение к нему меры пресече-
ния до предъявления обвинения), оно не может допрашиваться в качестве свидетеля
с предупреждением об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний, но должно быть допрошено лишь в качестве подозреваемого. Прак-
тика искусственной отсрочки с выполнением действий, с которыми закон связывает
признание лица подозреваемым (исключение из постановления о возбуждении уго-
ловного дела указания на лицо, в отношении которого это дело фактически возбужде-
но; затягивание с оформлением задержания в порядке ст. 92 и т.п.) с целью обеспе-
чить его допрос в качестве свидетеля, незаконна и влечет признание добытых таким
путем показаний недопустимыми доказательствами.
Показания обвиняемого — это сведения об обстоятельствах, входящих в объем
предъявленного обвинения, а также иных обстоятельствах, доказательствах и источ-
никах доказательств, сообщаемые в ходе допроса лицом, привлекаемым к уголовной
ответственности. Показания обвиняемого, так же как и показания подозреваемого, —
не только средство доказывания обстоятельств уголовного дела, но и средство защиты
обвиняемого от предъявленного обвинения. Поэтому наряду с показаниями (сведения-
ми о конкретных обстоятельствах) обвиняемый вправе давать
объяснения
, которые мо-
194
Раздел III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
гут содержать оценочные суждения относительно обстоятельств, версии и предполо-
жения, выдвигаемые им в свою защиту. Эти объяснения непосредственно не являют-
ся доказательствами, ибо касаются не обстоятельств, а суждений, однако в отличие от
объяснений свидетелей и потерпевших, объяснения обвиняемого имеют доказатель-
ственное значение, так как порождают юридическую обязанность следователя, до-
знавателя, прокурора, суда проверить все выдвинутые обвиняемым версии, предпо-
ложения и суждения, могущие иметь хоть сколько-нибудь разумное основание. Во
всяком случае, объяснения обвиняемого должны быть опровергнуты или подтверж-
дены доказательствами, собранными по уголовному делу. Показания и объяснения
обвиняемого тесно связаны, поскольку могут быть даны в ходе одного и того же его
допроса. Объяснения следует отличать от оценочных сведений, которые внешне мо-
гут иметь форму предположений, но фактически являются показаниями об обстоя-
тельствах дела (например, суждение о приблизительной скорости движения транс-
портного средства, возрасте соучастника преступления, потерпевшего).
Показания обвиняемого следует отграничивать от сведений, сообщенных этим
лицом не в ходе допроса, а в рамках иных процессуальных форм: в заявлении о явке
с повинной; в признании (или непризнании) в своей виновности при ответе на вопрос
следователя, предваряющий первый допрос после предъявления обвинения (ч. 2
ст. 173), или на вопрос председательствующего после изложения в суде предъявлен-
ного подсудимому обвинения (ч. 2 ст. 273); в ходатайствах, жалобах; в выступлении
в прениях сторон (в отсутствие защитника) или в последнем слове подсудимого. Дан-
ные сообщения не могут заменить показаний, поэтому об обстоятельствах, сообщен-
ных обвиняемым в указанных формах, он должен быть допрошен.
Дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого, в связи с чем законом не
предусмотрена его ответственность за отказ отдачи показаний. Причем в отличие от
свидетеля обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний по любым вопросам, а не
только против самого себя, своего супруга или близких родственников. Отказ от дачи
показаний является правом обвиняемого (п. 3 ч. 4 ст. 47). По российскому законода-
тельству обвиняемый не несет ответственности и за дачу заведомо ложных показа-
ний. Это объясняется тем, что угроза такой ответственности может в критических
ситуациях толкнуть невиновного на самооговор: например, при наличии внешне убе-
дительных, хотя и не соответствующих действительности доказательств виновности
в инкриминируемом преступлении, которые заставляют обвиняемого опасаться свое-
го осуждения не только за это преступление, но и за дачу заведомо ложных показа-
ний. Вместе с тем отказ подозреваемого или обвиняемого дать объяснения, которые
могли бы свидетельствовать в его пользу, может быть истолкован не в его пользу
в качестве косвенного доказательства виновности (например, его неготовность объяс-
нить, почему он находился в помещении, в котором в это же самое время насильно
удерживался агент оперативной службы)
1
.
Уголовный закон не предусматривает такого отягчающего ответственность обви-
няемого обстоятельства, как оговор заведомо невиновного лица. Поэтому обвиняемый
1
Европейский Суд по правам человека, признавая право каждого не свидетельствовать про-
тив самого себя, не рассматривает как нарушение права на защиту практику, когда суды делают
умозаключения из отказа обвиняемого дать какое-либо объяснение фактам, которые в ином случае
явно свидетельствуют против обвиняемого (дело
Murrey (John)
v. the United Kingdom, 08.02.96 г.).
ГЛАВА 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
195
не несет ответственности за дачу показаний, содержащих заведомо ложное сообще-
ние о совершении преступления другим конкретным лицом. УК РФ устанавливает
уголовную ответственность за заведомо ложный донос (ст. 306) и клевету, сопряжен-
ную, в частности, с обвинением другого лица в совершении тяжкого преступления
(ч. 3 ст. 129). Если такой донос или клевета содержатся
в показаниях
обвиняемого, то
он, на наш взгляд, не может быть привлечен к уголовной ответственности за эти дея-
ния, поскольку не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иначе
должен решаться вопрос, когда заведомо ложный донос или клевета исходят от обви-
няемого в других формах (заявление о возбуждении уголовного дела, направление
писем, устное сообщение вне рамок допроса и т.д.).
Показания обвиняемого могут быть
признательными (уличающими)
или
оправ-
дывающими
. Различают полное признание, т.е. подтверждение обвиняемым всего
объема предъявленного обвинения, и признание частичное. При частичном призна-
нии обвиняемый может, например, отрицать свое участие в отдельных эпизодах пре-
ступной деятельности, свою особо активную роль в совершении преступления, его
умышленный характер, возражать против правильности квалификации его действий,
данной в предъявленном обвинении, и т.д. Если же обвиняемый признает объектив-
ную сторону своих действий, но отрицает их виновный (умышленный или неосто-
рожный) характер либо по иным основаниям не соглашается с оценкой этих действий
как противоправных, его показания не могут рассматриваться как признательные.
Уголовно-процессуальный закон относится к признательным показаниям обви-
няемого как к любому другому доказательству, требуя подтверждения его совокупно-
стью иных доказательств, собранных по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 77). Осно-
ванием данного требования является принцип свободы оценки доказательств, согласно
которому никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17).
При этом достаточной может являться лишь совокупность таких подкрепляющих
признание обвиняемого доказательств, которые своим первоисточником имеют не
только признание обвиняемого, но и другие независимые от показаний обвиняемого
источники доказательственной информации.
2.
Показания потерпевшего и свидетеля
Показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на допросе, проведен-
ном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде (ст. 78).
Предмет показаний потерпевшего во многом сходен с предметом показаний сви-
детеля, в связи с чем процедура их допроса почти совпадает (ст. 187—191, 277).
Вместе с тем показания потерпевшего являются не только средством установле-
ния истины по делу, но и средством отстаивания потерпевшим своих интересов
в уголовном деле. Поэтому, в отличие от свидетеля, дача показаний — не только
обязанность, но и право потерпевшего. Кроме того, особое значение в показани-
ях потерпевшего могут иметь сведения о субъективном восприятии им некоторых
обстоятельств события преступления, например реальности угрозы со стороны
лица, совершавшего преступления; о характере и размере вреда, причиненного
преступлением (особенно при определении размера вреда). Следует иметь в виду,
что потерпевший может заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве
для возмещения ему не только имущественного, но и морального вреда (ч. 1
196
Раздел III. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
ст. 44), поэтому показания потерпевшего о нравственных и физических страданиях
и переживаниях, перенесенных им в результате совершения в отношении него
преступления, также имеют особую ценность.
Потерпевший относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны
обвинения (гл. 6 УПК). Таким образом, он является обвинителем, что определяет зна-
чение даваемых им показаний и особенности их оценки, а именно:
— показания потерпевшего есть в первую очередь средство поддержания им об-
винения и защиты своих интересов как пострадавшего от преступления;
— поскольку бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения (ч. 2
ст. 14), а значит, и на потерпевшем, выдвигаемое им обвинение (в форме обвинитель-
ных показаний) должно быть подтверждено совокупностью других доказательств, по-
лученных из иных источников. Таким образом, одних только показаний потерпевших
недостаточно для признания лица виновным в совершении преступления, точно так
же как в гражданском процессе одних лишь объяснений истца недостаточно для обо-
снования иска.
Показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном
в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде (ст. 79).
Свидетель
может быть допрошен о любых относящихся к уголовному делу обстоятельствах.
Однако закон устанавливает или допускает ряд ограничений на использование или
получение показаний свидетеля, касающихся определенных вопросов:
— недопустимы показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, пред-
положении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник
своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75). Запрет на показания по слуху относится
только к тем сведениям, источник которых вообще не может быть назван свидетелем.
Если же свидетель ссылается на лицо, от которого он узнал относящиеся к делу све-
дения и о котором может сообщить хотя бы какую-то конкретизирующую информа-
цию (приметы и т.д.), его показания допустимы. Кроме того, данная норма, на наш
взгляд, исключает догадки, предположения и слухи лишь из предмета показаний сви-
детеля как доказательства
,
но не из предмета его допроса. Сообщаемые свидетелем
предположения и слухи, не будучи доказательством, тем не менее могут играть роль
ценной ориентирующей информации, позволяющей определить направление рассле-
дования или судебного следствия;
— предметом показаний свидетеля не могут быть его выводы и разъяснения, ос-
нованные на использовании специальных познаний, поскольку они относятся к пред-
мету экспертизы, показаний эксперта (ст. 80) или показаний специалиста (ст. 58, ч. 4
ст. 271). При необходимости получения таких выводов и разъяснений лицо должно
быть привлечено в качестве эксперта или специалиста. Вместе с тем это не исключает
получения показаний от так называемых
сведущих свидетелей,
т.е. свидетелей, обла-
дающих специальными знаниями, которые благодаря этим познаниям имели воз-
можность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять
и обратить внимание на существенные обстоятельства, могущие ускользнуть от не-
посвященных. Отличие сведущих свидетелей от экспертов и специалистов состоит,
во-первых,
в том, что они дают показания об искомых по делу обстоятельствах, кото-
рые ими наблюдались или воспринимались
случайно либо по их собственной иници-
ативе вне уголовно-процессуальной деятельности, а не по поручению сторон или суда,