Файл: 364-_Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy.pdf

Раздел VI

ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

ГЛАВА 12.

 ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

§ 1.

ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ДОСУДЕБНОГО
(ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО) ПРОИЗВОДСТВА

Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и вынести приговор, необ-
ходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, примене-
ние мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты.
Этим задачам и служит 

досудебное производство — 

та часть уголовного судо-

производства, которая начинается с момента получения сообщения о преступле-
нии и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рас-
смотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК). Термин «досудебное» означает, что
судопроизводство ведется еще не судом, а органами публичного уголовного пре-
следования: прокурором, следователем, дознавателем. Эти органы выполняют
функцию обвинения (уголовного преследования), что позволяет законодателю на-
зывать их стороной обвинения (п. 47 ст. 5). Однако собственно стороной они бу-
дут лишь перед лицом независимого суда, т.е. в судебном производстве. Пока
следователь и дознаватель ведут уголовное дело — они «должностные лица, осу-
ществляющие уголовное (вернее — досудебное) судопроизводство» (данный тер-
мин использован в названии гл. 16 УПК). Поэтому прокурор, следователь и до-
знаватель в досудебных стадиях выполняют не только функцию обвинения, но
еще и отдельные элементы судебной по своей изначальной природе функции рас-
смотрения и разрешения дела

1

 (собирание 

судебных

 доказательств; принятие 

окон-

чательных

 решений, влекущих прекращение уголовного дела, и т.д.), а также функ-

ции защиты (в виде обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого — ч. 1 ст. 11),
которые практически сливаются в их деятельности в единую 

функцию расследо-

вания

. Последняя, как было показано ранее (см. § 2 гл. 3, § 1, 3 гл. 5 учебника),

есть наследие розыскного типа уголовного процесса. Об осуществлении органа-
ми предварительного расследования и прокурором функции обвинения в «чис-
том виде» можно, на наш взгляд, говорить только в тех случаях, когда они уча-
ствуют в судебных заседаниях, в том числе по рассмотрению и разрешению судьей
в порядке судебного контроля вопросов о применении мер или совершении ими
действий (бездействия), ограничивающих конституционные права граждан (ч. 2
ст. 29, ст. 108, 125, 165).
Таким образом, в современном российском уголовном судопроизводстве досу-

дебное производство осуществляется не только по состязательной, но и по розыскной
модели, в которой в единой функции расследования сливаются направления деятельно-
сти по обвинению, защите и разрешению дела. Называя производство «досудебным»,
законодатель невольно подчеркивает, что оно частично еще и несостязательное. В це-
лом наше предварительное расследование можно определить как 

смешанную форму

,

сочетающую розыскные и состязательные элементы.

1

 В теории французского уголовного процесса подобную функцию следственного судьи при-

нято именовать 

юрисдикционной

 (см.: 

Головко Л.В

. Дознание и предварительное следствие в уго-

ловном процессе Франции. С. 69).

ГЛАВА 12. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

315

Однако по сравнению с прежним процессуальным законодательством новый УПК

закрепляет тенденцию возрастания роли суда в досудебных стадиях (ст. 29), которая
лежит в русле развития уголовного процесса стран континентального права. В силу
укрепляющего свои позиции принципа состязательности досудебные стадии пере-
страиваются таким образом, чтобы они также делались судебными. Положение «хо-
зяина процесса» (

dominus litis

 — лат.) от прокурора постепенно переходит к суду.

В результате существует перспектива упразднения деления стадий на досудебные
и судебные

1

.

В связи с этим вместо досудебного и судебного производства в системе стадий

публично-состязательного уголовного процесса более правильно, на наш взгляд, вы-
делять 

предварительное

 и 

окончательное

 производство. Термин «предварительное»

производство точнее отражает его смысл — подготовительные для судебного разби-
рательства меры — и не противоречит принципу состязательности. 

К предваритель-

ному производству

 относятся возбуждение уголовного дела, предварительное рас-

следование, предание суду.

§ 2.

ПОНЯТИЕ, МОДЕЛИ И ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ
ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1.

Понятие стадии возбуждения дела

Предварительное производство начинается со стадии возбуждения уголовного
дела. В теории уголовного судопроизводства любая стадия процесса определяет-
ся четырьмя признаками: 1) непосредственными задачами; 2) итоговыми реше-
ниями; 3) особой процессуальной формой; 4) определенным кругом участников

2

.

Возбуждение уголовного дела считается в российском уголовном процессе само-
стоятельной стадией. Ее непосредственными задачами служат установление
в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производ-
ство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела — ст. 24 УПК).
Стадия возбуждения уголовного дела может завершиться одним из двух реше-

ний: возбуждением уголовного дела или отказом в возбуждении уголовного дела. Ре-
шение о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности
является не итоговым, а промежуточным решением (п. 3 ч. 1 ст. 145).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа до-

знания, дознавателя, следователя, прокурора (а в некоторых случаях и суда) по рас-
смотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, про-
верке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать
заявитель, явившееся с повинной лицо, специалист, понятой, дающее объяснение лицо.
Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела —
сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела
или об отказе в этом.

1

 См.: 

Смирнов А.В

. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 235, 258; 

Смирнов А., Калинов-

ский К

. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. СПб.: Питер,

2004. С. 22—23.

2

 См.: 

Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д

. Очерк развития науки советского уголовного

процесса. Воронеж, 1980. С. 168.

316

Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Таким образом, стадия возбуждения уголовного дела в современном российском

уголовном процессе может быть определена как предназначенная для установления
в деянии признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по
делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов
по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся
решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней прини-

мается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты
которой будут служить материалом для судебного разбирательства. Другими слова-
ми, возбуждение дела — это процедура официального начала предварительного рас-
следования.

Этот главный признак позволяет отграничить стадию возбуждения дела от смеж-

ных понятий. Таким понятием является «возбуждение уголовного преследования».
Оно употребляется в юридической литературе в двух значениях: во-первых, как сино-
ним возбуждения уголовного дела, если имеется в виду 

начало

 процессуальной дея-

тельности

1

; во-вторых, как синоним привлечения лица в качестве обвиняемого, если

ранее процессуальная деятельность уже осуществлялась

2

.

В настоящее время особый формальный акт о возбуждении уголовного дела, от-

крывающий расследование, принимается в уголовном процессе лишь некоторых го-
сударств, таких, как Россия, отдельные страны СНГ, Греция, Испания, Швейцария
(немецкие кантоны). Во многих странах специальный акт о возбуждении уголовного
дела не предусматривается — вместо него принимаются акты о возбуждении публич-
ного обвинения (Германия, Швеция), уголовного иска (Франция) и т.п., имеющие ме-
сто на более поздних этапах предварительного расследования и потому не являющиеся
решениями о его открытии. По существу, они являются решениями о необходимости
привлечения лица в качестве обвиняемого. До этого момента процессуальная
деятельность по собиранию доказательств и изобличению подозреваемого прово-
дится в форме дознания. Начало же производства самого дознания не оформляется
каким-либо процессуальным решением. Производство первоначальных следственных
действий и означает начало производства по уголовному делу

3

.

Однако отсутствие специального решения о возбуждении уголовного дела, изна-

чально открывающего сам процесс расследования и фиксирующего наличие данных,
указывающих на признаки преступления, способно негативно сказаться на сроках
расследования, которые могут непомерно затягиваться; на обоснованности производ-
ства следственных действий; на соблюдении законных интересов граждан, ибо тяго-
ты пребывания под следствием в качестве подозреваемого не должны быть неопреде-
ленно длительны. Кроме того, отсутствие стартового акта, каковым служит решение
о возбуждении дела, затрудняет контроль со стороны потерпевшего за ведением рас-
следования в защиту им своих прав и интересов.

1

 См., например: 

Чельцов М.А

. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 216.

2

 См., например: 

Гольст Г.Р

. Возбуждение уголовного дела // Руководство и надзор за рассле-

дованием. М., 1947. С. 54; 

Строгович М.С

. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

С. 194.

3

 См.: 

Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А

. Уголовный процесс западных государств.

С. 309, 421.

ГЛАВА 12. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

317

2.

Модели стадии возбуждения уголовного дела

С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели
стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.
1. 

Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела

 используется тогда,

когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган,
одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматрива-
ется исходный признак розыска — слияние в одних руках функции обвинения и «юрис-
дикционной» функции принятия процессуальных решений. При розыскном построе-
нии стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод
правового регулирования. Принципиально важно, что результаты официальной про-
цессуальной деятельности органа, возбудившего дело по собиранию сведений, как
правило, уже имеют здесь доказательственное значение (например, протокол осмотра
места происшествия). Иначе нет смысла говорить и о самой 

стадии

 возбуждения дела

(например, не начинается никакой стадии процесса, когда пострадавший от преступ-
ления своими непроцессуальными действиями пресекает преступление и отыскивает
следы, которые лишь потом, возможно, станут доказательствами).

В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбужда-

ются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголов-
ного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства. Пра-
вом возбуждения уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения наделены
только государственные органы уголовного преследования: следователь, дознаватель,
начальник подразделения (орган) дознания и руководитель следственного органа. Ча-
стные лица сами процессуальных решений не принимают, они лишь обращаются с со-
ответствующим заявлением к государственным органам.

Принятие решения о возбуждении дела в розыскном порядке обеспечивает необ-

ходимую оперативность уголовного преследования, быстроту реагирования на пре-
ступление, его пресечение, закрепление следов. В тех случаях, когда уголовное дело
возбуждается 

по факту

 (

in rem —

 лат.), при неизвестности предполагаемого преступ-

ника, использование розыскной модели может оказаться удобнее, поскольку состя-
заться пока еще не с кем. Однако она не обеспечивает полностью независимого и бес-
пристрастного контроля за законностью и обоснованностью возбуждения дела.

Кроме того, монополия государственных органов на возбуждение уголовного дела не

гарантирует потерпевшему право на доступ к правосудию. Поэтому за потерпевшим
признается возможность обжалования в суд решений об отказе в возбуждении дела.
В мировой практике доступ к правосудию иногда обеспечивается значительно более
радикальным способом — наделением потерпевшего правом самому возбуждать уго-
ловное преследование в суде (т.н. 

замещающее 

обвинение). В этих случаях использу-

ется вторая — состязательная — модель возбуждения уголовного дела.

2. 

Состязательная модель возбуждения уголовного дела

 предполагает, что ре-

шение о начале официального производства по делу принимает 

суд

 по ходатайству

стороны обвинения. При этом обвинитель, как правило, руководствуется принципом
целесообразности. Судья связан требованием обвинителя и может отклонить его за-
явление о возбуждении дела только в тех случаях, когда для этого со всей очевидно-
стью отсутствуют материально-правовые основания. Например, действия обвиняемого,
указанные в требовании, явно не содержат признаков какого-либо уголовно наказуемо-