ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.10.2020
Просмотров: 10889
Скачиваний: 11
318
Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
го деяния, истекли сроки давности, имеются неотмененные преюдициальные решения,
препятствующие началу производства по делу, и т.п. Однако заинтересованная сторона
должна иметь возможность обжаловать это решение судьи в вышестоящий суд.
Здесь не смешиваются процессуальные функции обвинения и правосудия, по-
скольку суд не является инициатором возбуждения уголовного дела, контролирует не
его обоснованность, а только законность. Его решение означает лишь признание за
обвинителем права открыто доказывать виновность обвиняемого и добиваться его
наказания. Судебная процедура принятия решений о возбуждении дела не столь опе-
ративна, как розыскная, ее труднее приспособить к возбуждению дела по факту, одна-
ко она в несравненно большей степени обеспечивает соблюдение прав потерпевшего,
а также подозреваемого.
В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются
дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно под-
твержден Конституционным Судом РФ
1
. Потерпевший обращается в суд с соответству-
ющей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК). Однако уго-
ловно-процессуальный закон указывает лишь на способ возбуждения дела («возбуждается
путем подачи заявления потерпевшим» — ч. 1 ст. 318) и оставляет неясным вопрос: кто
же возбуждает уголовное дело частного обвинения — сам потерпевший или суд? Офици-
альная процессуальная деятельность начинается только с момента принятия судом заяв-
ления к своему производству (ч. 7 ст. 318). Действия самого потерпевшего не связаны
с процессуальным принуждением и не имеют доказательственного значения без после-
дующей их легализации в суде. Поэтому, на наш взгляд, следует считать, что уголовное
дело в этих случаях возбуждается именно судом, а не потерпевшим.
Для стран с английским типом уголовного процесса характерна состязательная
модель возбуждения уголовного преследования. Этому обычно предшествует так на-
зываемое полицейское расследование — внепроцессуальная деятельность стороны
обвинения по обнаружению следов преступления и предполагаемого преступника.
Она не является официальной процессуальной деятельностью (каковой, например,
служит дознание во Франции и т.п.), не создает непосредственно
судебных
доказа-
тельств, не связана с мерами судебного принуждения и представляет собой оператив-
но-розыскную или административную деятельность полиции. Применив админист-
ративное принуждение для пресечения нарушения порядка или обнаружив следы
преступления, английский полицейский должен обратиться в суд для того, чтобы на-
чалось официальное уголовное преследование или появились судебные доказатель-
ства. Поэтому возбуждением уголовного преследования в английском типе процесса
считается принятие судом заявления об официальном обвинении (
information
) или
выдача ордера на арест или обыск.
Кроме того, способы возбуждения уголовных дел (равно как и уголовного пре-
следования в целом) можно разделить в зависимости от того, каким началом руковод-
ствуется правоприменитель, принимая такое решение,— началом
законности
(офи-
циальности) или началом
целесообразности
(усмотрения). Традиционно в странах,
принадлежащих к континентальной системе права, использовалось начало законно-
сти, когда при обнаружении признаков преступления компетентный государственный
1
См., например, определение Конституционного Суда РФ от 26.01.99 № 11-О по запросу Ва-
нинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений
УПК РСФСР // Российская газета. 23.03.99 г.
ГЛАВА 12. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
319
орган (прокурор, следователь и т.д.) был обязан возбудить уголовное преследование
(розыскная модель). В странах англосаксонской системы права всегда преобладало
начало
целесообразности обвинения
, когда органы уголовного преследования поль-
зуются определенной свободой при решении вопроса о том, стоит ли начинать уголов-
ное преследование. При этом применяется состязательная модель стадии возбуждения
уголовного преследования. Однако в последнее время во многих странах континен-
тального права также наблюдается сильная тенденция перехода при возбуждении уго-
ловного преследования к началу общественной целесообразности
1
.
Начало общественной целесообразности в настоящее время законодательно либо
фактически действует во Франции, Бельгии, Дании, Израиле, Исландии, Китае, Люксем-
бурге, Нидерландах, Норвегии, в романских кантонах Швейцарии, в Японии, во многих
франкоязычных африканских государствах и арабских странах. В УПК Германии провоз-
глашен принцип официальности (обязательности) при возбуждении публичного обвине-
ния (§ 152), но тем не менее допускается отказ от уголовного преследования ввиду мало-
значительности деяния, если «преследование не вызвано публичным интересом» (п. 1
§ 153), временный отказ от возбуждения обвинения при заглаживании обвиняемым при-
чиненного вреда (§ 153а), отказ от обвинения при деятельном раскаянии обвиняемого
(§ 153d) и др. В большинстве процессуальных систем целесообразность является кри-
терием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования, а не его про-
должении, однако следует иметь в виду, что в Германии публичное обвинение воз-
буждается уже по окончании предварительного расследования (§ 170 УПК), т.е. уже
после фактического начала уголовного преследования. Согласно ст. 198 УПК кантона
Женева (Швейцария) прокурор Апелляционного суда вправе прекратить расследова-
ние на любом его этапе без какого-либо обоснования своего решения.
По УПК РФ ведущим началом при возбуждении уголовного дела декларируется
принцип законности (ч. 2 ст. 21), однако предусматривается и возможность отмены
прокурором постановления о возбуждении дела (ч. 4 ст. 146).
В некоторых процессуальных системах, использующих принцип целесообразно-
сти обвинения, предусмотрено поистине выдающееся законодательное положение,
охраняющее интересы потерпевшего. Если прокурорская служба бездействует, по-
терпевший вправе обратиться непосредственно к судебному следователю или с жало-
бой в суд и таким способом добиваться возбуждения уголовного дела и понуждать
прокурорскую службу поддерживать заявленное им требование. У потерпевшего вслед-
ствие этого появляются обширные права (пользоваться помощью адвоката, знакомить-
ся с материалами дела, обжаловать постановления следователя и т.д.), которые дела-
ют его активным участником процесса.
3.
Значение стадии возбуждения дела
Наличие специального акта о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом
(ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК) имеет важное процессуальное значение. Оно состо-
ит в следующем:
— определяется конкретный момент начала предварительного расследования
(а по делам частного обвинения — судебного производства). Это обеспечивает кон-
1
См.:
Головко Л.В
. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб. :
Юридический центр Пресс, 2002. С. 26—36.
320
Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
троль над сроками расследования (по делам частного обвинения — судебного разби-
рательства);
— обеспечиваются права заинтересованных лиц. Заявитель ставится в извест-
ность о принятом по его заявлению решении и имеет возможность обжаловать отказ
в возбуждении дела. Лицо, в отношении которого возбуждается дело, приобретает
статус подозреваемого, получает копию постановления о возбуждении дела и может
осуществлять свое право на защиту;
— актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных
процессуальных действий. До возбуждения уголовного дела не применяются меры
процессуального принуждения, и лишь констатация наличия признаков преступле-
ния создает юридические предпосылки принудительного расследования;
— стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для информа-
ции, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях. В результате средства
уголовной репрессии расходуются более экономно. Следователь освобождается от
необходимости проводить следственные действия по каждому сообщению о предпо-
лагаемом преступлении.
§ 3.
ПОВОДЫ И ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.
Понятие и система поводов для возбуждения
уголовного дела
Повод для возбуждения уголовного дела
—
это сообщение о преступлении, полу-
ченное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которо-
го обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения — судью)
приступить к процессуальной деятельности. Как правило, именно с момента по-
явления повода для возбуждения дела возникают уголовно-процессуальные от-
ношения и начинается уголовный процесс (предусмотренная УПК деятельность
по его регистрации, проверке и т.д.). Повод может представлять сообщение о со-
вершенном, совершаемом или готовящемся преступлении.
Повод — это
формальная
предпосылка для начала производства. Поэтому он дол-
жен иметь соответствующую форму (заявление, явка с повинной, рапорт — ст. 141—
143 УПК). Однако основное значение для возникновения обязанности возбуждения
уголовного дела имеет не повод, а
основание
для принятия этого решения. Принцип
публичности уголовного судопроизводства порождает обязанность государственных
органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае об-
наружения
признаков преступления
(ч. 2 ст. 21). Поэтому при обнаружении призна-
ков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно
должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго
определенного источника, — закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним
не только заявления конкретных лиц, явку с повинной, но и любые другие сообщения,
полученные из «иных источников» (ст. 140). Наоборот, по делам частного обвинения
действие принципа публичности ограничено в пользу частного интереса. Поэтому по
таким делам повод — заявление потерпевшего (или его законного представителя) —
имеет исключительное значение.
ГЛАВА 12. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
321
Поводы для возбуждения уголовного дела чаще всего могут являться доказатель-
ствами в виде иных документов (ст. 84) и в этом случае должны соответствовать предъяв-
ляемым к ним требованиям относимости и допустимости. В частности, чтобы служить
доказательством, сообщение о преступлении должно исходить от известного источника
и быть удостоверенным подписью автора (а для юридических лиц дополнительно — пе-
чатью или штампом, исходящим номером, специальным бланком и др.). Вместе с тем
в некоторых случаях повод для возбуждения уголовного дела может и не удовлетворять
требованиям к доказательствам: например, рапорт оперативного сотрудника органа до-
знания, основанный на информации, полученной из конфиденциального источника.
Первичная информация о преступлении может иметь разный характер — содер-
жать сведения о преступлении, требование заинтересованных лиц о привлечении ви-
новных к уголовной ответственности или свидетельствовать о раскаянии лица, за-
явившего о совершении им преступления. По этой причине уголовно-процессуальный
закон предусматривает три повода для возбуждения уголовного дела: заявление о пре-
ступлении, явку с повинной и рапорт об обнаружении признаков преступления.
2.
Заявление о преступлении
Заявление о преступлении предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 140 и ст. 141 УПК.
Как
повод к возбуждению уголовного дела оно представляет собой
обращенное к пра-
воохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удо-
стоверенное определенным лицом (физическим, юридическим или должностным).
Важно подчеркнуть, что при этом заявитель, во-первых, сам не считает себя при-
частным к совершению этого преступления, а во-вторых, не является сотрудни-
ком правоохранительных органов, который действовал бы в порядке исполнения
служебных полномочий. Иначе в первом случае сообщение будет не заявлением,
а явкой с повинной (ст. 142), а во втором — полученным из так называемых
иных
источников
(п. 3 ч. 1 ст. 140) и оформляться рапортом (ст. 143).
По делам публичного обвинения на органы расследования возлагается обязанность
установления события преступления и изобличения виновных. Поэтому достаточно, что-
бы в заявлении, помимо данных о личности заявителя, содержалась: а) информация
о признаках преступления в каком-либо событии или б) просьба о привлечении какого-
либо лица к уголовной ответственности. Причем для начала стадии возбуждения уголов-
ного дела достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков. Например, заявитель
требует привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение определенного де-
яния, однако из текста заявления в этом деянии еще не усматривается признаков како-
го-либо конкретного преступления. Тем не менее это заявление следует рассматри-
вать как повод к возбуждению дела, ибо оно порождает обязанность компетентного
органа принять его, в случае необходимости проверить содержащиеся в нем данные
и вынести соответствующее решение (о возбуждении уголовного дела либо об отказе
в этом). Если письменное заявление не содержит достаточных сведений о признаках
преступления, то от заявителя дополнительно могут быть получены объяснения или
оформлено устное заявление в порядке ч. 3 ст. 141 УПК.
Граждане имеют право обратиться с заявлением о преступлении, но не обязаны
это делать. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление является
исключительным поводом, и к нему предъявляются особые требования.
322
Раздел VI. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Особой разновидностью заявления является запрос иностранного государства
о возбуждении дела (ст. 459).
Анонимные сообщения не регистрируются как заявления и не рассматриваются
в уголовно-процессуальном порядке (ч. 7 ст. 141). Анонимным признается такое со-
общение, в котором нет подписи автора или отсутствуют сведения об авторе (фами-
лия, имя, отчество, адрес). Если в анонимном сообщении содержится информация об
общественно опасном деянии, то оно может послужить поводом для проверки сред-
ствами оперативно-розыскной деятельности. При установлении в результате такой
проверки признаков преступления поводом к возбуждению дела послужит рапорт со-
трудника правоохранительного органа (ст. 143).
Представляется, что заявление может являться поводом к возбуждению дела только
при том условии, что в нем содержатся сведения об
источнике
информации, которым
могут быть сам заявитель или другие названные им лица. По общему смыслу ч. 1
ст. 140 наличие указания на источник сведений — обязательный признак любого по-
вода для возбуждения уголовного дела. При этом под источником понимается лицо,
которое либо само воспринимало событие преступления, либо узнало о нем от иного
лица. По аналогии с показаниями заявления, основанные на догадке, предположении,
слухе или ином неизвестном источнике осведомленности, не могут рассматриваться
как допустимые доказательства (п. 1 ч. 2 ст. 75). Следовательно, они
не имеют юри-
дической силы
, а потому не могут служить и поводом для возбуждения уголовного
дела. Например, заявитель сообщает, что некое должностное лицо получает взятки,
но в заявлении не указано, откуда ему об этом известно (не назван источник сведе-
ний). Такое заявление, подобно анонимному, не должно влечь за собой возникнове-
ния уголовно-процессуальных отношений, хотя может служить основанием для про-
ведения оперативно-розыскных мероприятий.
Процессуальный закон различает две формы заявления: письменную и устную.
Письменное заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. При этом удо-
стоверение означает не только наличие собственно подписи (которая может быть не-
разборчивой), но и наличие необходимых сведений о личности заявителя: фамилии,
имени, отчества (желательно также — места жительства и телефона). Отсутствие све-
дений о заявителе делает сообщение анонимным.
Устное заявление фиксируется в специально предназначенном для этого протоко-
ле принятия устного заявления (приложение 2 к ст. 476 УПК) или в протоколе след-
ственного действия (судебного заседания). Обязанность принять и зафиксировать уст-
ное заявление о преступлении вне зависимости от подследственности или подсудности
возложена на органы и должностных лиц, которые уполномочены возбуждать уголов-
ные дела, а также на суд во время судебного заседания. В протоколе указываются дан-
ные о заявителе и о документах, удостоверяющих его личность. При отсутствии доку-
ментов данные о личности заявителя могут быть зафиксированы и с его слов. Заявитель
предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306
УК РФ. Лицам, не достигшим 16 лет, вместо предупреждения об уголовной ответствен-
ности разъясняется необходимость сообщить правду (по аналогии с допросом несовер-
шеннолетнего свидетеля — ч. 2 ст. 191 УПК). Протокол принятия устного заявления
удостоверяется подписями заявителя и лица, принявшего заявление. При отказе заяви-
теля от подписи протокола поводом к возбуждению дела может быть рапорт об обна-
ружении признаков преступления (ст. 143). При невозможности подписания заявите-
лем протокола приглашаются понятые, которые удостоверяют данный факт.