Файл: Ugolovny_protsess_Smirnov_A_V_Kalinovskiy_K_B.pdf

ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

523

некоторых подсудимых. По этому поводу суд после заслушивания мнения сторон дол-
жен принять особое решение.

3.

Допрос подсудимого. Понятие перекрестного допроса

Если подсудимый согласен давать показания, первыми его допрашивают защит-
ник и участники судебного разбирательства со стороны защиты (другие подсуди-
мые и их защитники, гражданский ответчик и его представитель). Такой допрос,
который проводит сторона, представившая лицо (в данном случае — подсудимо-
го) для дачи показаний, в теории судопроизводства называется 

главным

. Затем

подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного
разбирательства со стороны обвинения (потерпевший и его представитель, граж-
данский истец и его представитель). Суд задает вопросы подсудимому только
после окончания его допроса сторонами. Допрос, следующий за главным и веду-
щийся противоположной стороной, именуется 

перекрестным допросом

1

. Сторо-

ны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжи-
тельности допроса.
Закон не запрещает также 

передопрос

 подсудимого сторонами, т.е. такой допрос,

который проводит вызывающая сторона после перекрестного допроса лица стороной
противоположной. Передопрос обычно проводится стороной в связи с теми вопроса-
ми, которые были заданы в ходе перекрестного допроса, и имеет целью сгладить не-
гативные для нее последствия перекрестного допроса лица другой стороной. По пра-
вилам перекрестного допроса допрашиваются также свидетели и потерпевшие.

Для того чтобы предотвратить внушающее воздействие показаний одних подсу-

димых на показания других, по ходатайству сторон или по инициативе суда допуска-
ется также допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого, о чем суд прини-
мает особое решение. Однако после возвращения подсудимого в зал судебного
заседания председательствующий должен сообщить ему содержание показаний, дан-
ных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсуди-
мому, допрошенному в его отсутствие.

Роль суда при допросе второстепенна. Во время проведения главного и перекре-

стного допросов председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы,
не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим считается вопрос, кото-
рый ставится таким образом, что внушает желаемый ответ (например: «Вы ведь рань-
ше употребляли наркотики?» или «Вы видели на месте происшествия этого чело-
века?»). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть
дан ответ «да» или «нет», поскольку вся информация уже «заготовлена» в вопросе
допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть. Суд вправе
задавать вопросы допрашиваемому лицу только после окончания его допроса (главно-
го и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи
в основное действующее лицо при допросе, в результате чего, как показывает практи-
ка, судья нередко становится «вторым прокурором». Вопросы судьи не должны стано-
виться новым главным допросом подсудимого. Они могут быть направлены на уточ-
нение ранее данных показаний и выяснение причин их противоречий. Представляется,

1

 Подробнее об этом см.: 

Александров А.С., Гришин С.П

. Перекрестный допрос. М., 2005.

С. 7—14.

524

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сто-
ронами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при соблюдении ус-
ловий 

субсидиарной 

судейской активности (см. об этом § 1 гл. 21 учебника).

В судебном следствии допускается оглашение показаний подсудимого, данных

им на предварительном расследовании и в предыдущих судебных заседаниях. Речь
идет, в сущности, об оглашении протоколов его допросов. Будучи оглашены, они под-
вергаются исследованию в судебном разбирательстве и, таким образом, могут быть
использованы судом при принятии итогового решения по делу. Учитывая, что допрос
на досудебных стадиях проводится следователем или дознавателем без непосредствен-
ного судебного контроля, в условиях, когда неправомерное воздействие на подозрева-
емого или обвиняемого может оставаться скрытым, использование этих протоколов
для обоснования обвинительного приговора есть определенное отступление от прин-
ципа непосредственности судебного процесса. Поэтому законом предусмотрены че-
тыре условия для оглашения в судебном разбирательстве показаний подозреваемого
и обвиняемого, данных на предварительном расследовании, а также для воспроизве-
дения приложенных к протоколу допроса материалов

фотографирования, аудио-, ви-

деозаписи, киносъемки показаний:

1) одна из сторон или обе стороны ходатайствуют об этом;
2) имеются существенные противоречия в показаниях подсудимого, данных им

в суде и на предварительном расследовании. Существенное противоречие в показаниях —
это либо отказ подсудимого в судебном заседании от 

ранее данных

 показаний, либо нали-

чие в его показаниях в суде и на предварительном расследовании таких расхождений, ко-
торые имеют значение для решения вопроса об уголовной ответственности;

3) уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести рассматрива-

ется в отсутствие подсудимого, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дан-
ного дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 247);

4) имеет место отказ присутствующего в судебном заседании подсудимого от дачи

показаний, но только при условии, что на предварительном расследовании обвиняе-
мый, согласившийся дать показания, был предупрежден, что его показания могут быть
использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его
последующем отказе от этих показаний.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 признаются недопустимыми показания подозреваемого,

обвиняемого, данные в ходе досудебного производства 

в отсутствие защитника

,

включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде. Другими слова-
ми, подсудимый, который в бытность подозреваемым или обвиняемым, давал на пред-
варительном расследовании показания в отсутствие защитника, может отказаться от
этих показаний, что делает их юридически ничтожными. Поэтому непосредственно
перед тем, как оглашать такие показания, председательствующий должен спросить
подсудимого, подтверждает ли он эти показания. В случае если подсудимый ответит,
что он эти показания не подтверждает, они не подлежат оглашению.

4.

Допрос свидетелей и потерпевших

Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей
с тем, чтобы обеспечить объективность их показаний.
В начале допроса председательствующий устанавливает личность свидетеля, вы-

ясняет, был ли он ранее знаком с подсудимым и потерпевшим, и если да, то каков харак-

ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

525

тер их отношений; разъясняет ему права, обязанности и ответственность за отказ от
дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем
свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

В отношении свидетеля могут быть применены меры безопасности. Если имеют-

ся достаточные данные о том, что свидетелю, а также его близким родственникам,
родственникам или близким лицам угрожают в связи с данным делом убийством, при-
менением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опас-
ными противоправными деяниями, допрос свидетеля может производиться 

в услови-

ях, исключающих его визуальное наблюдение

 другими, помимо суда, участниками

судебного разбирательства (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК). При этом не идет речь о том,
что свидетель допрашивается судом без участия сторон. Исключается лишь зритель-
ное

наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, но дол-

жно сохраняться слуховое восприятие показаний и возможность главного и перекре-
стного допроса. Например, допрашиваемый свидетель может находиться в другом
помещении, вне зала судебного разбирательства, которое оборудовано аппаратурой
для конференц-связи

1

. В случае принятия мер защиты суд вправе также не оглашать

подлинных 

данных о личности свидетеля, в отношении которого предпринимаются

вышеназванные меры защиты. По аналогии с ч. 9 ст. 166 при необходимости обеспе-
чить безопасность свидетеля суд должен вынести определение (постановление), в ко-
тором излагает причины сохранения в тайне сведений о личности свидетеля и при-
сваивает ему 

псевдоним

, например: «Первый», «Второй» и т.п.

В определении

(постановлении) должен также быть приведен образец подписи свидетеля, которой
он будет пользоваться при даче подписки о разъяснении ему прав, обязанностей
и ответственности свидетеля. Однако в целях осуществления защиты подсудимого
либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела об-
стоятельств (например, при наличии подозрения о неприязненных отношениях сви-
детеля с подсудимым, потерпевшим) стороны могут заявить ходатайство о раскрытии
подлинных сведений о лице, дающем показания. В этом случае суд вправе предоста-
вить сторонам возможность ознакомиться со сведениями о личности свидетеля.

Допрос свидетелей подчиняется правилам перекрестного допроса. Первой зада-

ет вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное засе-
дание. Судья задает вопросы свидетелю только после его допроса сторонами. Допро-
шенные свидетели могут остаться в зале судебного заседания или с разрешения
председательствующего покинуть его до окончания судебного следствия. При реше-
нии этого вопроса заслушивается мнение сторон.

Допрос потерпевшего производится в том же порядке, что и допрос свидетеля.

Однако в изъятие из общих правил о том, что первой представляет доказательства
сторона обвинения и что очередность исследования доказательств определяется сто-

1

 Европейский Суд по правам человека не всегда признает допустимым анонимный допрос

свидетелей — для этого требуются бесспорные доказательства наличия для них серьезной угрозы.
Отсутствие же возможности визуально наблюдать свидетелей обвинения защитником во время их
перекрестного допроса признавалось Европейским Судом нарушением принципа равенства сто-
рон и справедливой процедуры судопроизводства, поскольку защита не могла наблюдать за реак-
цией допрашиваемых на вопросы и таким образом оценивать правдивость их ответов (Дело 

Van

Mechelen v. The Netherlands

, 23.04.97 г. — см. Европейский Суд по правам человека. Избранные

решения: В 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 445).

526

Раздел VII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

роной, представившей доказательства, потерпевший с разрешения председательству-
ющего вправе 

в любой момент

 судебного следствия дать показания.

Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые

суд может затребовать для ознакомления. Письменные заметки могут использоваться
в тех случаях, когда трудно удержать в памяти цифры, даты, технические подробно-
сти и т.п. Они не должны превращаться в заранее приготовленный текст показаний,
которые свидетель или потерпевший зачитывает суду. Если суд сочтет, что характер
заметок таков, что нарушает принцип устности судебного разбирательства и непо-
средственности исследования доказательств, он вправе запретить свидетелю или потер-
певшему пользоваться ими во время допроса. Кроме того, потерпевший и свидетель вправе
зачитывать документы, относящиеся к их показаниям, которые и предъявляются суду
и могут быть приобщены им к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Показания потерпевшего и свидетеля, ранее данные ими при производстве пред-

варительного расследования или судебного разбирательства, могут быть оглашены
в ходе судебного заседания. То же самое относится и к демонстрации фотографиче-
ских негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе их допросов, воспроизве-
дению аудио-, видеозаписи. Однако такая возможность ограничена рядом важных
условий, указанных в ст. 281 УПК. Значение положений, содержащихся в этой статье,
выходит далеко за рамки судебного следствия и судебного разбирательства. Во мно-
гом благодаря им российский уголовный процесс реально стал обретать черты состя-
зательного судопроизводства. Эти нормы являются гарантией права каждого обвиня-
емого на 

очную ставку

, т.е. права допрашивать показывающих против него свидетелей

или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены в его присутствии (подп. (d)
п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Во-первых, оглашение, а значит, и использование в качестве судебных доказа-

тельств протоколов допросов свидетелей и потерпевших, полученных на предвари-
тельном расследовании, а также сопутствующих им материалов, вместо непосред-
ственного и устного заслушивания показаний этих лиц теперь стало возможным 

при

неявке потерпевшего или свидетеля

, как правило, только с 

согласия обеих сторон

.

Иначе говоря, любой из участников судебного разбирательства, выступающий либо
со стороны обвинения, либо со стороны защиты, может в большинстве случаев нало-
жить «вето» на оглашение протоколов допросов не явившегося в судебное заседание
свидетеля или потерпевшего, которые вследствие этого фактически становятся недо-
пустимыми доказательствами.

Однако закон (ч. 2, 3 ст. 281 УПК) предусматривает и ряд исключений из этого

правила. Так, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд впра-
ве по ходатайству даже одной из сторон либо по собственной инициативе (без полу-
чения согласия одновременно обеих сторон) принять решение об оглашении ранее
данных ими показаний в случаях:

— смерти потерпевшего или свидетеля;
— тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
— отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином,

явиться по вызову суда;

— стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятству-

ющих явке в суд.

ГЛАВА 21. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

527

Кроме того, по ходатайству стороны суд может огласить показания явившегося

потерпевшего или свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного
расследования либо в судебном заседании, при наличии существенных противоречий
между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. При этом заяв-
ленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским имму-
нитетом от дачи показаний (против самого себя или своих близких родственников),
не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного рассле-
дования, при условии, если они ранее согласились дать показания по обстоятель-
ствам, защищаемым этим иммунитетом, будучи предупреждены о том, что их показа-
ния могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства
по уголовному делу.

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапози-

тивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- или видеозаписи,
киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся
в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания.

5.

Допрос эксперта и специалиста
и производство судебной экспертизы

Помимо допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании возможен доп-
рос экспертов и специалистов. Согласно буквальному содержанию ч. 1 ст. 282
УПК суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе вправе вызвать
для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследова-
ния, для разъяснения или 

дополнения 

данного им заключения (ч. 1 ст. 282).

Между тем правомерность допроса эксперта, давшего заключение на предвари-

тельном расследовании не только для разъяснения, но и для 

дополнения

 ранее данно-

го им заключения, вызывает сомнения. Дополнение экспертного заключения не мо-
жет являться содержанием показаний, а должно быть предметом дополнительной
экспертизы (ч. 1 ст. 207), поскольку требует проведения экспертных исследований.
Такой вывод подтверждается и содержанием ч. 2 ст. 80, согласно которой показания
эксперта — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения
его заключения, в целях разъяснения или 

уточнения

 данного заключения. Как легко

можно заметить, в данной норме общего характера, посвященной показаниям экспер-
та, речь идет не о дополнении, а лишь об уточнении ранее данного заключения.
В отличие от дополнения уточнение заключения, как правило, не требует проведения
дополнительных исследований, а имеет целью конкретизировать выводы эксперта на
основе уже проведенных исследований. Поэтому, на наш взгляд, наряду с разъясне-
нием лишь уточнение заключения может быть предметом допроса эксперта.

После оглашения заключения эксперта стороны могут задать ему вопросы. Пер-

вой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд
вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопро-
сы суда и сторон.

Помимо допроса эксперта закон предусматривает и допрос специалиста, кото-

рый может привлекаться в судебное разбирательство по инициативе сторон для 

разъяс-

нения

 сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.